于俊誼 朱新運(yùn)

(中國(guó)杭州310013浙江省地震局)

?

浙江地區(qū)Lg波路徑衰減關(guān)系及臺(tái)站場(chǎng)地響應(yīng)參數(shù)

(中國(guó)杭州310013浙江省地震局)

基于浙江省數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)2007—2012年記錄的臺(tái)灣地區(qū)355次MS≥4.0地震的波譜比數(shù)據(jù)， 使用場(chǎng)地響應(yīng)與路徑衰減聯(lián)合反演的方法， 對(duì)穿越臺(tái)灣海峽特定路徑的Lg波衰減關(guān)系及浙江地區(qū)36個(gè)測(cè)震臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)參數(shù)進(jìn)行了計(jì)算． 計(jì)算中選取頻率為1—7 Hz、 間隔為0.2 Hz， 計(jì)算得到了三分向(U--D， N--S, E--W)的衰減關(guān)系及場(chǎng)地響應(yīng)參數(shù)． 三分向衰減參數(shù)關(guān)系為γUD(f)=0.0055f0.94，γNS(f)=0.0064f1.11和γEW(f)=0.0048f0.90． 浙江地區(qū)36個(gè)臺(tái)站均獲得了穩(wěn)定的場(chǎng)地響應(yīng)， 其中慶元臺(tái)在高頻端表現(xiàn)出較明顯的放大效應(yīng), 其它臺(tái)站在所研究的頻率范圍內(nèi)各分向場(chǎng)地響應(yīng)大致相當(dāng)， 并未顯示出明顯的方向性特征． 最后對(duì)場(chǎng)地響應(yīng)的異常部分進(jìn)行了具體分析和驗(yàn)證， 表明本文計(jì)算結(jié)果正確可靠．

Lg波 場(chǎng)地響應(yīng) 路徑衰減 聯(lián)合反演 波譜

引言

地震記錄受路徑衰減、 場(chǎng)地響應(yīng)、 儀器響應(yīng)、 幾何擴(kuò)散、 地震輻射的方向性等多種因素的影響(陳運(yùn)泰等， 2000)． 幾何擴(kuò)散、 儀器響應(yīng)和地震輻射的方向性等因素在實(shí)際計(jì)算過(guò)程中較容易區(qū)分并剔除， 在適當(dāng)?shù)臈l件下甚至可以將其忽略， 但要將路徑衰減與場(chǎng)地響應(yīng)區(qū)分開(kāi)卻很困難． 為了處理方便， 一些地震波衰減方面的研究將場(chǎng)地響應(yīng)完全忽略， 然而即便是同一地區(qū)相距較近的臺(tái)站， 其場(chǎng)地響應(yīng)也可能有較大的差異， 因此完全忽略場(chǎng)地響應(yīng)勢(shì)必會(huì)使路徑衰減關(guān)系產(chǎn)生較大的誤差． 為了分離場(chǎng)地響應(yīng)而獲得更精確的路徑衰減關(guān)系， Chun等(1987)提出了逆向雙臺(tái)譜比法， 該方法在計(jì)算Lg波衰減參數(shù)方面較為可靠， 但是過(guò)于苛刻的資料選取條件致使其無(wú)法得到廣泛應(yīng)用． 朱新運(yùn)和陳運(yùn)泰(2007)以及Zhu和Chen(2012)在譜比法基礎(chǔ)上， 提出了場(chǎng)地響應(yīng)與路徑衰減聯(lián)合反演的方法， 該方法通過(guò)地震波譜比扣除震源、 幾何衰減及地震輻射方向性等因素的影響， 通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算在觀(guān)測(cè)譜比中提取場(chǎng)地響應(yīng)與路徑衰減的相關(guān)參數(shù)， 所取得的結(jié)果穩(wěn)定可靠．

浙江地區(qū)屬于少震、 弱震區(qū)， 根據(jù)歷史地震記錄， 迄今為止該地區(qū)尚未發(fā)生過(guò)M≥6.0地震． 浙江地區(qū)地處東部沿海地帶， 經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)， 水庫(kù)、 核電站等大型生命線(xiàn)工程較多， 抗震要求高． 雖然浙江地區(qū)地震較少， 但外圍的臺(tái)灣地區(qū)地震、 東海地震及日本地震對(duì)該地區(qū)的影響較大． 例如2006年10月12日臺(tái)灣宜蘭發(fā)生MS5.9地震， 盡管距震中600多千米， 但杭州市區(qū)的高層建筑內(nèi)震感仍然強(qiáng)烈． 根據(jù)地震工作的需要， 浙江省已建成了高密度、 大動(dòng)態(tài)范圍的數(shù)字地震觀(guān)測(cè)臺(tái)網(wǎng)， 對(duì)臺(tái)灣及臨近海域發(fā)生的MS≥4.0地震大部分臺(tái)站均能夠獲得良好的波形記錄， 利用這些資料可以開(kāi)展該區(qū)域固定路徑上地下介質(zhì)衰減及場(chǎng)地響應(yīng)特征的研究．

朱新運(yùn)等曾使用地震波衰減與場(chǎng)地響應(yīng)聯(lián)合反演的方法計(jì)算了相似路徑上Lg波衰減系數(shù)及浙江省域的場(chǎng)地響應(yīng)(朱新運(yùn)， 陳運(yùn)泰， 2007； Zhu， Chen， 2012)， 但由于當(dāng)時(shí)條件所限， 使用的地震事件僅有20個(gè)， 有效參與評(píng)估的臺(tái)站只有16個(gè)． 而目前浙江省域臺(tái)站已增至49個(gè)， 記錄到的臺(tái)灣地區(qū)地震數(shù)量和質(zhì)量均有較大提高， 且當(dāng)時(shí)計(jì)算結(jié)果中場(chǎng)地響應(yīng)異常的慶元臺(tái)也已進(jìn)行了遷址． 因此再次對(duì)該區(qū)域的臺(tái)站場(chǎng)地進(jìn)行評(píng)估， 特別是對(duì)遷址前后慶元臺(tái)的場(chǎng)地響應(yīng)進(jìn)行評(píng)估以及對(duì)臺(tái)灣海峽的Lg波路徑衰減關(guān)系計(jì)算是非常有意義的．

1 資料選取及處理

1.1 資料選取

本文采用朱新運(yùn)和陳運(yùn)泰(2007)提出的方法， 其要求衰減參數(shù)保持穩(wěn)定， 即構(gòu)造體單一或傳播路徑單一． 對(duì)浙江地區(qū)而言， 臺(tái)灣及鄰近海域發(fā)生地震的地震射線(xiàn)均穿過(guò)臺(tái)灣海峽， 盡管地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜， 但路徑單一， 滿(mǎn)足該算法對(duì)資料的要求． 本文將浙江省臺(tái)站記錄到的臺(tái)灣地震作為主要資料， 所選取地震的相關(guān)參數(shù)均引自臺(tái)灣氣象局(2014)所公布的定位結(jié)果．

計(jì)算中主要使用Lg波． Lg波是Prees和Ewing(1952)在研究北美地區(qū)地震記錄時(shí)所發(fā)現(xiàn)的． 一般認(rèn)為L(zhǎng)g波是在地殼中經(jīng)過(guò)多次反射形成的， 是穩(wěn)定大陸地區(qū)短周期記錄中最典型的震相， 具有易于觀(guān)察且振幅穩(wěn)定的特點(diǎn)， 因此用Lg波進(jìn)行場(chǎng)地響應(yīng)的計(jì)算可以得到更為穩(wěn)定的計(jì)算結(jié)果．

本文從臺(tái)灣地區(qū)MS≥4.0地震中選取臺(tái)站記錄信噪比較高的地震， 從中剔除有斷記、限幅以及有時(shí)鐘鐘差和臨時(shí)更換備用儀器等問(wèn)題的臺(tái)站記錄． 由于較大地震的破裂尺度較大、 破裂時(shí)間較長(zhǎng)， 在計(jì)算時(shí)會(huì)引入較大誤差， 因此本文對(duì)MS>6.0地震也進(jìn)行了剔除． 浙江省區(qū)域數(shù)字地震臺(tái)網(wǎng)于2007年對(duì)大部分地震臺(tái)的測(cè)震儀器進(jìn)行了升級(jí)改造， 且對(duì)個(gè)別臺(tái)站更換了地理位置． 考慮到觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)的連續(xù)性和一致性， 本文僅使用升級(jí)改造完畢后的臺(tái)站數(shù)據(jù)記錄進(jìn)行計(jì)算； 最終選取了臺(tái)灣地區(qū)2007年11月—2013年底的地震共計(jì)355次， 其震級(jí)范圍為MS4.0—6.0， 臺(tái)站震中距范圍為300—1000 km． 地震觀(guān)測(cè)臺(tái)站的場(chǎng)地類(lèi)型均為基巖， 分布于浙江省內(nèi)， 地震射線(xiàn)路徑較為單一， 確保滿(mǎn)足地震波衰減空間變化較小的要求. 地震震中和臺(tái)站分布及地震射線(xiàn)路徑如圖1所示．

圖1 所選地震震中和臺(tái)站分布及Lg波地震射線(xiàn)路徑圖Fig.1 Distribution of epicenters (circles) and stations (triangles) as well as Lg wave ray paths

圖2 本文所使用的2.6—3.6 km/s速度窗截取的地震波形

1.2 資料處理

Lg波的到時(shí)可以從震相清晰的地震記錄中讀取， 但是很多地震記錄中的Lg震相并不清晰， 因此本文使用速度窗對(duì)Lg波進(jìn)行截?。?已有研究獲得的中國(guó)東部地區(qū)Lg波的傳播速度為3.54 km/s， 而Lg波的速度底限為2.6 km/s (Murphy， Bennett， 1982； Campilloetal， 1985； 葛煥稱(chēng)等， 1985)， 因此本文選取Lg波的速度范圍為2.6—3.6 km/s． Campillo等(1985)關(guān)于法國(guó)中部的Lg波衰減參數(shù)的研究結(jié)果表明， 使用不同速度窗(如2.3—2.6， 2.6—3.1， 3.1—3.6 km/s)計(jì)算得到的Lg波衰減參數(shù)相差不大， 故認(rèn)為速度窗的范圍對(duì)Lg波衰減參數(shù)的影響是可以忽略的． 本文使用2.6—3.6 km/s的速度窗截取波形(圖2)， 并對(duì)其以補(bǔ)零的方法擴(kuò)展至最近的2n(n∈Z)的整數(shù)次方． 為防止譜泄露， 對(duì)得到的波形兩端加2%的余弦窗進(jìn)行傅里葉變換、 儀器校正及幾何衰減校正， 并以3個(gè)頻率采樣步長(zhǎng)進(jìn)行平滑處理, 波譜如圖3所示．

圖3 Lg波速度窗截取部分的波譜圖 Fig.3 Spectra of the Lg waves cut in the window as shown in Fig.2

2 計(jì)算結(jié)果及分析

2.1 衰減參數(shù)

計(jì)算過(guò)程中， 首先在1—7 Hz的頻率范圍內(nèi)對(duì)所取波形進(jìn)行幾何校正和儀器響應(yīng)校正； 然后以0.2 Hz間隔進(jìn)行采樣， 構(gòu)造矩陣方程并求解得到衰減參數(shù)及場(chǎng)地響應(yīng)參數(shù)； 最后對(duì)衰減參數(shù)進(jìn)行γ(f)=αfβ形式的擬合， 得到垂直、 南北、 東西三分向的衰減參數(shù)關(guān)系分別為γUD(f)=0.0055f0.94，γNS(f)=0.0064f1.11,γEW(f)=0.0048f0.90．

葛煥稱(chēng)等(1985)得到了中國(guó)東部地區(qū)的Lg波衰減參數(shù)， 用最大振幅所得的γ值為0.003—0.005； 朱新運(yùn)和陳運(yùn)泰(2007)使用與本文相同的方法， 所得結(jié)果為γUD(f)=0.00175f0.43485，γNS(f)=0.0021f0.41241，γEW(f)=0.00145f0.48467， 但因頻率范圍不同， 本研究結(jié)果與該結(jié)果有所不同． Herrmann和Kijko(1983)獲取的美國(guó)中北部地區(qū)的Lg波衰減參數(shù)為γ(f)=0.001f0.7； Hasegawa(1985)得到的加拿大地盾的Lg波衰減參數(shù)為γ(f)=0.001f0.8； Chun等(1987)基于逆向雙臺(tái)譜比法， 分別采用固定時(shí)間窗和固定速度窗得到加拿大東部地區(qū)的Lg波衰減參數(shù)分別為γ(f)=(0.001±0.1)f0.74?0.05和γ(f)=(0.00081±0.08)×f0.81?0.08． 對(duì)比可見(jiàn)， 本研究所得到的結(jié)果與上述結(jié)果大致相似．

2.2 場(chǎng)地響應(yīng)

參與評(píng)估的浙江地區(qū)36個(gè)地震臺(tái)站均為基巖場(chǎng)地， 大部分臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)幅值為1—3； 杭州臺(tái)、 黃坦臺(tái)、 衢州臺(tái)、 黃龍臺(tái)等4個(gè)臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)幅值為1—4； 仰山臺(tái)的南北向場(chǎng)地響應(yīng)在高頻端略超出5； 慶元臺(tái)的場(chǎng)地響應(yīng)幅值在高頻端可達(dá)10—20， 高頻端放大作用較明顯． 除慶元臺(tái)外其它臺(tái)站均未表現(xiàn)出明顯的放大作用．

根據(jù)計(jì)算所得場(chǎng)地響應(yīng)幅值將36個(gè)地震臺(tái)站大致分為6類(lèi)， 如表1所列． 各臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)如圖4所示． 可以看出： 表1中1類(lèi)和2類(lèi)臺(tái)站共有12個(gè)， 其中8個(gè)臺(tái)站處于浙北沿海地區(qū)的同一區(qū)域內(nèi)； 這些臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)幅值較小， 可能與臺(tái)站基巖質(zhì)量及基巖巖性有關(guān)； 所有參與評(píng)估的36個(gè)臺(tái)站中， 寧海臺(tái)的場(chǎng)地響應(yīng)幅值在1—7 Hz范圍內(nèi)均接近1， 在大部分頻率處為所有參評(píng)臺(tái)站的最低值； 除慶元臺(tái)和仰山臺(tái)外， 其它臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)幅值均為1—4； 仰山臺(tái)的兩個(gè)水平向場(chǎng)地響應(yīng)幅值均在4以下， 而高頻端的垂直向場(chǎng)地響應(yīng)幅值超過(guò)5； 慶元臺(tái)在f>2 Hz頻段的放大作用明顯， 場(chǎng)地響應(yīng)幅值在5以上， 最大值超過(guò)20．

表1 臺(tái)站響應(yīng)分類(lèi)

圖4 參與評(píng)估的36個(gè)地震臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)

2.3 場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果分析

針對(duì)仰山臺(tái)和慶元臺(tái)場(chǎng)地響應(yīng)幅值較高的現(xiàn)象， 本文進(jìn)行了驗(yàn)證分析． 一般而言， 臺(tái)站場(chǎng)地響應(yīng)幅值較高， 在地震臺(tái)站記錄中表現(xiàn)為地震事件的振動(dòng)幅度大， 由此確定的震級(jí)就會(huì)偏大． 因此本文通過(guò)仰山臺(tái)和慶元臺(tái)在地震記錄中測(cè)得的地震震級(jí)來(lái)對(duì)場(chǎng)地響應(yīng)計(jì)算結(jié)果的正確性進(jìn)行檢驗(yàn)． 2007年11月—2013年底浙江省域內(nèi)發(fā)生且仰山臺(tái)和慶元臺(tái)均有記錄的地震共28次, 對(duì)該地震記錄中仰山臺(tái)和慶元臺(tái)的單臺(tái)震級(jí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖5所示． 可以看出： 仰山臺(tái)單臺(tái)測(cè)得的震級(jí)均大于或等于多臺(tái)平均震級(jí)， 但震級(jí)偏差較小， 最大偏差震級(jí)為+0.2， 平均偏差震級(jí)為+0.07； 慶元臺(tái)單臺(tái)測(cè)得的震級(jí)均大于多臺(tái)平均震級(jí)， 且與多臺(tái)平均震級(jí)的偏差較大， 其中最大偏差震級(jí)為+1.1， 平均偏差震級(jí)為+0.65．

圖5 慶元臺(tái)和仰山臺(tái)記錄地震的震級(jí)偏差統(tǒng)計(jì)結(jié)果

圖6 仰山臺(tái)場(chǎng)地響應(yīng)圖 Fig.6 Site response of the station YS

場(chǎng)地響應(yīng)計(jì)算結(jié)果中慶元臺(tái)的場(chǎng)地響應(yīng)幅值較大， 實(shí)際地震觀(guān)測(cè)記錄中慶元臺(tái)測(cè)得的單臺(tái)震級(jí)也偏大， 這說(shuō)明本研究得到的場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果與實(shí)際情況相符． 但場(chǎng)地響應(yīng)計(jì)算結(jié)果中仰山臺(tái)場(chǎng)地響應(yīng)幅值也偏大， 而實(shí)際地震觀(guān)測(cè)記錄中仰山臺(tái)的單臺(tái)震級(jí)與多臺(tái)平均震級(jí)偏差不大． 圖6給出了計(jì)算結(jié)果中仰山臺(tái)的臺(tái)站響應(yīng). 可以看出， 仰山臺(tái)的兩個(gè)水平向場(chǎng)地響應(yīng)幅值基本在4以下， 只有垂直向的場(chǎng)地響應(yīng)幅值在4—7 Hz范圍內(nèi)超過(guò)4且最大值超過(guò)了5． 因?yàn)檎鸺?jí)是由兩個(gè)水平向記錄確定的， 因此垂直向的場(chǎng)地響應(yīng)幅值較大并不會(huì)造成實(shí)際量取的震級(jí)偏差較大． 可見(jiàn)， 仰山臺(tái)單臺(tái)震級(jí)與多臺(tái)平均震級(jí)偏差較小的現(xiàn)象與本文場(chǎng)地響應(yīng)計(jì)算結(jié)果相符．

由于慶元臺(tái)單臺(tái)震級(jí)與多臺(tái)平均震級(jí)偏差較大， 且臺(tái)站周邊環(huán)境噪聲水平高， 所以“十一五”項(xiàng)目期間， 浙江省地震局對(duì)慶元臺(tái)進(jìn)行了整體搬遷改造． 搬遷后的慶元臺(tái)遷至原臺(tái)址西約1.5 km處， 改為深井觀(guān)測(cè)． 而在搬遷后的慶元臺(tái)建成試運(yùn)行及通過(guò)驗(yàn)收前， 原有的慶元臺(tái)并未停止數(shù)據(jù)記錄， 因此在這段時(shí)間內(nèi)兩個(gè)慶元臺(tái)是同時(shí)運(yùn)行的， 為這兩個(gè)臺(tái)站的記錄進(jìn)行對(duì)比創(chuàng)造了條件．

搬遷后的慶元臺(tái)(QIU)于2014年3月開(kāi)始試運(yùn)行， 至2014年4月9日兩個(gè)慶元臺(tái)同時(shí)記錄到的臺(tái)灣地區(qū)地震共8次， 其詳細(xì)信息見(jiàn)表2． 本文基于這8次臺(tái)灣地區(qū)的地震記錄， 使用傳統(tǒng)譜比法將慶元臺(tái)與搬遷后的慶元臺(tái)的臺(tái)站場(chǎng)地響應(yīng)進(jìn)行對(duì)比， 結(jié)果見(jiàn)圖7． 用355次臺(tái)灣地震計(jì)算所得的慶元臺(tái)(QIY)場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果如圖8所示．

圖7 以搬遷后的慶元臺(tái)(QIU)為參考臺(tái)站計(jì)算得到的慶元臺(tái)(QIY)的場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果

圖8 利用355次臺(tái)灣地震計(jì)算得到的慶元臺(tái)(QIY)的場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果

序號(hào)發(fā)震時(shí)間 年?月?日時(shí)：分：秒 北緯/°東經(jīng)/°震源深度/kmML12014?03?1604：04：36．522．23121．3613．25．222014?03?1721：12：57．224．06122．3715．85．332014?03?1920：19：27．024．05122．2716．25．642014?03?0500：01：40．823．19120．745．64．452014?03?2923：56：54．224．36122．1929．44．362014?04?0108：11：22．923．95121．0923．44．372014?04?0200：09：41．324．08121．3271．64．482014?04?0901：33：25．123．69121．7642．54．3

從圖7和圖8可以看出， 兩次計(jì)算結(jié)果中慶元臺(tái)(QIY)的場(chǎng)地響應(yīng)曲線(xiàn)大致相似， 只是略有區(qū)別． 這主要是由于參考臺(tái)站的不同所造成的． 前次計(jì)算總體來(lái)看大部分頻段是以寧海臺(tái)為參考臺(tái)站的(圖8)， 而后面的驗(yàn)證計(jì)算則是以搬遷后的慶元臺(tái)(QIU)為參考臺(tái)站(圖7)， 這也從另一個(gè)方面驗(yàn)證了本文計(jì)算結(jié)果的正確性．

3 討論與結(jié)論

本文在譜比法的基礎(chǔ)上， 通過(guò)路徑衰減與場(chǎng)地響應(yīng)聯(lián)合反演的方法， 計(jì)算了穿過(guò)臺(tái)灣海峽較為單一路徑的Lg波路徑衰減和浙江地區(qū)地震臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)． 該方法不依賴(lài)于震源模型， 但考慮了震源的影響， 減少了以往其它方法由于簡(jiǎn)化而引入的誤差．

本文給出的Lg波衰減參數(shù)γ0結(jié)果與朱新運(yùn)和陳運(yùn)泰(2007)一文給出的衰減參數(shù)存在差異， 這是源于該文使用的頻率為0.5—10 Hz， 而且在7 Hz以上地震波衰減參數(shù)發(fā)生了趨勢(shì)性變化． 由此可以認(rèn)為這種差異可能是由于所使用的頻率段不同所引起的， 而本文給出的場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果與該文中所對(duì)應(yīng)臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)結(jié)果是完全一致的．

場(chǎng)地響應(yīng)與區(qū)域巖石基底之間的相關(guān)性較大， 本文對(duì)計(jì)算結(jié)果中場(chǎng)地響應(yīng)幅值較大的臺(tái)站與該臺(tái)站記錄的震級(jí)偏差進(jìn)行了比較， 結(jié)果表明場(chǎng)地響應(yīng)幅值較大的臺(tái)站所記錄的地震震級(jí)大于多臺(tái)記錄的平均震級(jí)， 這與場(chǎng)地響應(yīng)對(duì)震級(jí)影響的理論一致． 關(guān)于基于搬遷前后慶元臺(tái)記錄到的臺(tái)灣地震數(shù)據(jù)計(jì)算所得的兩個(gè)臺(tái)站的場(chǎng)地響應(yīng)相對(duì)值， 其計(jì)算結(jié)果與本文前次計(jì)算結(jié)果一致， 說(shuō)明利用本文方法得到的場(chǎng)地響應(yīng)是可靠的．

陳運(yùn)泰， 吳忠良， 王培德， 許力生， 李鴻吉， 牟其鐸. 2000. 數(shù)字地震學(xué)[M]. 北京: 地震出版社: 1--14.

Chen Y T， Wu Z L， Wang P D， Xu L S， Li H J， Mu Q D. 2000.DigitalSeismology[M]. Beijing: Seismological Press: 1--14 (in Chinese).

葛煥稱(chēng)， 葉培元， 黃才中， 陸振飛. 1985. 中國(guó)東部地區(qū)Lg波的衰減和近震震級(jí)[J]. 華北地震科學(xué)， 3(4): 1--14.

Ge H C， Ye P Y， Huang C Z， Lu Z F. 1985. Lg wave attenuation and near shock magnitude in the eastern region of China[J].NorthChinaEarthquakeSciences， 3(4): 1--14 (in Chinese).

臺(tái)灣氣象局. 2014. 地震活動(dòng)匯整[EB/OL]. [2014-12-24]. http://www.cwb.gov.tw/V7/earthquake/rtd_eq.htm.

Taiwan Weather Bureau. 2014. Earthquake report[EB/OL]. [2014-12-24]. http://www.cwb.gov.tw/V7/earthquake/rtd_eq.htm.

朱新運(yùn)， 陳運(yùn)泰. 2007. 用Lg波資料反演場(chǎng)地效應(yīng)與地震波衰減參數(shù)[J]. 地震學(xué)報(bào)， 29(6): 569--580.

Zhu X Y， Chen Y T. 2007. An inversion of site response and Lg attenuation using Lg waveform[J].ActaSeismologicaSinica， 20(6): 605--616.

Campillo M， Plantet J L， Bouchon M. 1985. Frequency-dependence attenuation in the crust beneath central France from Lg waves: Data analysis and numerical modeling[J].BullSeismolSocAm， 75(5): 1395--1411.

Chun K Y， West G F， Kokoski R J， Samson C. 1987. A novel technique for measuring Lg attenuation: Results from eastern Canada between 1 to 10 Hz[J].BullSeismolSocAm， 77(2): 398--419.

Hasegawa H S. 1985. Attenuation of Lg waves in the Canada shield[J].BullSeismolSocAm， 75(6): 1569--1582.

Herrmann R B， Kijko A. 1983. Modeling some empirical vertical component Lg relation[J].BullSeismolSocAm， 73(1): 157--171.

Murphy J R， Bennett T J. 1982. A discrimination analysis of short-period regional seismic data recorded at Tonto Forest Observatory[J].BullSeismolSocAm， 72(4): 1351--1366.

Prees F， Ewing M. 1952. Two slow surface waves across North America[J].BullSeismolSocAm， 42(3): 219--228.

Zhu X Y， Chen Y T. 2012. An inversion of Lg-wave attenuation and site response in the North China region[J].BullSeismolSocAm， 102(6): 2600--2610.

Lg-wave attenuation relationship and site response of stations in Zhejiang area

(EarthquakeAdministrationofZhejiangProvince，Hangzhou310013，China)

Based on the spectral ratio data， the Lg-wave attenuation relationship along a specific path across Taiwan Strait and the site response from 36 stations in Zhejiang area were calculated by using the joint inversion method of field response and the path attenuation. We used the data of 355MS≥4.0 earthquakes during the period of 2007—2012, which were recorded by Zhejiang digi-tal seismic network in Taiwan region. During the calculation process， the data in the frequency range of 1—7 Hz were selected with the interval of 0.2 Hz. The attenuation relationships areγUD(f)=0.0055f0.94，γNS(f)=0.0064f1.11andγEW(f)=0.0048f0.90in U--D， N--S and E--W direction. The site response at high-frequency end of Qingyuan station showed an obvious amplification effect， meanwhile， the site response of the other 35 stations are nearly equal without obvious direction characteristic. Furthermore， the abnormal results were analyzed and verified， suggesting the results in this paper be correct and reliable.

Lg wave; site response; path attenuation; joint inversion; spectrum

國(guó)家留學(xué)基金委和中國(guó)地震局“地震科技青年骨干人才培養(yǎng)項(xiàng)目”(20105007)聯(lián)合資助.

2015-02-17收到初稿， 2015-05-07決定采用修改稿.

e-mail: matengfei@cpcr.com.cn

10.11939/jass.2016.01.010

P315.3+1

A

于俊誼, 朱新運(yùn). 2016. 浙江地區(qū)Lg波路徑衰減關(guān)系及臺(tái)站場(chǎng)地響應(yīng)參數(shù). 地震學(xué)報(bào), 38(1): 103--110. doi:10.11939/jass.2016.01.010.

Yu J Y, Zhu X Y. 2016. Lg-wave attenuation relationship and site response of stations in Zhejiang area.ActaSeismolo-gicaSinica, 38(1): 103--110. doi:10.11939/jass.2016.01.010.