王穎

（南京工程學院 江蘇 南京 211167）

社會組織參與社區(qū)治理的困境探究
——以南京市H社會工作服務社為例

王穎

（南京工程學院 江蘇 南京 211167）

社會組織在介入社區(qū)治理的過程中面臨著某些困境，影響社會組織效能的充分發(fā)揮。介入過程中，利益協(xié)調、人員招募、服務效果、評估監(jiān)督等方面都存在問題，這些問題產(chǎn)生的原因包括社會組織的認知度低；自身能力不足；組織的非營利性與贏利性的沖突；居民對社區(qū)的歸屬感不強；行政化色彩強；評估監(jiān)督體制未建立等。因此，通過加強監(jiān)督機制、促進非政府化改革和多元共治、提高人員素質、建立獎懲機制、創(chuàng)新服務理念等方法可以完善社會組織介入社區(qū)的治理，提升服務效率，促進社區(qū)的創(chuàng)新治理。

社會組織；社區(qū)治理；困境

一、概念界定及社會組織介入社區(qū)治理的背景

社會組織是公民自愿組成的、具有非營利性和非政府性的、在公民社會領域中活動的組織。[10]

社區(qū)是在一定地域中形成的，具有密切相互關系和意識的人們生活共同體。[11]

社區(qū)治理是指“在法制化、規(guī)范化的前提下，由政府行政組織、社區(qū)黨組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)非營利組織、轄區(qū)單位以及社區(qū)居民等多元主體共同管理社區(qū)公共事務的活動?！盵12]

改革開放以來，由于市場經(jīng)濟的放開，社會矛盾不斷顯現(xiàn)，群眾的切身利益與需求得不到滿足，對政府及服務機構滿意度低。隨著改革的深入，社會組織得到快速發(fā)展，在提供公共服務、調節(jié)社會矛盾等方面發(fā)揮了重要作用。十八屆三中全會提出推進社會事業(yè)改革創(chuàng)新，創(chuàng)新社會治理體制，鼓勵多元主體參與社區(qū)公共事務，將促進社會各主體尤其是社會組織參與社會的治理，推進民主化和現(xiàn)代化進程。

二、社會組織介入社區(qū)治理的現(xiàn)狀

社會組織介入社區(qū)治理主要是向社區(qū)內(nèi)各類弱勢群體以及普通居民提供福利服務和發(fā)展性服務，比如優(yōu)撫救濟、居家養(yǎng)老、親子溝通、學習輔導、青少年成長性活動等；資金主要來自于政府，部分來自于民間。社會組織與社區(qū)合作，多是購買服務、資源支持和項目補貼。社區(qū)為社會組織提供場地、活動場所、人員名單，社會組織提供服務。社會組織介入社區(qū)治理，減小了政府和社區(qū)提供公共服務的壓力，居民得到了良好的服務，評價較原有服務有所提高。

三、社會組織介入社區(qū)治理的困境及原因分析

（一）困境。

1.利益沖。

社會組織介入社區(qū)治理涉及居委會、政府、社會組織、居民等多個主體，每個主體有各自的利益。如何協(xié)調、平衡各方利益，達到效益的最大化成為社會組織介入社區(qū)治理的一個困境。H機構希望多開展有針對性的小規(guī)模服務，社區(qū)卻希望多開展大規(guī)模有社會效應的活動；民政局希望機構多提供免費的外來務工子女的學習輔導，居民也希望提供免費服務，但機構不可能大面積地不收費。

2.人員招募問題。

服務對象招募困難?，F(xiàn)實中，許多社區(qū)都反映社區(qū)居民參加活動的積極性不高。H機構在社區(qū)進行宣傳招募時，許多居民只是觀望，對于服務的真實性存疑或者對活動興趣不大，也有招募到的居民在開展活動時爽約。

員工人數(shù)少，素質不高。像H機構對于招聘的要求是本科學歷有兩年以上經(jīng)驗或者研究生以上學歷。社會組織招募員工的要求高即意味著招募到的人員少，該機構反映招募到溝通、策劃能力強、專業(yè)水準高的員工存在困難。

3.服務水平無法滿足居民需求。

隨著物質生活水平的提高，人們的需求層次有所提高，對服務提出更多、更高的要求。在H機構入駐的社區(qū)，居民對專業(yè)的心理咨詢、老年護理、法律咨詢等都存在需求，而能完全應對的社工鳳毛麟角，大多只能選擇不受理或轉介給其他機構。

4.評估與監(jiān)督問題。

政府購買社會組織服務在評估主體的篩選、評估標準的訂立、信息的透明公開等方面都存在不足。實際中存在服務的評估由實施方自行組建，且缺乏完整的評估體系、專業(yè)的評估方法。由于缺乏專業(yè)的第三方評估機構，H機構在服務前期、服務中期以及服務結束都只能由機構本身來進行評估，很難確保評估的真實性、準確性。政府部門評估側重的是結果評估，且缺乏專業(yè)性，無法指出機構在服務過程中存在的問題和改進的建議。

（二）原因分析。

1.社會組織。

（1）社會組織認知度低。

社會組織近些年迅速發(fā)展，多是服務弱勢群體，也未普及全社區(qū)；社會組織最初從國外引入，不像居委會是中國的“本土產(chǎn)品”，與居民聯(lián)系不深，很難得到居民的信任。筆者在南京市江寧區(qū)的幾個街道做調查，約三分之一的居民沒有聽說過社會組織。

（2）能力不足，無法滿足服務對象需要。

雖然社工進行過專業(yè)的培訓，但由于目前社工工資待遇低，認知度低，發(fā)展空間不大，所以經(jīng)常跳槽，缺失的激勵機制無法驅動社工在實踐中做出進一步的探索，社工能力得不到提升。H機構在提供老年服務時，遇到有自殺傾向的老人，員工憑借自身的閱歷與經(jīng)驗很難與老人有效溝通，無法解決老人的問題。

（3）組織的非營利性與贏利性的沖突。

社會組織具有非營利性，但不意味著不考慮收益，否則組織無法運行。社會組織接手項目會得到一筆經(jīng)費，但經(jīng)費不算多，因此很難保證社會組織不會為自身的利益縮減服務成本，降低服務質量，或者直接拒絕利潤低的項目，以此獲得自身收益的最大化。H機構運行過程中，有很多居民來機構希望辦理低保，但因投入時間多，收益低，機構選擇縮減或規(guī)避該業(yè)務。

2.居民因素。

居民對社區(qū)的歸屬感不強。從前的熟人社會，人們因為血緣、地緣、業(yè)緣生活在同一片區(qū)域，歸屬感和認同感都很強。但隨著市場化的進行，熟人社會變成了陌生人社會，人與人之間缺乏感情的交流和維系，對于身處的區(qū)域沒有感情，社區(qū)舉辦活動也大多選擇置身事外。筆者了解到，主動去向居委會和社會組織尋求幫助和服務的居民只有15.5％，大部分參與人員都是社區(qū)和社會組織招募來

的，居民主動性不高。

3.體制因素。

（1）行政化色彩強，社會組織受政府影響大。

社區(qū)居委會雖然是非政府機構，但是我國的社區(qū)治理一直是政府主導的自上而下的管理，社區(qū)常承擔部門下達的各種事務性工作，導致社區(qū)疏于開展活動。社會組織依賴政府資金，開展的活動也會受到政府的影響，往往制約了社會組織的靈活性與創(chuàng)新性。

（2）管理松散，評估監(jiān)督不到位。

雖然社會組織數(shù)量有大規(guī)模的增長，但被處罰和取締的也有一定比例。究其原因，一是法律制度體系建設不完備，監(jiān)督和第三方評估機制不健全，二是價值觀的導向問題。市場導向型經(jīng)濟驅動某些社會組織謀求經(jīng)濟利益的最大化，對于群眾的真實訴求和需要則放在其次。

四、改善社會組織介入社區(qū)治理的建議

1.深化體制改革，實現(xiàn)政社分開。

政府注意減政放權，只給予社區(qū)和社會組織一些指導性的意見或建議，不要過多干涉社區(qū)和社會組織的運行。明確各方權責，實現(xiàn)政社分開，政府進行監(jiān)管，社區(qū)和組織施行服務，雙方互有交涉又不過分干涉，實現(xiàn)社區(qū)居民的自治和社區(qū)的自我管理。

2. 完善第三方評估和監(jiān)督機制。

加強法制建設，加快制定有關社會組織的法律。建立健全第三方評估和監(jiān)督機制，保證評估的獨立性、權威性，注重對過程的評估，并對評估做出評估。監(jiān)督主體可多樣化，包括政府、社會組織、社區(qū)、群眾，使監(jiān)督更全面、更公正。

3.建立社工扶持制度。

提高社工薪酬待遇，在社會營造社工的認同感；同時注意加強對社工的培訓和考核。政策上給予社工以相應的扶助，比如為社工人才提供住房、工作補助，適當提高社工薪資，對于購買社工服務的企業(yè)和組織給予一定的稅收減免，借用市場的經(jīng)濟手段留住社工人才。加強大學生對社會工作的認同感和使命感，提高服務的專業(yè)化水平。鼓勵學校、醫(yī)院、企業(yè)、社區(qū)等購買社工服務，并給予補貼或優(yōu)惠政策。

4.創(chuàng)新服務理念，鼓勵多元主體參與社區(qū)治理。

社區(qū)和社會組織應該引入社會力量，尋求社會支持。在社會上募集資金，尋求資源，比如企業(yè)、基金會，甚至學校、醫(yī)院等，鼓勵多元主體的參與。注意發(fā)動廣大群眾，引導居民參與社區(qū)自治，鼓勵居民為社區(qū)治理獻言獻策，讓居民真正成為社區(qū)的主人。

[1]尹廣文，李樹武. 合作中的伙伴關系：社會組織參與城市基層社區(qū)治理的關系策略研究[J].中共福建省委黨校學報，2015(10)。

[2]譚日輝. 社會組織參與城市社區(qū)治理的路徑研究[J].邵陽學院學報，2014(5)。

[3]何欣峰.社區(qū)社會組織有效參與——基層社會治理的途徑分析[A].2014(12):68-70。

[4]張志浩.關于社區(qū)建設若干問題的認識和研究[J].上海社會科學院學術季刊，2000(4):102-110。

[5]譚日輝.社會組織發(fā)展的深層困境及其對策研究.湖南師范大學社會科學學報(長沙)，2014(1):32-37。

[6]郎曉波，俞云峰.社會組織參與公共服務：組織優(yōu)勢及路徑選擇[J].中共杭州市委黨校學報，2011(5):50-54。

[7]王棟.社會組織參與社區(qū)治理的機制：結構、效應及構建路徑[J].廣東行政學院學報，2012(4)。

[8]石亞軍，高紅.政府在轉變職能中向市場和社會轉移的究竟應該是什么[J].中國行政管理(京)，2015(4):32-36。

[9]余暉.中國社會組織的發(fā)展與轉型[M],中國財富出版社，2014。

[10]周俊.社會組織管理[M].北京：中國人民大學出版社，2014.10。

[11]包紅霏.社區(qū)發(fā)展與管理[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014.5。

[12]邱夢華等.城市社區(qū)治理[M].北京：清華大學出版社，2013.1。

D669.3；D632.9

A

1671-864X（2016）11-0026-02