于　燕　秦存譽（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100089）

從新聞中的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象談考古學(xué)與大眾媒體

于燕秦存譽
（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京100089）

近年來，有關(guān)考古行業(yè)的新聞報道出現(xiàn)了“標(biāo)題黨”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，干擾了文物考古類新聞的科學(xué)傳播，阻礙了國家文物保護相關(guān)政策與法規(guī)的有效推行。面對考古學(xué)日漸走向科學(xué)化、信息化和國際化的趨勢，大眾媒體與考古學(xué)之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐蛑匾暎@樣才能在未來的健康發(fā)展上穩(wěn)步前進。

新聞報道；“標(biāo)題黨”現(xiàn)象；考古學(xué)；大眾媒體

近年來，無論是紙質(zhì)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，都流行著一種“標(biāo)題黨”現(xiàn)象?，F(xiàn)在，這種“標(biāo)題黨”現(xiàn)象不僅沒有止步于娛樂新聞，反而向體育新聞、社會新聞、經(jīng)濟新聞和文化新聞等發(fā)起了進攻，文物考古類新聞也沒有幸免于難，成為了“標(biāo)題黨”的炮灰，考古也幾乎成了“炒古”。本文通過分析“標(biāo)題黨”現(xiàn)象及其出現(xiàn)的原因，進而探索考古學(xué)與大眾媒體之間的合作關(guān)系，希望找到二者合作的最佳模式，以減輕“標(biāo)題黨”現(xiàn)象對文物考古類新聞產(chǎn)生的負(fù)面影響。

一、文物考古類新聞中的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象及其出現(xiàn)的原因

（一）文物考古類新聞中的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象

以2000年浙江發(fā)現(xiàn)“彭公大墓”為例，考古工作伊始，部分媒體就爭相發(fā)布了“彭公大墓：青膏泥覆蓋規(guī)模全國之最”、“彭公大墓附近可能還有大墓”、“浙江考古重大發(fā)現(xiàn)：彭公大墓可能是越國王陵”等為標(biāo)題的考古新聞，而到最后，考古發(fā)掘出來的只是一座古代的水利設(shè)施。

2001年的云南“撫仙湖”水下考古也是如此，在一些專家學(xué)者的“配合”下，網(wǎng)上出現(xiàn)了“撫仙湖下驚現(xiàn)‘金字塔'”、“撫仙湖底有座中國‘龐貝古城'”、“撫仙湖水下遺址可能是消失已久的俞元古城”、“云南撫仙湖底發(fā)現(xiàn)‘水下街道'和‘斗獸場'”等相關(guān)標(biāo)題的考古新聞。但直到現(xiàn)在，撫仙湖水下的古代建筑遺址還未有明確的科學(xué)定論。

2009年底的河南“曹操墓”事件，媒體和公眾對它的關(guān)注在2010年還持續(xù)了近一年的時間。在社會各界的廣泛參與下，這次普通的考古事件演變成了一場社會公共事件。媒體對曹操墓的很多報道都逐漸出現(xiàn)了娛樂化傾向，如“曹操第82代后裔網(wǎng)絡(luò)‘認(rèn)親'愿提取比對頭骨”、“‘千年杯具'曹操是個養(yǎng)豬大戶”、“曹操‘尋寶派'盜墓之王”、“揭秘曹操兩千年家族史祖父是宦官后代多務(wù)農(nóng)”、“死后哀榮，曹操不如他爹”等相關(guān)新聞標(biāo)題，使本身嚴(yán)肅的考古學(xué)術(shù)事件演變成一場鬧劇。雖然類似這樣的娛樂新聞在曹操墓的報道中所占的比例不是特別大，但是在這樣嚴(yán)肅的公眾事件中，賦予曹操墓娛樂的成分顯然是不合常理的。①

事實上，文物考古類新聞中的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象還有很多，其伴隨的炒作問題也一直危害著社會各界。首先，它的出現(xiàn)違背了新聞自身的發(fā)展規(guī)律，背離了新聞追求客觀真實的準(zhǔn)則，打破了媒體工作者的職業(yè)道德底線，使公眾對大眾媒體產(chǎn)生了信任危機，這對媒體的長遠發(fā)展十分不利；其次，炒作問題嚴(yán)重違反了考古學(xué)規(guī)律，違背了考古學(xué)的科學(xué)精神，破壞了文物考古類新聞應(yīng)該遵循的客觀真實原則，使考古行業(yè)陷入了想象——散布——澄清——再想象——再散布——再澄清的怪圈；②最后，大眾媒體的炒作行為使公眾對考古工作的流程和性質(zhì)產(chǎn)生了偏見甚至是誤解，而這種偏見和誤解一旦形成就很難改變，會讓原本嚴(yán)肅科學(xué)的考古工作在一次次的炒作中喪失其應(yīng)有的歷史厚重感。

（二）“標(biāo)題黨”現(xiàn)象出現(xiàn)在考古領(lǐng)域的原因

首先是媒體自身的局限性。許多媒體為了追逐經(jīng)濟效益，不斷在社會、經(jīng)濟、文化、體育等領(lǐng)域開辟戰(zhàn)場，上演一出又一出的眼球爭奪戰(zhàn)。追求經(jīng)濟效益無可厚非，但媒體之間往往為此產(chǎn)生過度競爭，間接造就了大量不科學(xué)、不真實的報道，這就阻礙了文物考古類新聞的正常傳播。同時還應(yīng)當(dāng)指出的是，部分媒體為了迎合公眾需求，試圖使新聞娛樂化、暴力化和獵奇化，從而提高新聞點擊率。事實上，考古發(fā)掘出土的所謂值錢的金銀珠寶并不是衡量考古價值大小的標(biāo)準(zhǔn)，但是部分媒體為了迎合公眾對奇珍異寶的關(guān)注，不惜捏造失真的考古報道以增加賣點，這在客觀上助長了公眾的“挖寶”心態(tài)。③

其次是考古行業(yè)本身的缺點和不足。一方面，大多數(shù)考古工作者對媒體行業(yè)都不太了解，甚至分不清宣傳與新聞的區(qū)別，他們認(rèn)為記者會嚴(yán)格按照他們所說的內(nèi)容來報道，而記者出于新聞撰寫的要求又往往無法與其達成一致?？脊艑W(xué)中的一些專業(yè)術(shù)語和常識一般又不為媒體和公眾所了解，故而媒體的報道經(jīng)常有失實的情況發(fā)生。另一方面，長時間從事學(xué)術(shù)研究的考古工作者往往沒有與媒體打交道的經(jīng)驗，無法招架媒體的追逼和誘問，有時會發(fā)表一些并不完全確定的看法或觀點。

再次是公眾在媒體報道過程中的阻礙作用。公眾的尋寶心理和獵奇情結(jié)往往使其無法正視媒體的不良報道，對一些明顯帶有“獵奇性”的不真實考古新聞依然趨之若鶩。加之公眾缺乏考古、文物方面的常識，往往無法判讀考古新聞的真實性與否，常常忽視考古發(fā)現(xiàn)最重要的歷史價值和學(xué)術(shù)價值，一定程度上為“標(biāo)題黨”現(xiàn)象的風(fēng)行充當(dāng)了“幫兇”。

鑒于“標(biāo)題黨”現(xiàn)象已經(jīng)較為嚴(yán)重影響了考古發(fā)掘的客觀報道，阻礙了文物考古類新聞的正常傳播，因此，作為考古工作者，不應(yīng)該固步自封、事不關(guān)己，而必須勇敢地走出去，爭得考古發(fā)掘報道的對外話語權(quán)。通過與媒體合作，摒棄前嫌，與之共同進行有“原則”的報道。

二、考古學(xué)與大眾媒體的合作

文物考古類新聞中的“標(biāo)題黨”現(xiàn)象，反映了考古學(xué)與大眾媒體在探索合作過程中出現(xiàn)的問題與摩擦，盡管二者的合作并沒有想象中的順利，但這樣的合作依然是考古學(xué)及社會發(fā)展需要的必然趨勢，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，從考古學(xué)與大眾媒體的共性來看，二者很多方面都具有相同或相似的價值取向，這是其合作的前提和保證?？脊艑W(xué)及考古工作都遵循客觀真實的原則，而大眾媒體的基本準(zhǔn)則也是追求客觀和真實?？脊艑W(xué)與大眾媒體都具有認(rèn)識作用，可以使公眾獲得有關(guān)社會、歷史、文化、自然科學(xué)等方面的知識。另外，二者共有的教育作用也不可忽視，考古工作的成果可以使公眾更接近歷史的真實，還原歷史的本來面目；而大眾媒體的報道也以引導(dǎo)公眾樹立積極的人生觀和價值觀為目標(biāo)。

第二，對于大眾媒體來說，文物考古類新聞具有極高的新聞價值和積極的社會意義。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，公眾對于考古發(fā)現(xiàn)的關(guān)注度逐漸增強，其他學(xué)科也試圖從考古發(fā)現(xiàn)中找到新材料，文物考古類新聞越來越受到公眾的喜愛，其新聞價值也在不斷的提升。而且，文物考古類新聞向公眾傳播了考古學(xué)的常識，促進了文物保護觀念的形成，有利于愛國主義和社會主義精神文明的建設(shè)。

第三，考古學(xué)與大眾媒體的合作，對于媒體、政府和學(xué)術(shù)界可以帶來多贏的結(jié)果。新媒體形式的出現(xiàn)為考古工作和考古傳播帶來更多的便利，除了傳統(tǒng)印刷媒體和廣播媒體外，數(shù)字媒體的發(fā)展為考古學(xué)的傳播和發(fā)展帶來更多的可能性。對于大眾媒體來說，與考古學(xué)合作可以創(chuàng)造更多的新聞價值和經(jīng)濟價值，媒體的影響力也更加廣闊；對于地區(qū)政府來說，考古新發(fā)現(xiàn)一旦通過媒體報道發(fā)布出去，將會受到當(dāng)?shù)貜V泛關(guān)注，為其旅游業(yè)和周邊相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來更多的商機，從而提升當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟效益和社會影響，同時其文化影響也不可同日而語；對于學(xué)術(shù)界而言，考古發(fā)掘成果帶來的新材料有助于開拓新的研究領(lǐng)域，提升研究水平，給其他學(xué)科帶來新的啟迪和思考。

三、如何應(yīng)對考古學(xué)與大眾媒體的合作

考古學(xué)與大眾媒體合作的趨勢是必然的，我們要注意二者在探索合作過程中可能出現(xiàn)的問題，及時予以解決。

從大眾媒體角度來說，面對文物考古類新聞的報道，應(yīng)該秉持真實性、客觀性、科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，遵循考古專業(yè)和考古新聞的特點，不追逼、不誘問，充分尊重考古工作者的專業(yè)成果。此外，大眾媒體還應(yīng)該保證其報道的考古新聞在來源上足夠權(quán)威，在主題上不能偏離考古學(xué)的范疇，在立場上保持客觀中立，在傾向上保持學(xué)術(shù)性和娛樂性的有機契合。大眾媒體要在文物考古類新聞中所謂的“熱點”面前，保持冷靜，審慎對待，給學(xué)術(shù)之爭以充分的空間和時間。一些重大的考古發(fā)現(xiàn)往往需要經(jīng)過沉淀和深入的考證研究之后，才可能得出科學(xué)的結(jié)論。因此，從發(fā)掘到研究，再到形成新的歷史判斷的過程往往比較長，媒體要做到善始善終，不能虎頭蛇尾，對考古發(fā)掘和研究要持續(xù)跟進、追蹤報道，耐心地等待考古成果的刊布。

從考古學(xué)界來說，考古工作者應(yīng)該恪守學(xué)術(shù)理性，保持獨立精神，學(xué)會維護自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，拒絕浮躁，拒絕炒作，其研究成果應(yīng)當(dāng)先刊布于相關(guān)的學(xué)術(shù)刊物，而不是讓媒體進行輿論炒作?？脊判袠I(yè)要變被動為主動，改變以前被動報道的局面，主動選擇能夠吸引媒體和公眾的考古信息，積極聯(lián)系媒體，并通過協(xié)助媒體來提升考古新聞的真實性和準(zhǔn)確性。

總之，我們應(yīng)當(dāng)通過努力，增進考古學(xué)界和媒體界的交流機制，加強雙方之間信息和人員的互動，特別是專業(yè)公眾考古傳媒人才的培養(yǎng)，④并且以這些人才為核心，促進考古學(xué)與媒體的順利合作，使考古新聞不再被“標(biāo)題黨”現(xiàn)象困擾。

四、結(jié)語

“標(biāo)題黨”現(xiàn)象出現(xiàn)在文物考古類新聞中，并非偶然，而是與當(dāng)今社會的整體發(fā)展息息相關(guān)。面對這種現(xiàn)象，作為考古從業(yè)者，不應(yīng)該置之不理，而是應(yīng)該據(jù)理力爭，奪得文物考古類新聞對外傳播的主動權(quán)。具體來說，就是明確考古學(xué)與大眾媒體之間的共性與個性，找到二者合作共贏的最佳模式，既可以憑借文物考古類新聞的探索性、神秘性和科學(xué)性為社會公眾的文化生活增添活力，又可以利用大眾媒體新聞報道的真實性、及時性和大眾性為公眾考古的科學(xué)發(fā)展增添動力。總之，考古學(xué)與大眾媒體之間雖然有著與生俱來的矛盾，但是我們依然可以利用它們的共性來促進考古學(xué)的發(fā)展。

［注釋］

①崔建莉：《曹操墓事件新聞報道的個案研究》，西北大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文，第20頁。

②張郁：《“彭公大墓”：一起波及全國的新聞炒作》，《新聞記者》，2000年第12期，第51頁。

③丁肇文：《對文物考古報道的反思》，《中國記者》，2002年第6期，第41~42頁。

④郭云菁：《公眾考古傳播研究》，復(fù)旦大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第54頁。

G112

A

1005-3115（2016）16-0031-02