文/鐘延平

清醒認(rèn)識(shí)歷史虛無(wú)主義的真實(shí)面目及其嚴(yán)重危害

文/鐘延平

一

歷史虛無(wú)主義思潮表面看是一種學(xué)術(shù)性的思潮，實(shí)質(zhì)上是一種政治思潮，是毫無(wú)底線的違憲違法，是企圖改變中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展方向。這一點(diǎn)，在他們那里是并不隱諱的，這是值得我們嚴(yán)重注意并加以有力地抵制和反對(duì)的。

在改革開(kāi)放新時(shí)期泛起的歷史虛無(wú)主義思潮，雖然人數(shù)很少，但能量不可小視。他們之中，有的是屬于一時(shí)迷誤的盲從者，有的是屬于學(xué)術(shù)研究中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但就其主體部分來(lái)說(shuō)，則是自覺(jué)地以共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的反對(duì)派、“推墻派”自居，在“學(xué)術(shù)研究”的名義下，按照他們的政治訴求來(lái)進(jìn)行所謂的“反思?xì)v史”、“重寫(xiě)歷史”，以推翻已被歷史證明了的正確結(jié)論。而他們做歷史翻案文章所采用的手法，根本違背歷史研究應(yīng)遵循的基本原則，以偏概全、斷章取義、捏造事實(shí)，滿紙謊言?？梢哉f(shuō)，在新時(shí)期泛起的歷史虛無(wú)主義思潮，一開(kāi)始就表現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)，而當(dāng)他們?cè)獾秸x的譴責(zé)和反對(duì)時(shí)，特別是習(xí)近平總書(shū)記一再旗幟鮮明地對(duì)包括歷史虛無(wú)主義在內(nèi)的各種錯(cuò)誤思潮亮劍時(shí)，他們?nèi)匀活B強(qiáng)地表現(xiàn)自己，虛張聲勢(shì)地制造攻勢(shì)。這種表現(xiàn)的一貫性、頑固性和瘋狂性，達(dá)到了令人難以置信的地步。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，不是偶然的，而是有深刻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)的歷史背景的。

從國(guó)際上看，當(dāng)我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期，實(shí)踐中的社會(huì)主義正經(jīng)歷發(fā)展中曲折并尋求改革的艱難時(shí)刻，特別是20世紀(jì)90年代初發(fā)生的蘇東劇變，使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入了低潮。加上這時(shí)在國(guó)際格局上出現(xiàn)的西強(qiáng)東弱、北強(qiáng)南弱的總體態(tài)勢(shì)，也使得社會(huì)主義“失敗論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”、共產(chǎn)主義“渺茫論”大有市場(chǎng)，考驗(yàn)著人們的理想信念。本來(lái)，革命的道路不是筆直的，經(jīng)歷暫時(shí)的挫折、失敗是并不奇怪的歷史現(xiàn)象，這對(duì)于真正的革命者來(lái)說(shuō)，是不值得恐懼的，而是“滄海橫流，方顯出英雄本色”；但對(duì)那些歷史的短視者來(lái)說(shuō)，就有可能使他們驚慌失措，悲觀失望，失落原來(lái)的理想，甚至改換門(mén)庭，另找出路。姑且把這叫做“低潮綜合征”。

應(yīng)該看到，這種現(xiàn)象不但過(guò)去有，現(xiàn)在有，而且以后也還會(huì)有。他們往往把革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的危機(jī)，看作是馬克思主義理論和共產(chǎn)主義理想的危機(jī)，以為天從此要塌下來(lái)了。列寧在他的著作中，就把這二者作了嚴(yán)格的區(qū)分。他認(rèn)為，社會(huì)生活條件的異常劇烈的變化，反映到革命運(yùn)動(dòng)內(nèi)部“就是深刻的瓦解、混亂、各種各樣的動(dòng)搖，總而言之，就是馬克思主義運(yùn)動(dòng)極端嚴(yán)重的內(nèi)部危機(jī)?！雹俚诙?guó)際后期，由于資產(chǎn)階級(jí)策略的變化，出現(xiàn)了伯恩斯坦修正主義，列寧就把它看作是馬克思主義革命運(yùn)動(dòng)的一次危機(jī)。但如果把這種革命運(yùn)動(dòng)的危機(jī)看作是“馬克思主義的危機(jī)”，正如列寧所斥責(zé)的，這“不過(guò)是重復(fù)資產(chǎn)階級(jí)下流文人無(wú)聊的議論，他們想把社會(huì)黨人之間發(fā)生的任何爭(zhēng)論都加以夸大，以促成各社會(huì)黨的分裂?！雹跉v史有驚人的相似之處，今天在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處在低潮的情勢(shì)下，一些人包括個(gè)別共產(chǎn)黨員走到了黨和人民事業(yè)的對(duì)立面，詛咒馬克思主義的“失敗”，丑化、抹黑黨和人民的革命奮斗歷史，就是這樣一種歷史現(xiàn)象。

事實(shí)上，因暫時(shí)的挫折而使一些人喪失理想信念、另找出路的情況，在我們黨的歷史上曾經(jīng)不止一次地出現(xiàn)。像第一次大革命時(shí)期，我們黨雖然還處在幼年時(shí)期，就以自己正確的政治綱領(lǐng)和對(duì)中國(guó)人民解放事業(yè)的忠誠(chéng)，在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，促進(jìn)了國(guó)共兩黨合作，掀起了轟轟烈烈的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)和北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。由于共產(chǎn)黨在大革命中鮮明的政治領(lǐng)導(dǎo)作用和共產(chǎn)黨人勇于犧牲的精神，使它在人民群眾中獲得很大的聲譽(yù)。到1927年4月，黨員人數(shù)發(fā)展到近6萬(wàn)人，與建黨時(shí)50多人相比，在不到7年的時(shí)間里擴(kuò)大了1000多倍。但在這種情況下，“許多社會(huì)上投機(jī)分子”也均想加入C．P．（中國(guó)共產(chǎn)黨的英文縮寫(xiě)），不僅是“一般知識(shí)分子，小商人，大商人，甚至許多擁有重兵的高級(jí)軍人也來(lái)敲C．P．的門(mén)”。在他們看來(lái)，這時(shí)做一個(gè)共產(chǎn)黨員，乃是一種時(shí)髦，是表示自己已經(jīng)是革命黨的一種榮耀。但當(dāng)白色恐怖到來(lái)，革命轉(zhuǎn)入低潮的時(shí)候，便迅速出現(xiàn)這樣兩種情況：一方面，許多真正的共產(chǎn)黨員為自己的理想或是英勇獻(xiàn)身或是繼續(xù)戰(zhàn)斗，僅從1927年到1928年上半年的不完全統(tǒng)計(jì)，共產(chǎn)黨人被殺害的即達(dá)2.6萬(wàn)多人；另一方面，黨內(nèi)也不乏一些投機(jī)者和不堅(jiān)定分子又迅速作出了新的選擇，離開(kāi)了革命隊(duì)伍，有的不惜用出賣(mài)靈魂和同伴的卑劣行徑去同被他們看好的新的潮流接軌。當(dāng)然，歷史的情況有別，但這同今天的某些歷史虛無(wú)主義者的臉面是否有某種相似之處呢？！

這里還要指出，歷史虛無(wú)主義是一種國(guó)際性的思潮，也是西方反共勢(shì)力對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行和平演變的一種武器。在20世紀(jì)80年代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，1989年美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基在他的《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》一書(shū)中，就宣稱“這是一本論述共產(chǎn)主義的最后危機(jī)的書(shū)”。他預(yù)言：“支配21世紀(jì)的將可能是民主政體，而不是共產(chǎn)主義”。福山的《歷史的終結(jié)》，也在描述資本主義的原則是永恒的同時(shí)，散布“社會(huì)主義歷史終結(jié)論”。盡管歷史的發(fā)展對(duì)這種論調(diào)進(jìn)行了無(wú)情地嘲弄，但這種思潮會(huì)像一切腐爛物的氣體一樣擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，特別是他們?cè)谏鐣?huì)主義“失敗論”的掩護(hù)下，大力輸出西方的“普世價(jià)值”，通過(guò)各種途徑在社會(huì)主義國(guó)家培植“第五縱隊(duì)”。這樣，“西化”、“美國(guó)化”，就成為包括歷史虛無(wú)主義者在內(nèi)的一些人另找出路的“極樂(lè)世界”。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我們黨正經(jīng)歷了“文化大革命”的挫折，十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期。這一歷史轉(zhuǎn)折，目的是為了找到一條具有中國(guó)特色建設(shè)社會(huì)主義的道路，完善、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義。但在一些人那里，則把這種轉(zhuǎn)折看作是實(shí)現(xiàn)他們逆向要求的一個(gè)時(shí)機(jī)。所以，改革開(kāi)放一開(kāi)始就出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，首先表現(xiàn)了歷史虛無(wú)主義的特點(diǎn)，以否定革命、抹殺社會(huì)主義建設(shè)的歷史，來(lái)為他們的私有化、資本主義化的要求開(kāi)道。一些人以“反思?xì)v史”為名，打著“解放思想”的旗號(hào)，從糾正“文化大革命”的“左”的錯(cuò)誤，走到“糾正”社會(huì)主義的發(fā)展方向；從糾正毛澤東晚年的錯(cuò)誤，走到全盤(pán)否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想；從詆毀新中國(guó)的偉大成就，發(fā)展到否定中國(guó)革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國(guó)一切進(jìn)步的、革命的運(yùn)動(dòng)；從刻意渲染中國(guó)人的落后性，發(fā)展到否定五千年中華文明，等等。從這里不難看到，在新時(shí)期泛起的歷史虛無(wú)主義，從一開(kāi)始就具有鮮明的政治訴求。

對(duì)于這種鮮明的政治訴求，持歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)的一些人是并不隱諱的。早在1998年，有的學(xué)者為《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》一書(shū)所寫(xiě)的序言中，就竭力否定近代中國(guó)特別是“五四”以來(lái)的愛(ài)國(guó)的、革命的傳統(tǒng)，而把自由主義說(shuō)成是最好的、當(dāng)今中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼承發(fā)揚(yáng)的“五四”傳統(tǒng)，并明確地要求把自由主義作為一種政治學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)思想和社會(huì)政治制度加以實(shí)現(xiàn)，這樣才“會(huì)把一個(gè)自由的中國(guó)帶入一個(gè)全球化的世界”。

按照他們的判斷：“世界經(jīng)過(guò)工業(yè)化以來(lái)兩三百年的比較和選擇，中國(guó)尤其經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)的人類(lèi)歷史上規(guī)模最大的試驗(yàn)，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值”。并認(rèn)為，“西方的自由主義者在所有制與經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題上的立場(chǎng)一向是旗幟鮮明的”。特別要人們認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由主義，而經(jīng)濟(jì)的自由主義正是其他各種自由主義的基礎(chǔ)?！彼麄儼炎约旱慕?jīng)濟(jì)政治主張說(shuō)得如此明白而露骨。這就不加遮掩地把自由主義作為今天中國(guó)要加以實(shí)現(xiàn)的資本主義社會(huì)政治制度提了出來(lái)。誠(chéng)然，在“五四”時(shí)期自由主義作為政治思潮確曾存在過(guò)。如“五四”時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，它包括具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子、革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子這三部分人?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)后，隨著斗爭(zhēng)的深入，這個(gè)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生了分裂，一部分人繼承了“五四”傳統(tǒng)，并在馬克思主義的指導(dǎo)下加以發(fā)展；另一部分人則向右發(fā)展，走所謂自由主義的發(fā)展道路，他們雖然在反封建斗爭(zhēng)中起過(guò)一定作用，但最終走向了歷史的反面。這兩種思潮的不同發(fā)展趨勢(shì)及他們之間的交鋒，可以說(shuō)是貫穿在“五四”以來(lái)歷史發(fā)展的全過(guò)程，而人民革命的勝利則為它們作出了公正的結(jié)論。許多原來(lái)的自由主義者也放棄了自己的錯(cuò)誤主張，加入到人民陣線中來(lái)，同廣大人民一起迎接新中國(guó)的誕生。怎么能夠把“五四”時(shí)期歷史發(fā)展中非本質(zhì)的方面，也即人民革命洪流中的逆向潮流，作為主流傳統(tǒng)加以頌揚(yáng)，并要求今天的中國(guó)加以復(fù)興呢？！這位學(xué)者認(rèn)為，這種自由主義，“曾有九十年是中國(guó)社會(huì)上的主流思潮之一”，只是“一九四九年后”，被“持續(xù)地、徹底地、大規(guī)模地‘肅清’”了，現(xiàn)在的任務(wù)就是使之“在今天的中國(guó)復(fù)興”，使“中國(guó)由此而開(kāi)始走向世界，走向現(xiàn)代化，走向全球化”。在這里，明白無(wú)誤地把矛頭指向了人民革命和中國(guó)的社會(huì)主義制度，而他們所要求的自由主義，正是資本主義的現(xiàn)代化和全球化，也就是這位學(xué)者明確無(wú)誤地表達(dá)的：“全球化就是美國(guó)化”。這些年來(lái)，像上述這樣的言論，可以說(shuō)不絕于耳。今年，某報(bào)同期發(fā)表了關(guān)于評(píng)價(jià)胡適的三篇文章，其中心思想，是頌揚(yáng)“胡適是一面旗幟”，要求當(dāng)代中國(guó)要以胡適為旗幟。認(rèn)為“這對(duì)中國(guó)的健全發(fā)展具有決定性作用”；要求以胡適的思想為“動(dòng)力”，“去把中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)事業(yè)、社會(huì)建設(shè)事業(yè)、文化建設(shè)事業(yè)頑強(qiáng)地推向現(xiàn)代境地”。他們稱“適之先生作為現(xiàn)代中國(guó)思想的一個(gè)代言者，開(kāi)啟了現(xiàn)代中國(guó)新生的思想傳統(tǒng)”，認(rèn)為近當(dāng)代中國(guó)“被激進(jìn)主義糾纏”，“偏離了中國(guó)乃至世界的大傳統(tǒng)，變得面目全非，越來(lái)越激進(jìn)化、革命化和左傾化”，等等。這些言論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出了學(xué)術(shù)研究的范圍和底線，成為直接關(guān)系我們國(guó)家發(fā)展方向的政治訴求。

二

歷史虛無(wú)主義作為主要針對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的一種政治思潮的真實(shí)面目，是通過(guò)他們的主要言論表現(xiàn)出來(lái)的；只要稍加梳理，就會(huì)清晰地體現(xiàn)出他們的矛頭所指和明確的意圖。

先是，他們通過(guò)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，制造偽命題，設(shè)置“理論陷阱”，達(dá)到自己政治訴求的目的。比如，他們?cè)谥袊?guó)近代史研究中提出要用“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”，把現(xiàn)代化同革命對(duì)立起來(lái)，借以否定中國(guó)近代史上的革命斗爭(zhēng)。

應(yīng)當(dāng)肯定，從理論和實(shí)踐上探討中國(guó)現(xiàn)代化的源流和發(fā)展，不失為近代史研究的一種角度，是有學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的。但問(wèn)題在于，持“現(xiàn)代化史觀”論者往往是以否定爭(zhēng)取民族解放和人民民主這一近代中國(guó)主旋律為前提的，這就從根本上違背了近代中國(guó)的歷史實(shí)際和首要的歷史要求。正因?yàn)檫@樣，經(jīng)過(guò)上述歷史“研究范式”的轉(zhuǎn)換，現(xiàn)代化就成為近代中國(guó)歷史發(fā)展的唯一要求和唯一主題，而革命便成了破壞社會(huì)穩(wěn)定、制造社會(huì)動(dòng)蕩、阻礙現(xiàn)代化的消極力量。其實(shí)，這種“現(xiàn)代化史觀”并不是他們的什么創(chuàng)新，早在1938年蔣廷黻在《中國(guó)近代史》一書(shū)中就說(shuō)過(guò)：“近百年的中華民族根本只有一個(gè)問(wèn)題，那就是：中國(guó)人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學(xué)和機(jī)械嗎？能廢除我們家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個(gè)近代的民族國(guó)家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個(gè)民族是沒(méi)有前途的?！雹垡灿纱说贸鼋Y(jié)論，以落后的中國(guó)抵抗西方列強(qiáng)的入侵必遭失??；“明智的選擇”是放棄無(wú)益的抵抗，甘于認(rèn)輸，一心一意學(xué)習(xí)西方，去實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。而此時(shí)正是全民族抗戰(zhàn)之時(shí)，這樣的論調(diào)對(duì)抗日民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的消解作用是不言自明的。而今天持此論調(diào)的正是繼承和發(fā)展了這樣的觀點(diǎn)。眾所周知，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，是近代中國(guó)歷史的兩大要求。但在民族災(zāi)難深重，國(guó)家不獨(dú)立，人民受壓迫的情況下，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的。近代中國(guó)有多少愛(ài)國(guó)者抱著科學(xué)救國(guó)、教育救國(guó)、實(shí)業(yè)救國(guó)的理想，苦苦追求和奮斗，結(jié)果都一一失敗了。這就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境不容許。所以只有通過(guò)革命來(lái)解放生產(chǎn)力，才有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。那種用所謂的“現(xiàn)代化史觀”取代“革命史觀”，把革命同現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，目的是為了否定中國(guó)近代史上的革命斗爭(zhēng)。有人說(shuō)，如果沒(méi)有康有為、梁?jiǎn)⒊淖兎ňS新和孫中山的革命，“中國(guó)早就實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了”。還有人說(shuō)，慈禧太后在上世紀(jì)初推行“新政”，又搞了“立憲”，如果孫中山不革命，照這樣慢慢進(jìn)行下去，不僅軍閥混戰(zhàn)的局面不會(huì)出現(xiàn)，而且中國(guó)可以走上民主的富強(qiáng)的道路。這真是歷史的天方夜譚。在一些人眼里，革命成了破壞現(xiàn)代化的“萬(wàn)惡之源”。其實(shí)，所謂“革命史觀”是他們?yōu)榉穸ǜ锩斐鰜?lái)的一個(gè)偽命題，并不反映中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的馬克思主義歷史觀。對(duì)于中國(guó)革命和中國(guó)的現(xiàn)代化，我們都主張要用科學(xué)的歷史觀，即以唯物史觀為指導(dǎo)加以研究。事實(shí)表明，革命決不是同現(xiàn)代化相矛盾、相對(duì)立的，革命是現(xiàn)代化最重要、最強(qiáng)勁的推動(dòng)力量；如果沒(méi)有革命為現(xiàn)代化創(chuàng)造民族獨(dú)立、人民解放這個(gè)前提條件，中國(guó)的現(xiàn)代化就永無(wú)實(shí)現(xiàn)之日。早在民主革命時(shí)期，毛澤東就在總結(jié)近代中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，反復(fù)指明：“沒(méi)有獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)。沒(méi)有工業(yè)，便沒(méi)有鞏固的國(guó)防，便沒(méi)有人民的福利，便沒(méi)有國(guó)家的富強(qiáng)”。④“中國(guó)人民的生產(chǎn)力是應(yīng)該發(fā)展的，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展成為近代化的國(guó)家、豐衣足食的國(guó)家、富強(qiáng)的國(guó)家。這就要解放生產(chǎn)力，破壞帝國(guó)主義和封建主義。正是帝國(guó)主義和封建主義束縛了中國(guó)人民的生產(chǎn)力，不破壞它們，中國(guó)就不能發(fā)展和進(jìn)步，中國(guó)就有滅亡的危險(xiǎn)”。⑤這是近代中國(guó)歷史證明了的一個(gè)顛撲不破的真理。

由上可見(jiàn)，這種所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，是違背近代中國(guó)歷史實(shí)際的，是按照他們的主觀愿望和政治訴求來(lái)剪裁歷史的。這其實(shí)是他們?cè)O(shè)置的一種“理論陷阱”。正是在這樣“研究范式”轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，和這種“現(xiàn)代化史觀”相呼應(yīng)的，就是有些學(xué)者所認(rèn)為的，近代中國(guó)的主要問(wèn)題，是“救亡壓倒了啟蒙”，所以現(xiàn)代化被耽誤了。這成了他們?cè)V說(shuō)革命的一大罪狀，也是某些人鼓吹“告別革命”的一個(gè)主要依據(jù)。他們正是從這樣的偽命題出發(fā)，為已經(jīng)被歷史判明屬于反動(dòng)的一些歷史人物，像慈禧、曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱這樣一些人物，都被描述成為有助于有功于現(xiàn)代化的、憂國(guó)憂時(shí)的“悲劇英雄”，甚至成了“改革的先驅(qū)者”；而對(duì)林則徐、洪秀全、譚嗣同、孫中山則加以非難、貶低。這正是他們顛覆歷史的一個(gè)重要手法。

繼之，歷史虛無(wú)主義直接否定近代中國(guó)的歷史選擇和歷史取向，貶損革命，頌揚(yáng)改良，甚至有些人通過(guò)頌揚(yáng)侵略者、否定中國(guó)人民的反侵略斗爭(zhēng)，以乞求通向西化的道路。有些學(xué)者對(duì)革命作了這樣的描述：“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”，“革命是一種能量的消耗，而改良則是一種能量積累”?！案牧伎赡艹晒?，革命則一定失敗”?！爸袊?guó)在20世紀(jì)選擇革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。在反對(duì)所謂“激進(jìn)主義”、推崇保守主義的名義下，否定革命，頌揚(yáng)改良。他們把近代中國(guó)凡是追求變革進(jìn)步的都斥為“激進(jìn)”而加以否定，而維護(hù)封建專制統(tǒng)治的則被稱為“穩(wěn)健”而加以肯定，斷言是“激進(jìn)主義”禍害了中國(guó)。他們否定近代中國(guó)歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為“每次農(nóng)民革命都造成社會(huì)生產(chǎn)大規(guī)模的破壞”，“很難得出農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力這個(gè)普遍的結(jié)論”。繼而，抬高洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，貶低戊戌變法，抬高清廷的“新政”，貶抑辛亥革命、“五四”運(yùn)動(dòng)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)。

這里應(yīng)當(dāng)指出，在歷史上，改良和革命都是社會(huì)改造的途徑。改良，它不像革命那樣徹底地摧毀舊的事物，而是緩慢地、漸進(jìn)地改造舊的事物。在一定的歷史時(shí)期這種改良具有進(jìn)步的意義，像近代中國(guó)維新變法運(yùn)動(dòng)就有積極的歷史作用。但又不能否認(rèn)，近代中國(guó)的改良雖然取得了一些成績(jī)，但最終都以失敗告終。這是近代中國(guó)的社會(huì)歷史條件使然的。而當(dāng)革命條件成熟，把根本改造社會(huì)的任務(wù)提上日程的時(shí)候，如果繼續(xù)鼓吹改良，反對(duì)革命，就會(huì)成為歷史進(jìn)步的阻礙者。近代中國(guó)歷史正是通過(guò)這樣艱難而痛苦的比較和選擇，最終走上中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的與社會(huì)主義前途相連接的民主革命道路，國(guó)家才獲得了新生。

令人痛心的是，歷史虛無(wú)主義為了否定革命，一些鼓吹者卻喪失了起碼的民族良知，他們不但渲染民族失敗主義情緒，而且公開(kāi)走上稱頌帝國(guó)主義侵略，稱頌殖民統(tǒng)治的道路上去。有人說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是“好事”，應(yīng)當(dāng)“大恨其晚”，如果再早一點(diǎn)，“我們中國(guó)就遠(yuǎn)不是如此了”。還有文章說(shuō)，“從根本意義上來(lái)說(shuō)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)帶來(lái)了近代文明”。有人認(rèn)為，無(wú)論是清王朝的抵抗，還是農(nóng)民自發(fā)的三元里抗英斗爭(zhēng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，“在形式上都是民族自己的斗爭(zhēng)，而在實(shí)質(zhì)上，都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場(chǎng)上，對(duì)世界資本主義歷史趨勢(shì)進(jìn)行本能的反抗，是以落后對(duì)先進(jìn)，保守對(duì)進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對(duì)世界資本主義‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”。這些高論，連起碼的愛(ài)國(guó)之心，民族大義，都化為烏有。真是“侵略有功，反抗有罪”了。從這里會(huì)使我們更深切理解鄧小平的預(yù)言：如果中國(guó)復(fù)辟資本主義，就只能成為某個(gè)大國(guó)的附庸。有的論者說(shuō)：“如果中國(guó)當(dāng)時(shí)執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略（此人特別聲明：不是孫子兵法的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國(guó)會(huì)強(qiáng)得多。比如追隨美國(guó)，可能我們今天就是日本?！庇心敲匆恍┤司褪且母是樵傅刈鰟e人的“附庸”，當(dāng)“孫子”！這里還用得著一句老話：就是不能依了他們，若依了他們，就會(huì)亡黨亡國(guó)。

值得注意的是，他們?cè)陬嵏矚v史的同時(shí)，把矛頭指向現(xiàn)實(shí)，反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，特別是攻擊、抹黑黨和人民共和國(guó)的締造者毛澤東，搞所謂的“非毛化”。這是他們虛無(wú)歷史的重中之重。所以如此，這不僅是他們的政治訴求決定的，而且更因?yàn)槊珴蓶|及其思想是他們實(shí)現(xiàn)其政治訴求不可逾越的障礙。他們用“專制”、“獨(dú)裁”、“希特勒”等惡毒的字眼來(lái)丑化毛澤東的偉大形象；用捏造事實(shí)、無(wú)中生有的卑劣手法來(lái)?yè)p害毛澤東的偉大人格；用無(wú)限夸大晚年的錯(cuò)誤來(lái)否定毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)成就，等等。但是，新時(shí)期的歷史發(fā)展說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管30多年來(lái)國(guó)內(nèi)外都有一些人竭盡全力搞“非毛化”，但在廣大人民群眾中表達(dá)的懷念、銘記和繼承遺志的“毛澤東熱”始終沒(méi)有消退。這深刻說(shuō)明毛澤東的思想、歷史功績(jī)和人格魅力，是深深地扎根于中國(guó)人民之中，是不可撼動(dòng)的。這正是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的希望所在。

這里要著重指出，歷史虛無(wú)主義慣于捏造和歪曲史料，或取其一點(diǎn)無(wú)限夸大。他們?nèi)我饪浯竺珴蓶|晚年的錯(cuò)誤，把毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期說(shuō)得一無(wú)是處，企圖以此打開(kāi)缺口，全面否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。一本論述我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的暢銷(xiāo)書(shū)，其中涉及黨的歷史問(wèn)題的論斷，它把改革開(kāi)放前30年的歷史說(shuō)成是“1949年以后的多次政治運(yùn)動(dòng)和‘大躍進(jìn)’使普通工人、農(nóng)民和知識(shí)分子受難”，“是一種‘國(guó)將不國(guó)’的深重危機(jī)”，就是一個(gè)很典型的荒謬論斷。對(duì)此，我們要依照歷史的本來(lái)面目，給以有力的回答。這里需要指出，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)政策的效果，應(yīng)該有一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，這主要是：看它是不是促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是不是推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，是不是為人們的生存和發(fā)展創(chuàng)造了更加優(yōu)越的條件。從這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，只要比較一下舊中國(guó)，我們?cè)诿珴蓶|領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期取得的是歷史性的偉大成就，是極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，在總體上帶給人民的是福利而不是災(zāi)難。1964年我國(guó)第一顆原子彈爆炸時(shí)，遠(yuǎn)在美國(guó)的原國(guó)民黨政府代總統(tǒng)李宗仁對(duì)友人感嘆：我們不能不服氣，我們搞了20多年連一輛像樣的單車(chē)（自行車(chē)）都造不出來(lái)，不能不服氣呀！這就是舊中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，新中國(guó)就是在這樣的基礎(chǔ)上起步的。只有深刻理解新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨的巨大困難，才會(huì)真切體會(huì)到我們所取得的巨大成就是何等的可貴。比如，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，我們是在經(jīng)歷20年戰(zhàn)爭(zhēng)（其中，長(zhǎng)達(dá)14年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，3年的解放戰(zhàn)爭(zhēng)，再加上新中國(guó)成立后3年的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)），在短短的三年時(shí)間內(nèi)，主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量大多數(shù)超過(guò)解放前生產(chǎn)水平最高的1936年。正如陳云所說(shuō)：“三年恢復(fù)，趕上蔣介石二十二年。”⑥創(chuàng)造了二次大戰(zhàn)結(jié)束后醫(yī)治長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)奇跡。從1956年開(kāi)始了大規(guī)模的社會(huì)主義建設(shè)，雖然在這期間發(fā)生過(guò)像“大躍進(jìn)”、“文化大革命”這樣嚴(yán)重的失誤，但在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步方面取得的巨大成就是不能否定的。從1953-1978年，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為8.2%，其中工業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為11.4%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率為2.7%。這個(gè)增長(zhǎng)速度不但是舊中國(guó)無(wú)法比擬的，而且與當(dāng)時(shí)世界各國(guó)相比也是不低的。在這期間建立了獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，填補(bǔ)了我國(guó)工業(yè)的許多空白，工業(yè)布局有了明顯改善，內(nèi)地和邊疆地區(qū)都建起了不同規(guī)模的現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代交通運(yùn)輸業(yè)，基本上改變了舊中國(guó)工業(yè)畸形發(fā)展的局面；農(nóng)田基本建設(shè)初見(jiàn)規(guī)模，效果明顯，其間依靠農(nóng)村集體力量修建了84000多座水庫(kù)，至今仍在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮灌溉、發(fā)電、攔洪等方面的重要作用；科學(xué)技術(shù)水平有了顯著提高，現(xiàn)已進(jìn)入世界先進(jìn)行列的我國(guó)航天技術(shù)，就是從1956年起步的，對(duì)于“兩彈一星”的成就，鄧小平明確指出：“如果六十年代以來(lái)中國(guó)沒(méi)有原子彈、氫彈，沒(méi)有發(fā)射衛(wèi)星，中國(guó)就不能叫有重要影響的大國(guó)，就沒(méi)有現(xiàn)在這樣的國(guó)際地位?！雹叽送?，在滌蕩舊社會(huì)留下的污泥濁水，懲治貪腐、廉潔奉公，反對(duì)封建迷信，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義新道德，計(jì)劃生育等方面，都取得顯著成績(jī)。這里還要指出，一個(gè)國(guó)家的人均預(yù)期壽命，是反映這個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力和社會(huì)進(jìn)步狀況的一個(gè)標(biāo)志性的重要指標(biāo)。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，人均預(yù)期壽命從35歲提高到65歲，而印度1952年人均預(yù)期壽命41歲直到2011年人均預(yù)期壽命才達(dá)到65歲，比中國(guó)晚了整整35年。這些成就，都為新時(shí)期的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這是任何人都否定不了的歷史事實(shí)。

以上表明，歷史虛無(wú)主義是反歷史、反科學(xué)的，而一切反科學(xué)的東西是注定要破產(chǎn)的。

三

歷史虛無(wú)主義雖然只是史學(xué)研究中的支流，但絕對(duì)不能等閑視之，任其泛濫。這是因?yàn)樗婕暗拿娲?，不僅表現(xiàn)在史學(xué)研究中，還表現(xiàn)在與一定的歷史事件、歷史人物相關(guān)聯(lián)的文學(xué)、影視和各種戲說(shuō)中；而且它打著“還原真相”、“反思?xì)v史”等旗號(hào)，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透力，因而要清醒地認(rèn)識(shí)和揭露歷史虛無(wú)主義的危害性。歷史虛無(wú)主義起到搞亂人們思想，消解主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)共同理想的惡劣作用。多年以來(lái)他們散布的種種言論，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非問(wèn)題，而且還直接關(guān)系到做人立國(guó)的根本問(wèn)題。這主要是：是維護(hù)歷史本來(lái)面目，還是肆意歪曲歷史真相；是高揚(yáng)民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降；是從歷史主流中吸取精神力量，還是在歷史支流中尋找負(fù)面影響；是弘揚(yáng)社會(huì)的共同理想，還是拒絕崇高、蔑視英雄人物。如果這些原則問(wèn)題被顛倒、被消解，就會(huì)從根本上搞亂了人們思想，撕毀一個(gè)社會(huì)賴以凝聚的共同信念，這樣，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家就會(huì)失去立足和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。

我們知道，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路，這是近代中國(guó)的歷史性選擇，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的根本保證，具有極大的凝聚力。中國(guó)人民行進(jìn)在社會(huì)主義道路上已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)了。60多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，一個(gè)極度貧弱的、一盤(pán)散沙的、任人宰割的舊中國(guó)已經(jīng)變成了一個(gè)初步繁榮昌盛、舉世矚目的新中國(guó)，譜寫(xiě)了中華民族五千年文明史上最輝煌的篇章。這是中國(guó)人民引以自豪的偉大成就，他們懂得珍惜這一歷史的重大意義和偉大作用。然而，在歷史虛無(wú)主義者那里，把中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，說(shuō)成是“殺人食人”的歷史，說(shuō)什么：“我們讀到眾多的研究本世紀(jì)中國(guó)歷史、共和國(guó)史的著作，但這百多年發(fā)生的無(wú)數(shù)殺人食人的事實(shí)都在歷史敘述中消失了，只剩下不斷從勝利走向勝利的一片‘光明’?！睔v史虛無(wú)主義的一些鼓吹者喪失了起碼的民族良知，顛倒是非，混淆黑白，甚至連民族英雄、革命先烈都成了他們嘲弄、抹黑的對(duì)象。事實(shí)上他們要洗滌、抹殺的是百多年來(lái)帝國(guó)主義殺戮中國(guó)人民的血腥歷史，以及和帝國(guó)主義沆瀣一氣的中國(guó)反動(dòng)勢(shì)力屠殺革命人民的血腥歷史，而以陰暗、仇恨的心理看待人民革命和人民共和國(guó)的歷史。他們把黨和共和國(guó)歷史上的許多重大事件都加上“左”的罪名，使之變成一部不斷“左禍中國(guó)”的歷史；他們利用我們歷史上所經(jīng)歷的曲折，把錯(cuò)誤無(wú)限擴(kuò)大、上綱，借以否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得民主革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放偉大成就這一歷史的主體。他們這樣做，如果聽(tīng)任其發(fā)展下去，就會(huì)動(dòng)搖中國(guó)人民的共同理想，摧毀近代中國(guó)所苦苦追求的國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的偉大事業(yè)，陷國(guó)家于萬(wàn)劫不復(fù)的境地。

由上可見(jiàn)，歷史虛無(wú)主義不但顛倒了歷史，而且也搞亂了人們的歷史觀。歷史研究是史料和方法的結(jié)合，方法就是一定的歷史觀的運(yùn)用和體現(xiàn)。歷史觀是人們對(duì)歷史的根本觀點(diǎn)，是對(duì)歷史的理論認(rèn)識(shí)，同時(shí)也是世界觀的有機(jī)組成部分。每個(gè)人都會(huì)有自己的歷史觀，因此引導(dǎo)人們樹(shù)立科學(xué)的歷史觀，使他們對(duì)繁紛復(fù)雜的歷史現(xiàn)象能夠作出正確的評(píng)價(jià)和判斷，這對(duì)于他們確立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀關(guān)系極大。歷史虛無(wú)主義是一種唯心史觀，是回到舊史學(xué)研究上去，甚至連舊史學(xué)還不如，舊史學(xué)多數(shù)還是尊重史料，認(rèn)真從事學(xué)術(shù)活動(dòng)并作出自己的貢獻(xiàn)的；而歷史虛無(wú)主義則是玩弄史料、捏造史料，他們是從自己的政治訴求出發(fā)，有意地把史料碎片化、片面化、孤立化，甚至無(wú)中生有、憑空捏造。而這種對(duì)歷史的顛倒，就必然會(huì)導(dǎo)致是非、美丑、榮辱標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，那種所謂“躲避崇高”、“拒絕壯烈”、“告別革命”一類(lèi)誤導(dǎo)青年的低俗的、反歷史的說(shuō)法，就同歷史虛無(wú)主義思潮有極大的關(guān)系。事實(shí)證明，這種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，必然會(huì)在社會(huì)上造成極大的思想混亂，而社會(huì)思想混亂進(jìn)而就會(huì)造成政治上的動(dòng)亂。清代著名思想家龔自珍說(shuō)過(guò)：“欲知大道，必先為史”。這很好地說(shuō)明了“知史”和“明道”的內(nèi)在關(guān)系，這對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是這樣。他又說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，堙塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！雹噙@是對(duì)古往今來(lái)歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻說(shuō)明，指明能否正確對(duì)待歷史是關(guān)系國(guó)家治亂興亡的大問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果歷史被否定、被抹煞，也就失去了存在的立足點(diǎn)。在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，否定和顛倒歷史大行其道，他們制造了所謂十月革命不如二月革命，二月革命不如斯托雷平改革，使革命不如改良、蘇聯(lián)不如沙俄、社會(huì)主義不如資本主義的謬說(shuō)，甚囂塵上。把社會(huì)主義說(shuō)得一無(wú)是處，這是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。這個(gè)慘痛的歷史教訓(xùn)是值得我們認(rèn)真記取的。

注釋：

①《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第281頁(yè)。

②《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第266頁(yè)。

③《中國(guó)近代史》，岳麓書(shū)社1987年版，第11頁(yè)。

④《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1080頁(yè)。

⑤《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第432頁(yè)。

⑥《陳云文選》第3卷，人民出版社1995年版，第366頁(yè)。

⑦《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1994年版，第279頁(yè)。

⑧《龔自珍全集》上冊(cè)，中華書(shū)局1959年版，第22頁(yè)。