◎鄭潤良 周明全

好的批評要有敏銳的時(shí)代感

◎鄭潤良 周明全

“你們只要看鄭潤良的博客，就知道當(dāng)代文學(xué)發(fā)生了什么事情”

周明全：你是碩士畢業(yè)就直接進(jìn)入軍校的，但我看你眾多批評文章，關(guān)注軍旅作家和作品的比重并不大，你是不想局限在某一領(lǐng)域還是另有他想？

鄭潤良：我關(guān)注軍旅文學(xué)的文章并不多，因?yàn)槲覐囊婚_始做當(dāng)代文學(xué)評論是從在《中篇小說選刊》網(wǎng)站開設(shè)個(gè)人評論專欄評點(diǎn)每期選刊作品開始的。所以我一開始關(guān)注的就是當(dāng)下的中篇小說創(chuàng)作狀況，而后延伸到對當(dāng)下長篇小說和短篇小說尤其是“70后”、“80后”小說創(chuàng)作狀況的觀察與思考。后來因?yàn)橄群笳J(rèn)識了盧一萍、楊獻(xiàn)平、王鳳英、舒笠樺、北喬、傅逸塵、西元等好友，在他們的激勵(lì)下，我開始涉獵軍旅文學(xué)評論。2016年起，我在軍旅文學(xué)刊物《神劍》開設(shè)“軍旅文學(xué)銳觀察”評論專欄。

周明全：軍旅中條條框框很多、限制也很多，這對你從事文學(xué)研究和批評有阻礙嗎？

鄭潤良：因?yàn)樘厥獾穆殬I(yè)，確實(shí)對我的研究有一定的限制。因?yàn)槲以趩挝簧砑娼虒W(xué)與行政職務(wù)，單位事情又比較多，所以出去開會學(xué)習(xí)會有一些限制。我自己感覺最幸運(yùn)的是去年3月到5月領(lǐng)導(dǎo)開恩讓我到魯院學(xué)習(xí)兩個(gè)月，由此認(rèn)識了一大批同行和朋友，包括明全兄你。好在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)微信新媒體發(fā)達(dá)，聯(lián)系方便，倒也不覺得在研究交流上有什么特別不方便的地方。

周明全：網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在讓創(chuàng)作和評論聯(lián)系得很緊密。我不少朋友還沒動手寫小說之前就和我聊過小說的構(gòu)思甚至具體的寫法。你追隨南帆老師多年，但我看你文章，似乎受他影響并不是很大？

鄭潤良：2006年我非常幸運(yùn)地考上了南帆先生的文藝學(xué)博士，研究方向是文藝?yán)碚撆c批評。南帆先生不僅文學(xué)理論造詣深厚，而且有著非常豐富的文學(xué)批評實(shí)踐，從八十年代以來就一直關(guān)注當(dāng)代文學(xué)前沿發(fā)展?fàn)顩r，在散文創(chuàng)作方面也取得了豐碩的成果，文藝?yán)碚撝髋c散文作品都曾經(jīng)獲得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。他倡導(dǎo)將文本細(xì)讀與文化研究結(jié)合起來，從關(guān)系主義的視域在社會文化的共時(shí)網(wǎng)絡(luò)中評判作品，同時(shí)不能脫離文本本身。導(dǎo)師的影響自然是深刻的，但讀博期間我的主要精力還是放在文藝?yán)碚摲矫?，以便早日通過博士論文答辯。那時(shí)候，更多的時(shí)間是花在讀西方理論著作上，文學(xué)作品的閱讀相對較少。南帆老師的許多批評文章將前沿的理論思考與文本細(xì)讀結(jié)合得非常完美，是我學(xué)習(xí)的典范。2010年我從事當(dāng)代文學(xué)批評以來，也經(jīng)常拜讀老師的文章，希望學(xué)到一些皮毛。你覺得我文章受他影響不大，一方面是因?yàn)槲业呐u確實(shí)主要由自己的閱讀感受生發(fā)出來的，另一方面也說明我在學(xué)習(xí)南帆老師等批評大家的道路上還有很長的路要走。

周明全：問一個(gè)很俗氣，卻是我對所有受訪者都一直追問的問題，你是受誰的影響，或者說是讀了那些書受到影響走上文學(xué)批評之路的？

鄭潤良：我走上文學(xué)批評之路首先要感謝的是我的師母林那北老師。2010年，在一次聚會時(shí)，林那北老師邀請我為她主編的《中篇小說選刊》做專欄點(diǎn)評，在中篇小說選刊網(wǎng)站開設(shè)評論專欄，對每期作品進(jìn)行點(diǎn)評。同時(shí)邀請的還有其他幾位博士，我感到自豪的一點(diǎn)是，后來只有我一個(gè)人堅(jiān)持下來了，到現(xiàn)在已經(jīng)六年多了。所以說，我是因?yàn)楹芘既坏脑蛘`打誤撞走上了文學(xué)批評這條路。

周明全：呵呵，兄弟有福啊，遇到好導(dǎo)師，還遇到了好師母。圈內(nèi)好多朋友聚在一起談到你時(shí)，大多都說先是從你博客看你轉(zhuǎn)載他們的文章而開始交往的，我最初“認(rèn)識”你也是看到你轉(zhuǎn)載我的文章開始的。你花如此之多的時(shí)間收集整理各個(gè)類別的文章轉(zhuǎn)載在博客上，是自己學(xué)習(xí)還是在收集研究資料？

鄭潤良：我在《中篇小說選刊》開設(shè)個(gè)人評論專欄之后，為便于在網(wǎng)上與作家交流，開設(shè)了“文學(xué)中國”這個(gè)博客和個(gè)人微博?！拔膶W(xué)中國”這個(gè)名字是受王德威先生的一篇文章的影響而得。我做當(dāng)代文學(xué)批評，一開始就想要考察當(dāng)下文學(xué)與時(shí)代的微妙聯(lián)系，考察同時(shí)代的研究者如何思考當(dāng)代文學(xué)，所以通過博客和微博收集這些文章，一方面方便別人，另一方面也便于自己學(xué)習(xí)。有一次，在聚會時(shí)見到我研究生時(shí)的老師譚華孚先生，他向他的同事熱情地介紹我的博客，說，“你們只要看鄭潤良的博客，就知道當(dāng)代文學(xué)發(fā)生了什么事情。”慚愧的是，近年來，因?yàn)闀r(shí)間不夠分配，我已經(jīng)沒有辦法像以前那樣每天更新我的博客，只能每周將我個(gè)人的專欄作品和我主持的“中國文壇精英盤點(diǎn)”欄目的文章放到博客上。

批評家必須適應(yīng)媒體的變化

周明全：很多人的學(xué)術(shù)起步都是從博士畢業(yè)論文開始的，你可以談?wù)勀愕牟┦慨厴I(yè)論文主要關(guān)注的問題嗎？

鄭潤良：我博士畢業(yè)論文的題目是《反現(xiàn)代的現(xiàn)代性：“重寫文學(xué)史”的歧路——論新左派文學(xué)史觀》，主要是批判用西方時(shí)髦理論包裝美化左翼文學(xué)的新左派文學(xué)史觀。新左派文學(xué)史觀力圖消除八十年代以來人們對革命文學(xué)的負(fù)面印象，塑造全新的二十世紀(jì)中國革命文學(xué)的現(xiàn)代性面貌，這類研究使人們耳目一新，但往往撇開二十世紀(jì)中國問題的復(fù)雜性而“走入自造的概念迷宮”而使其概念缺乏更深厚的涵括力，從而表露出“大概念迷信”的癥候。唐小兵的《我們怎樣想象歷史（代導(dǎo)言）》就是此類觀點(diǎn)的濫觴。幾乎與之同時(shí)，李楊的《抗?fàn)幩廾贰吧鐣髁x現(xiàn)實(shí)主義”（1942-1976）研究》是此類研究的系統(tǒng)展開。迄今為止，關(guān)于新左派文學(xué)史觀的提法非常少見，明確這一提法的是鄭闖琦，但對于何謂“新左派文學(xué)史觀”，作者并沒有實(shí)質(zhì)性的界定。我個(gè)人以為新左派文學(xué)史觀指的是以“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性”、“反現(xiàn)代的現(xiàn)代先鋒派”等新提法重新理解革命文學(xué)在二十世紀(jì)中國文學(xué)中的主導(dǎo)地位并對這種文學(xué)持高度肯定態(tài)度的一種文學(xué)史敘述觀念；它與舊的新民主主義文學(xué)史觀并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是借用了西方后現(xiàn)代、后殖民等新的理論資源對革命文學(xué)作了重新包裝。對新的理論資源的借用使新左派文學(xué)史觀呈現(xiàn)出比較開闊的理論視野，打開了文學(xué)研究的新局面，但由于整體思路上的偏差，對革命文學(xué)持理想化而不是進(jìn)行歷史反思的態(tài)度，使新左派對革命文學(xué)的理解脫離了歷史語境，喪失了對中國問題的復(fù)雜脈絡(luò)的理解和對二十世紀(jì)中國現(xiàn)代性內(nèi)在困境的把握，陷入了某種“大概念迷信”。新左派文學(xué)史觀此后在韓毓海、曠新年、賀桂梅等人的論述中都得到了進(jìn)一步展現(xiàn)。體現(xiàn)新左派文學(xué)史觀最新成果的是蔡翔的《革命/敘述》一書，作者力圖重塑五十至七十年代革命現(xiàn)代性的合理性返照八十年代以來“西方現(xiàn)代性”造成的中國當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的缺失。因此，我這篇畢業(yè)論文的意義是首次對九十年代以來新左派文學(xué)史觀的內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯做了相對清晰的疏離和辯駁。另外，這篇論文也指出九十年代以來當(dāng)代文學(xué)史研究中相繼出現(xiàn)了啟蒙文學(xué)史觀、新左派文學(xué)史觀與關(guān)系主義文學(xué)史觀的分野，尤其強(qiáng)調(diào)關(guān)系主義文學(xué)史觀對當(dāng)代文學(xué)、文化圖景的重構(gòu)意義，以期對九十年代以來“重寫文學(xué)史”活動有一個(gè)整體的觀照與把握。南帆先生所提出的關(guān)系主義理論模式強(qiáng)調(diào)在多重歷史文化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中定位文學(xué)功能、意義，其理論意圖在于凸顯中國現(xiàn)代性問題及中國文學(xué)的復(fù)雜圖景。從關(guān)系主義的理論視野來看，或左或右的當(dāng)代文學(xué)史敘述，要么以審美、人性為核心，要么以政治、革命為核心演繹文學(xué)史情節(jié)，將時(shí)序作為組織文學(xué)事實(shí)的主軸，事實(shí)上都建立在從屬于現(xiàn)代性意識形態(tài)的進(jìn)化論之上，忽視了當(dāng)代文學(xué)史場域內(nèi)部復(fù)雜的歷史紋理。這篇論文后來獲得福建省優(yōu)秀博士畢業(yè)論文三等獎(jiǎng)。博士論文的寫作雖然與我現(xiàn)在從事的當(dāng)代文學(xué)批評沒有直接的聯(lián)系，但為我的批評寫作奠定了比較扎實(shí)的理論根基，也深化了我對文學(xué)史的理解。

周明全：我之前說，看一個(gè)批評家的后期發(fā)展，從他的博士論文可以看出一些東西。你這個(gè)課題有價(jià)值，值得繼續(xù)做。對于前段時(shí)間爭論比較厲害的學(xué)院派批評與媒介派批評，你有什么看法？

鄭潤良：前段時(shí)間，報(bào)刊媒體上有一陣關(guān)于“學(xué)院派批評”與“媒介批評”孰是孰非的爭論。大意無非是媒介派指責(zé)學(xué)院派的評論太端架子、太八股，而學(xué)院派則認(rèn)為媒介派的評論太膚淺、沒價(jià)值。其實(shí)說到底，學(xué)院派批評與媒介批評有各自的存在空間和存在價(jià)值，而那些能夠融合二者之長、有思想有見地、文字上又能深入淺出的評論無疑是今日的作家和讀者更為歡迎的，這也是我個(gè)人所追求的目標(biāo)。在新媒體時(shí)代，批評家必須適應(yīng)媒體的變化，包括在文體風(fēng)格上做相應(yīng)的調(diào)整，當(dāng)然必須注意的是，不能以喪失思想含量為代價(jià)。這些年，我先后開了“文學(xué)中國”博客、“文學(xué)中國”微博、“文學(xué)中國”微信群、“文學(xué)中國”微信公眾號，就是想要借助新媒體提升批評的影響力。

周明全：時(shí)代變了，文體也應(yīng)該隨著時(shí)代的變化而改變，學(xué)院派批評不是不好，但我個(gè)人覺得不太適合當(dāng)下的新媒體時(shí)代對閱讀的要求。你的批評更關(guān)注寫當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的作品，是出于什么樣的考慮？

鄭潤良：我覺得盡管文學(xué)已經(jīng)邊緣化，但是文學(xué)不能淪為文字游戲，它必須為讀者深化對時(shí)代、人性的認(rèn)識提供一份文學(xué)證詞?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，通過歷史來書寫當(dāng)下當(dāng)然也是一種辦法，但我個(gè)人更喜歡對現(xiàn)實(shí)正面強(qiáng)攻的作品，我認(rèn)為這樣的作品是更有挑戰(zhàn)性的。

好的批評家和作家是戰(zhàn)友關(guān)系

周明全：你這幾年在《貴州民族報(bào)》主持的對同代作家的研究專欄，在業(yè)內(nèi)引起很大關(guān)注，當(dāng)初是如何設(shè)計(jì)和定位這個(gè)欄目的？你主要想通過這個(gè)欄目達(dá)到什么目的？

鄭潤良：我和吳海中先生一起在《貴州民族報(bào)》主持的“中國文壇精英盤點(diǎn)”欄目是從2015年下半年開始開設(shè)的，迄今為止做了一部分“70后”小說家盤點(diǎn)和散文家盤點(diǎn)，“70后”小說家盤點(diǎn)欄目已經(jīng)做了李浩、徐則臣、周瑄璞、張楚、王傳宏、弋舟、任曉雯、艾瑪、黃詠梅、李健、魚麗、俞勝、周潔茹、喬葉、奚榜、王鳳英、西元、葉煒、曾劍、陳集益、盧一萍、滕肖瀾、朱山坡、徐東、陳鵬、王秀梅、馬拉、娜彧、張爽、趙瑜、姚鄂梅、東紫、潘紹東、盛可以、王族等人專輯；散文家盤點(diǎn)做了李敬澤、南帆、鐘紅英、劉汀、祝勇、陸梅、楊獻(xiàn)平等人專輯。接下來還會繼續(xù)做“70后”小說家和散文家盤點(diǎn)，還要做“60后”、“80后”、“90后”小說家盤點(diǎn)，評論家、詩人盤點(diǎn)等等。我的目標(biāo)是把中國文壇精英盤點(diǎn)一遍，既是向讀者介紹這些中國文壇的主力，也是希望喚起中國當(dāng)代作家的一種精英意識。八十年代知識分子一般都有濃厚的精英意識，九十年代以來，在“成功人士”的比照之下，知識分子、作家等群體的精英意識大大萎縮。在功利主義彌漫的時(shí)代氛圍下，作家的功利意識也隨之增長，這與低稿酬制度當(dāng)然也有很大的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)的生存壓力之下，寫暢銷書，當(dāng)編劇事實(shí)上成為一些作家的潛在追求，還有的作家干脆放棄了寫作的追求轉(zhuǎn)而將主要精力放在更有“錢途”的職業(yè)上。由于商業(yè)化的潛在誘惑，部分當(dāng)代作家更喜歡寫長篇，而且是在短時(shí)間內(nèi)“生產(chǎn)”長篇，而不是將多年磨一劍、出精品當(dāng)作自己的畢生追求。所以，我覺得在當(dāng)下的文化環(huán)境中，應(yīng)該重新呼喚作家的精英意識和精品意識，使他們意識到自己代表的就是中國文壇的實(shí)力和未來。

周明全：你自己建立微信群，目前年輕一代作家?guī)缀醵荚谀愕娜豪?，我覺得一方面，這對你了解當(dāng)下創(chuàng)作肯定有巨大的幫助，另一方面，批評家和作家們天天混跡在一起喝酒吃肉，你覺得會不會影響你對他們作品的判斷？

鄭潤良：由于評點(diǎn)每期《中篇小說選刊》作品，我在網(wǎng)上認(rèn)識了大量當(dāng)代文壇的實(shí)力派作家。微信熱起來后，有一天我一時(shí)興起，就組建了“文學(xué)中國”微信群，現(xiàn)在群里有一百五十多個(gè)實(shí)力作家、評論家、編輯、出版人。我組建這個(gè)群的目的是方便他們之間的互動和交流，同時(shí)獲得最新的文壇動態(tài)信息乃至他們的個(gè)人生活信息，后者在一定程度上也有助于我理解他們的作品。所以，基本上這些作家最近有什么新作我都會第一時(shí)間獲知，大多時(shí)候他們也會將新作寄給我。因?yàn)閺?015年開始，應(yīng)好友小說家吳海中先生之邀，我在《貴州民族報(bào)》開設(shè)了“小說快評”專欄，每周一篇。所以，在這個(gè)欄目的促動下，我開始大量閱讀當(dāng)代作家的中長篇小說。批評家和作家們天天混跡在一起喝酒吃肉，肯定會影響批評家對作家作品的判斷。好在，我和他們主要是微信上聯(lián)系，并沒有太多現(xiàn)實(shí)的交往。所以，影響不大。

周明全：那你認(rèn)為批評家和作家應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？

鄭潤良：我覺得好的批評家和作家之間應(yīng)該是一種類似于戰(zhàn)場上的戰(zhàn)友的關(guān)系，他們朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，也就是通過文字達(dá)到對時(shí)代和人性的深度理解，同時(shí)也通過對文化公共空間的參與促進(jìn)公共空間的建設(shè)。他們互相理解、互相支持，也互相激發(fā)彼此的斗志和前進(jìn)的勇氣。八十年代批評家與作家之間的默契、互動在我看來是比較理想的一種狀態(tài)。

周明全：你在《中篇小說選刊》開設(shè)專欄多年，對大量的新作進(jìn)行點(diǎn)評，你認(rèn)為這項(xiàng)工作的挑戰(zhàn)在什么地方？你對這些評判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么？

鄭潤良：我個(gè)人認(rèn)為這項(xiàng)工作最大的挑戰(zhàn)在于優(yōu)中選優(yōu)，發(fā)現(xiàn)那些真正有創(chuàng)造力的作家和作品，尤其是發(fā)現(xiàn)那些有巨大發(fā)展?jié)摿Φ男落J作家。在做《中篇小說選刊》點(diǎn)評的過程中，我發(fā)現(xiàn)很多作家的最新中短篇作品是得不到專業(yè)讀者的閱讀的。比如，《中篇小說選刊》和《小說選刊》選的都是比較優(yōu)秀的中短篇小說，但是沒有幾個(gè)評論家會專門關(guān)注這些作品，除非作家將自己的中短篇小說結(jié)集出版。但恰恰對于許多新人來說，他們暫時(shí)還沒有能力或沒有機(jī)會出版自己的集子，而他們又恰恰最需要專業(yè)讀者的肯定。因此，我在做作品點(diǎn)評時(shí)特別關(guān)注新銳作家的作品，比如《中篇小說選刊》有個(gè)欄目叫“新銳出發(fā)”，每期推介兩三位新銳作家，我都會特別關(guān)注他們的作品有沒有展示出特色與實(shí)力。對于他們的好作品，我會大力推介，把對他們的點(diǎn)評放在我文章的首要位置。

就評判標(biāo)準(zhǔn)而言，我個(gè)人認(rèn)為小說的第一美德是真實(shí)感，作者必須用真實(shí)可信的細(xì)節(jié)書寫營造作品的真實(shí)氛圍、塑造豐滿立體的人物形象。小說的第二美德是思想力，發(fā)現(xiàn)唯有小說才能發(fā)現(xiàn)的東西，更新或深化我們對世道與人心的理解。我個(gè)人更喜歡書寫當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的作品，我認(rèn)為能夠以文學(xué)形式解答復(fù)雜的“中國問題”的作品是最有難度也最有價(jià)值的。好的當(dāng)代小說應(yīng)該深化我們對所身處的當(dāng)代及其未來的理解。迄今為止，我們或許應(yīng)該達(dá)成一種共識，真正偉大的當(dāng)代文學(xué)只有在因應(yīng)復(fù)雜的“中國問題”中產(chǎn)生，偉大的作品只能在對當(dāng)代中國社會冷靜的觀察和批判性的思考中才可能生成。

周明全：我有個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為批評需要時(shí)間的沉淀，批評家沒有必要對新作跟得太緊，但我也不反對對新作進(jìn)行有效的闡釋，你認(rèn)為在時(shí)間沉淀和對新作及時(shí)進(jìn)行闡釋之間的平衡點(diǎn)在什么地方？

鄭潤良：相對而言，學(xué)院派批評傾向于選擇經(jīng)典性的已有定論的作品，但是如果沒有對新作的詮釋與定位，經(jīng)典的后續(xù)生成就成為了一個(gè)問題。我個(gè)人認(rèn)為批評家應(yīng)該及時(shí)對新作進(jìn)行闡釋，在眾多的新作中遴選真正有價(jià)值、有份量的作品介紹給讀者。事實(shí)上，大量的優(yōu)秀的新作是沒有得到專業(yè)讀者的及時(shí)關(guān)注的，以至于作者雖然為之傾注了很大精力卻得不到應(yīng)有的回報(bào)。在初步遴選之后，批評家還可以每隔一段時(shí)間回頭看，繼續(xù)發(fā)掘這些好作品的內(nèi)在價(jià)值。當(dāng)然，能否準(zhǔn)確判斷一部新作的藝術(shù)價(jià)值，這是對批評家的真正考驗(yàn)。這方面，我個(gè)人感覺大量的閱讀積累是非常必要的，它能夠使批評家一眼就看出哪些作品真正具有份量，就好像好多資深編輯能從作品的前幾段就嗅出它的輕重，或者說像優(yōu)秀的品酒師聞一聞酒就能判斷酒的好壞。

周明全：你多年來跟蹤當(dāng)下的小說創(chuàng)作，你認(rèn)為當(dāng)下的小說創(chuàng)作整體如何？你認(rèn)為哪些作家能代表當(dāng)下小說創(chuàng)作的高度？

鄭潤良：在我看來，新時(shí)期以來，經(jīng)過“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“尋根文學(xué)”、先鋒文學(xué)、新歷史主義小說等創(chuàng)作潮流，當(dāng)代作家在對八十年代以前的二十世紀(jì)歷史的書寫方面已經(jīng)取得了較為輝煌的成就，這種成就事實(shí)上也已經(jīng)得到了世界文壇的某種認(rèn)可，比如莫言的獲獎(jiǎng)。但對于八十年代以來的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的正面強(qiáng)攻方面，我們的作家雖然取得了較大的突破，卻遇到了意想不到的困難。包括曾經(jīng)創(chuàng)作出《活著》《許三觀賣血記》等杰出作品的先鋒派主力余華，當(dāng)他將視線轉(zhuǎn)向當(dāng)代后創(chuàng)作的作品《兄弟》《第七天》等都遭遇了前所未有的批評聲音。迄今為止，我個(gè)人認(rèn)為在總體性地書寫當(dāng)代現(xiàn)實(shí)方面比較成功的長篇作品除了格非的《春盡江南》、寧肯的《三個(gè)三重奏》、陳應(yīng)松的《還魂記》等作品之外寥寥可數(shù)。我個(gè)人關(guān)注比較多的是“70后”、“80后”的創(chuàng)作。目前，“70后”、“80后”尤其是“70后”已經(jīng)成為各大刊中短篇小說創(chuàng)作的主力。但是，“70后”、“80后”作家在長篇小說創(chuàng)作方面依然顯得格外稚嫩，好作品不多。

好的批評家要對“中國問題”有深入思考

周明全：最近幾年你們福建打造了“閩派批評”這一概念，你個(gè)人認(rèn)為這個(gè)概念是否有效？請你談?wù)勀銓Ω＝ㄅu家群體的整體印象？

鄭潤良：福建的確出了很多在全國有相當(dāng)影響力的批評家，在外的以劉再復(fù)、謝有順等為代表，在省內(nèi)的以孫紹振、南帆等為代表。和文學(xué)創(chuàng)作方面的相對弱勢相比，評論這一塊似乎相對強(qiáng)勢。這里面應(yīng)該有師承的原因，有地域文化對人格影響的原因等?？傮w而言，我個(gè)人感覺，由于福建在全國的文化地理位置中屬于邊緣，所以福建的批評家都屬于相當(dāng)勤勉、低調(diào)、謙和的人，他們的批評在學(xué)理的積淀和文本細(xì)讀的結(jié)合方面做得比較好。用“閩派批評”這個(gè)概念將他們聚攏起來對于評論界重視福建批評家的存在應(yīng)該有所幫助。當(dāng)然，任何關(guān)于群體的概念都是權(quán)宜之計(jì)，真正卓越的批評家不需要這些標(biāo)簽。

周明全：當(dāng)下媒體總是隔三差五地指責(zé)批評的種種問題，當(dāng)然，批評界自身也在反省自身存在的問題，你認(rèn)為當(dāng)下批評存在的主要問題是那些？

鄭潤良：我覺得當(dāng)下的批評主要存在兩個(gè)問題，一是在學(xué)院內(nèi)的批評家不能及時(shí)跟蹤當(dāng)下的創(chuàng)作，或者文風(fēng)過于枯燥、晦澀。二是部分活躍在媒體和研討會的批評家對于作品的品評不能深入作品，或者流于廣告式的表揚(yáng)。

周明全：若按代際劃分，你屬于“70后”批評家，你對這一群體如何看？他們是不是被遮蔽了？

鄭潤良：“70后”批評家這個(gè)群體在目前還是相當(dāng)活躍的，他們一般都有經(jīng)過相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，主要在大學(xué)或文藝報(bào)刊工作，也越來越重視在新媒體的發(fā)聲。像謝有順、郭艷、李云雷、張莉、張艷梅、李靜、張麗軍等人，都非?；钴S，能夠及時(shí)跟蹤當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作潮流。多年的寫作積淀會使得他們的聲音越來越有份量。但是，因?yàn)槿狈φw推介的平臺，“70后”批評家中的很多優(yōu)秀者沒有引起足夠的關(guān)注。所以明全兄的這個(gè)欄目很有意義，能夠讓文壇看到“70后”批評家相對完整的面貌。

周明全：我策劃并和陳思和老師主編的《“70后”批評家文叢》第一輯已經(jīng)陸續(xù)上市了，也算是對“70后”批評家一次相對集中的亮相。接著上面的問題，你如何看待代際這一概念？

鄭潤良：我認(rèn)為代際這個(gè)概念還是有相當(dāng)?shù)年U釋效力的，因?yàn)橐淮说某砷L有著共同的文化環(huán)境與文化結(jié)構(gòu)。所以，同一代作家或批評家都會有一些隱約的相似之處。當(dāng)然，我們使用這個(gè)概念的同時(shí)要警惕這個(gè)概念可能遮蔽的個(gè)體性的思想與風(fēng)格差異。這是對研究者真正的考驗(yàn)。

周明全：你認(rèn)為好的文學(xué)批評需具備哪些基本的品質(zhì)？

鄭潤良：深邃的理論思考，敏銳的時(shí)代感，對文本的細(xì)膩?zhàn)x解以及深入淺出、平易近人的文字風(fēng)格。

周明全：最后一個(gè)問題，你認(rèn)為一個(gè)好的批評家需具備什么樣的素養(yǎng)？

鄭潤良：我覺得作為當(dāng)代的批評家，必須對“中國問題”有持續(xù)、深入的思考，能夠及時(shí)跟蹤、理解當(dāng)代前沿文藝?yán)碚?，同時(shí)擁有大量的優(yōu)秀文學(xué)作品的閱讀積累。

周明全：謝謝潤良兄。

責(zé)任編輯：程 健