文/哈全安

伊朗伊斯蘭革命后30年間的選舉政治

文/哈全安

20世紀(jì)可謂伊朗歷史上之革命的世紀(jì)，從憲政革命到伊斯蘭革命標(biāo)志著伊朗政治生態(tài)的劇烈運(yùn)動(dòng)，伊斯蘭革命是伊朗現(xiàn)代化進(jìn)程的重要節(jié)點(diǎn)。關(guān)于伊斯蘭革命后建立的伊斯蘭共和國(guó)的政治進(jìn)程，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，研判中不乏微辭，甚至將伊斯蘭共和國(guó)的現(xiàn)行政治體制視作宗教獨(dú)裁制，強(qiáng)調(diào)伊斯蘭革命后建立的伊斯蘭共和國(guó)并無(wú)民主可言。本文試圖結(jié)合伊斯蘭共和國(guó)教俗二元的國(guó)家體制和宗教政治與世俗政治消長(zhǎng)轉(zhuǎn)換的背景環(huán)境，以選舉政治作為切入點(diǎn)，分析伊朗民眾的政治參與模式，考察伊斯蘭革命后30年間伊朗民主化、世俗化和多元化的演進(jìn)歷程。

選舉政治的常態(tài)性

伊朗選舉政治肇始于20世紀(jì)初的憲政革命。憲政革命首開伊朗民主化進(jìn)程的先河；1906年憲法及1907年憲法補(bǔ)充條款作為憲政革命最重要的歷史遺產(chǎn)，在伊朗歷史上首次引入世俗主義和民眾參與的現(xiàn)代理念，闡釋諸多具有現(xiàn)代內(nèi)涵的政治原則，進(jìn)而奠定選舉政治的法理基礎(chǔ)。1906 年10月伊朗舉行史上首次議會(huì)選舉，由此拉開選舉政治的帷幕。1941-1953年可謂伊朗議會(huì)制框架下選舉政治的活躍期，是為民主化政治實(shí)踐的短暫嘗試。1953年起，巴列維國(guó)王強(qiáng)化威權(quán)政治和君主獨(dú)裁，選舉政治逐漸淡出。

伊斯蘭革命后，選舉政治重新登上伊朗的歷史舞臺(tái)，提供了民眾表達(dá)政治訴求和實(shí)現(xiàn)政治參與之不可或缺的重要路徑。根據(jù)1979年頒布的伊斯蘭共和國(guó)憲法，國(guó)家的權(quán)力合法性來(lái)自民眾的選舉，年滿16歲的公民享有選舉權(quán)（2009年大選前，改為年滿18歲的公民享有選舉權(quán)），公民選舉總統(tǒng)和議會(huì)以及地方權(quán)力機(jī)構(gòu)和專家會(huì)議成員，而專家會(huì)議至少在法理上負(fù)責(zé)選舉最高領(lǐng)袖。伊斯蘭共和國(guó)憲法明確規(guī)定，通過選舉的方式表達(dá)民眾的意志是國(guó)家行使權(quán)力的基礎(chǔ)。伊斯蘭革命后30年間，伊朗經(jīng)歷4次全民公決、4次專家會(huì)議選舉、8次議會(huì)選舉、10次總統(tǒng)選舉以及3次地方選舉，民眾選舉業(yè)已成為政治常態(tài)，自下而上的選舉提供了國(guó)家權(quán)力移交的合法途徑。常態(tài)化的選舉政治作為溝通國(guó)家與社會(huì)的基本紐帶，既是伊朗伊斯蘭革命后政治生活中最具影響力的民眾參與實(shí)踐，亦是伊斯蘭共和國(guó)民主化長(zhǎng)足進(jìn)步的核心標(biāo)志。

伊斯蘭共和國(guó)選舉政治的起點(diǎn)，是關(guān)于確定國(guó)家政體和頒布新憲法的全民公決。根據(jù)伊斯蘭共和國(guó)憲法，由選民按照各省人口數(shù)量比例選舉產(chǎn)生的專家會(huì)議負(fù)責(zé)選舉法基赫、監(jiān)督法基赫的行為和罷免法基赫，并且有權(quán)修改憲法。根據(jù)選舉法，伊朗的一院制議會(huì)由選民采取直接選舉和兩輪投票的方式產(chǎn)生，非穆斯林宗教少數(shù)族群享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。伊斯蘭共和國(guó)常態(tài)化的總統(tǒng)選舉亦始于1980年。常態(tài)化的地方選舉在90年代末付諸實(shí)施，構(gòu)成打破精英壟斷國(guó)家權(quán)力和把持政治舞臺(tái)之局面的重要手段，可謂草根民主化的社會(huì)根基。

選舉政治框架下的派系競(jìng)爭(zhēng)與民眾參與

政黨政治與選舉政治具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，多元化的政黨政治是成熟的選舉政治之重要基礎(chǔ)，而選舉政治通常表現(xiàn)為不同政黨之間的權(quán)力角逐。1979年頒布的伊斯蘭共和國(guó)憲法允許組建政黨；在伊斯蘭共和國(guó)初創(chuàng)階段，來(lái)自世俗界和宗教界的諸多政治勢(shì)力組建政黨，數(shù)量多達(dá)數(shù)十個(gè)。1987年5月，霍梅尼宣布取締政黨，進(jìn)而解散主導(dǎo)政壇的伊斯蘭共和黨。80年代末和90年代初，盡管憲法允許組建政黨和其他政治組織，政黨政治依舊被視作加劇社會(huì)對(duì)立和導(dǎo)致社會(huì)分裂的潛在隱患，鮮有政治組織獲準(zhǔn)成為政黨。哈塔米和艾哈邁迪內(nèi)賈德時(shí)期，政黨政治逐漸活躍，伊斯蘭共和國(guó)政壇呈現(xiàn)政黨政治的多元化趨勢(shì)。然而，諸多政黨通常以參與大選為首要目的，大都缺乏嚴(yán)密的組織體系、明確的政治綱領(lǐng)、廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，表現(xiàn)出明顯的脆弱性和不成熟性。其次，伊斯蘭共和國(guó)的議會(huì)選舉并非采取政黨競(jìng)選的方式，而是采取獨(dú)立參選人的競(jìng)選方式，議會(huì)席位亦不區(qū)分政黨歸屬。第三，政黨提名的參選人往往具有跨黨派性，是為伊斯蘭共和國(guó)政黨政治的不成熟性。

相比之下，諸多政治派系長(zhǎng)期活躍于伊斯蘭共和國(guó)的政治舞臺(tái)，極具政治影響力，卻無(wú)意取得作為政黨的合法地位。派系政治盡管并非政黨政治，畢竟包含政黨政治的若干元素，代表不同的政治傾向和政治原則，加之言論相對(duì)自由的社會(huì)環(huán)境下媒體的推波助瀾，在選舉政治的框架內(nèi)成為反映選民訴求和參選人爭(zhēng)奪選票進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民眾參與的政治平臺(tái)，體現(xiàn)出伊斯蘭共和國(guó)政治舞臺(tái)之多元化的政治發(fā)展趨勢(shì)。常態(tài)化的議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉以及地方選舉，提供了不同政治派系角逐國(guó)家權(quán)力的基本路徑。不同政治派系的轉(zhuǎn)換和浮沉，標(biāo)志著伊斯蘭共和國(guó)政治進(jìn)程的歷史走向。

伊斯蘭共和國(guó)建立初期，伊斯蘭主義陣營(yíng)主導(dǎo)政治舞臺(tái)，其內(nèi)部存在激進(jìn)派與保守派的分立。務(wù)實(shí)派系脫胎于保守派陣營(yíng)的第三種勢(shì)力，游離于左翼激進(jìn)派和右翼保守派之間。90年代中期，改革派作為新興的政治派系與保守派及務(wù)實(shí)派形成三足鼎立的派系格局。與此同時(shí)，激進(jìn)派出現(xiàn)異化傾向，最終融入改革派陣營(yíng)。進(jìn)入新世紀(jì)，保守派陣營(yíng)出現(xiàn)裂變，形成元老代與新生代之間的政治博弈。

霍梅尼生前允許官方內(nèi)部在承認(rèn)現(xiàn)行體制之合法性的框架內(nèi)形成不同的政治派系，霍梅尼的絕對(duì)權(quán)威制約著官方內(nèi)部的派系角逐，不同派系之間的分歧尚未凸顯。后霍梅尼時(shí)代，官方內(nèi)部的派系角逐明顯加劇，政治天平在不同派系之間呈現(xiàn)搖擺不定。與此同時(shí)，選舉政治表現(xiàn)出史無(wú)前例的多元性、廣泛參與性和不確定性，常態(tài)化的議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉成為不同政治派系角逐權(quán)力的風(fēng)向標(biāo)，爭(zhēng)奪選票則是不同政治派系角逐政壇的首要方式，而民眾參與決定著不同政治派系之間的力量對(duì)比和天平走向。

選舉政治的世俗性

伊斯蘭共和國(guó)的政治生態(tài)具有伊斯蘭與共和的二元屬性，包含宗教與世俗的雙重元素。伊斯蘭共和國(guó)憲法明確規(guī)定安拉主權(quán)與民眾主權(quán)的政治原則，由此形成國(guó)家權(quán)力合法性的雙重來(lái)源。宗教色彩的安拉主權(quán)表現(xiàn)為教法的實(shí)施和教法學(xué)家的監(jiān)護(hù)權(quán)，以現(xiàn)行法基赫制作為外在形式，而世俗色彩的民眾主權(quán)表現(xiàn)為伊斯蘭共和國(guó)的共和原則，以常態(tài)化的選舉政治作為外在形式。

伊斯蘭革命后30年間，宗教政治與世俗政治經(jīng)歷此消彼長(zhǎng)的變革和轉(zhuǎn)換。霍梅尼時(shí)代，伊斯蘭共和國(guó)的政治生態(tài)表現(xiàn)出濃厚的宗教色彩，法基赫作為最高領(lǐng)袖所代表的宗教權(quán)力凌駕于民選產(chǎn)生的世俗權(quán)力之上，世俗權(quán)力從屬于宗教權(quán)力。進(jìn)入世紀(jì)之交，伴隨著民眾選舉的歷史步伐，民選產(chǎn)生的總統(tǒng)和議會(huì)在伊斯蘭共和國(guó)的政治舞臺(tái)地位日益凸顯。常態(tài)化的民眾選舉具有鮮明的世俗色彩，承載著共和制基礎(chǔ)上的世俗政治實(shí)踐。不同政治派系的競(jìng)選綱領(lǐng)大都在不同程度上包含著諸多的世俗元素，折射出常態(tài)化選舉政治的世俗傾向。

后霍梅尼時(shí)代，旨在參與民眾選舉的諸多世俗政治組織相繼崛起，反映出伊斯蘭共和國(guó)政治生活的世俗化走向。自80年代后期開始，隨著伊斯蘭共和黨退出政壇，議會(huì)構(gòu)成的宗教色彩逐漸淡化，世俗背景的議員所占據(jù)的議會(huì)席位數(shù)量呈不斷上升的趨勢(shì)，議會(huì)作為選舉產(chǎn)生的國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，其世俗化程度隨之明顯提高。相比于議會(huì)選舉，總統(tǒng)選舉表現(xiàn)出進(jìn)一步的世俗傾向，后霍梅尼時(shí)代歷屆總統(tǒng)的競(jìng)選綱領(lǐng)無(wú)不具有濃厚的世俗色彩和明確的世俗內(nèi)涵。出身世俗知識(shí)界的艾哈邁迪內(nèi)賈德在2005年總統(tǒng)選舉中勝出并于2009年連任，打破宗教學(xué)者出任總統(tǒng)的慣例，是伊斯蘭共和國(guó)世俗化政治進(jìn)程的里程碑。

選舉政治的局限性

伊斯蘭革命后30年間，基于憲法規(guī)定之安拉主權(quán)與民眾主權(quán)的雙重法理原則以及宗教與世俗的雙重政治原則，常態(tài)化之選舉政治的框架外長(zhǎng)期存在著與民選機(jī)構(gòu)平行甚至凌駕于其上的國(guó)家權(quán)力，由此形成選舉政治在體制層面的局限性。伊斯蘭共和國(guó)憲法規(guī)定，法基赫作為國(guó)家元首系由間接選舉產(chǎn)生，憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)成員由任命和提名的方式產(chǎn)生，確定國(guó)家利益委員會(huì)成員均由法基赫任命。

伊斯蘭共和國(guó)選舉政治的局限性還表現(xiàn)為憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)作為非民選機(jī)構(gòu)對(duì)選舉政治的干預(yù)和影響。憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)在包括議會(huì)選舉、總統(tǒng)選舉和專家會(huì)議選舉的國(guó)家層面的所有選舉中審查參選人的參選資格和確定參選人，具有司法政治化的色彩。監(jiān)護(hù)委員會(huì)的選舉監(jiān)護(hù)權(quán)，導(dǎo)致選舉政治的非公平性。憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)剝奪參選人的參選資格，且無(wú)需向選民解釋理由，往往引發(fā)社會(huì)不滿。

伊斯蘭共和國(guó)選舉政治的局限性不應(yīng)夸大。常態(tài)性的選舉政治并非徒具虛名和流于形式，議會(huì)選舉、總統(tǒng)選舉、專家會(huì)議選舉和地方選舉，均表現(xiàn)為全民參與的直接選舉，參選人一旦通過憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)的資格審查，競(jìng)選程序表現(xiàn)出自由性、公正性和開放性，不同政治派系合法競(jìng)爭(zhēng)，參選人之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，選舉結(jié)果具有非操縱性和非確定性。憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)的干涉和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的非民選因素不足以左右選舉結(jié)果，不同政治派系在政壇的消長(zhǎng)取決于民眾的選票和選民的意志，而選民的意向無(wú)疑是決定選舉結(jié)果的根本要素。此外，盡管憲法規(guī)定國(guó)家元首并非民選總統(tǒng)而是最高領(lǐng)袖法基赫，然而法基赫作為國(guó)家元首無(wú)權(quán)指定總統(tǒng)人選，亦無(wú)權(quán)任命議員，民選總統(tǒng)和民選議會(huì)具有相當(dāng)程度的獨(dú)立地位。伊斯蘭革命后30年間選舉政治的常態(tài)性、派系競(jìng)爭(zhēng)性和民眾參與性以及世俗色彩，充分表明伊斯蘭共和國(guó)的政治進(jìn)程之民主化的發(fā)展方向。

［作者系南開大學(xué)歷史學(xué)院教授；摘自《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期】