劉凱

摘 要：本文從訴訟詐騙犯罪化的主題入手，明確了訴訟詐騙的概念以及非法占有的目的和空間性、時間性等主要特征，闡述訴訟詐騙犯罪化可以彌補實然的立法漏洞和完善應(yīng)然的司法實踐需要、實現(xiàn)立法與司法的相輔相成、體現(xiàn)刑法謙抑性的合理性，提出將訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想，即明確了訴訟詐騙罪侵犯的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán)、主體是進入民事訴訟程序的行為人、客觀上是在民事訴訟程序中實施了詐騙，提出應(yīng)對訴訟詐騙罪設(shè)置3年的基本法定刑和司法工作人員從重處罰的法定刑，實現(xiàn)單獨增設(shè)訴訟詐騙罪的最終目的。

關(guān)鍵詞：訴訟詐騙；訴訟詐騙罪；犯罪化

訴訟詐騙主要發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，在司法實踐中，尤其在民事訴訟程序中，呈現(xiàn)發(fā)展蔓延的趨勢。訴訟詐騙已超越民事法律調(diào)整的范疇，如果不盡快將民事訴訟領(lǐng)域發(fā)生的訴訟詐騙上升為刑事領(lǐng)域的犯罪化，不僅影響法律的嚴肅性、司法權(quán)威的樹立和法院、法官在人們心中的尊嚴與威信，更會對整個法治社會的建立和法治精神的宣傳營造不良的環(huán)境氛圍，因此，將訴訟詐騙犯罪化是立法和司法的雙重迫切需要。

一、訴訟詐騙的概念及特征

（一）訴訟詐騙的概念

何為訴訟詐騙？訴訟詐騙是指行為人以非法占有他人財務(wù)為目的，以提起民事訴訟為手段，利用法院的錯誤判決，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為①。

（二）訴訟詐騙的特征

典型的訴訟詐騙一般包括以下幾個特征：

1、主觀上存在非法占有的目的

訴訟詐騙行為人在主觀上存在不合法奪取、侵犯他人財產(chǎn)的動機，該動機具有不正當性、違法性，不正當性與違法性違背了社會大眾的普遍價值標準，行為人的最終目的是剝奪他人擁有的財產(chǎn)或利益，行為人主觀上的這種動機，不是單純的使用他人的財物，也不是為了破壞他人的財物，如果進入民事訴訟的行為人不具有違法占有的動機，那么就不符合訴訟詐騙主觀條件的要求。

2、訴訟詐騙具有空間性與時間性

訴訟詐騙只能出現(xiàn)于民事訴訟領(lǐng)域中，不能出現(xiàn)于刑事訴訟與行政訴訟領(lǐng)域中，因訴訟詐騙出現(xiàn)于單一的民事訴訟領(lǐng)域，所以具有空間性；訴訟詐騙出現(xiàn)時間分訴訟前與訴訟后兩個時間點，該時間點以立案為分界線，即立案前實行訴訟詐騙為訴訟前，立案后產(chǎn)生實行訴訟詐騙為訴訟后，訴訟前即行為人在立案前產(chǎn)生利用訴訟權(quán)利、非法占有他人財物的目的，惡意進行訴訟準備的情形；訴訟后即行為人在立案后進入民事訴訟程序中，產(chǎn)生非法占有的目的，想通過訴訟詐騙在案件審理終結(jié)前獲取非法利益。

3、客觀上實施了詐騙行為

訴訟詐騙的詐騙行為一般包括兩種方式即虛構(gòu)事實和隱瞞事實真相兩種，這兩種詐騙行為的最終目的旨在獲得公私財產(chǎn)所有權(quán)，眾所周知，在民事訴訟程序中，行為人的此種詐騙手段是行為人慣用的詐騙伎倆，總體包括行為人在庭上所提交的虛假證據(jù)材料、對虛構(gòu)事實的陳述以及與證人沆瀣一氣作偽證等，特別注意的是，進入民事訴訟程序的行為人，客觀上采取的詐騙方式必須是行為人希望并且放任該行為結(jié)果的發(fā)生，行為人主動、積極采取該詐騙方式，被動、不積極采取詐騙方式不符合訴訟詐騙的客觀行為要求；訴訟詐騙的隱瞞事實真相具體表現(xiàn)在對證據(jù)材料的真?zhèn)涡圆徽f明，對所做的虛構(gòu)事實的陳述不說明真?zhèn)危瑢Υㄒ粴庾鱾巫C的行為不說明，掩飾事實的真實面目。

4、訴訟詐騙主體是進入訴訟程序的行為人

訴訟詐騙的行為人僅指進入民事訴訟程序中的行為人，如果該行為人出現(xiàn)在刑事訴訟程序和行政訴訟程序中，實行詐騙行為，則出現(xiàn)在刑事領(lǐng)域和行政領(lǐng)域的行為人不是我們所講的訴訟詐騙的主體。訴訟詐騙的主體具有特殊性，特殊在某具體領(lǐng)域中的行為人。不可否認，在民事程序中，雖然有些行為人實施了幫助詐騙行為的活動，但該幫助的人并不是民事程序中實施訴訟詐騙的行為人。

二、訴訟詐騙犯罪化的合理性

（一）從實然與應(yīng)然的法律后果看彌補了實然立法不足和應(yīng)然司法實踐需要

1、彌補了實然立法不足

將訴訟詐騙犯罪化上升為刑法調(diào)整范圍，很大程度上規(guī)范了訴訟詐騙的發(fā)生率。從訴訟詐騙犯罪化的實然與應(yīng)然角度出發(fā)，將訴訟詐騙犯罪化合情合理合法。

從實然角度看其合理性是彌補了現(xiàn)行刑法對訴訟詐騙規(guī)定的漏洞。首先應(yīng)該講訴訟詐騙方式主要分為兩類，第一類，行為人依靠別人的幫助向法院提供虛假證據(jù)。第二類，行為人自己毀滅，偽造證據(jù)的行為，沒有其余人的幫助與參與。眾所周知，第一類刑法條文中已有規(guī)定，第二類刑法條文中沒有規(guī)定，而將訴訟詐騙犯罪化主要方式是針對第二類情況而言，因為刑法條文中沒有規(guī)定，所以講訴訟詐騙犯罪化顯得尤為重要。

2、彌補了應(yīng)然司法實踐需要

從應(yīng)然角度看其合理性是完善了司法實踐中處理訴訟詐騙該類案件的需要。訴訟詐騙的刑事違法性是不言而喻的，現(xiàn)實的司法實踐應(yīng)當需要將其犯罪化，因為其侵犯的客體內(nèi)容決定了將訴訟詐騙犯罪化的性質(zhì)。行為人自己毀滅證據(jù)，偽造證據(jù)的訴訟詐騙應(yīng)當作犯罪處理。從犯罪學意義上分析，訴訟詐騙的社會危害性是不言而喻的，訴訟詐騙不但侵害了民事訴訟程序的正常進行，同時也剝奪了公私財物的所有權(quán)，以及存在的潛在威脅。民事訴訟中的訴訟詐騙的可期待性應(yīng)該與刑法中所講的期待可能性含義相呼應(yīng)，雖然民事訴訟中的訴訟詐騙與刑事訴訟中的其余犯罪性質(zhì)有很大的不同，毫無疑問，在民事訴訟領(lǐng)域中，針對事實的證明責任應(yīng)由行為人自行承擔，如果行為人不能承擔，不能提供舉證責任的義務(wù)，則按照法律的規(guī)定，應(yīng)該承擔其不利的法律后果。因此，行為人在民事訴訟程序中采取詐騙的方式破壞司法權(quán)威的公正，破壞民事訴訟程序的正常進行，非法獲取非法利益已達到剝奪公私財物所有的目的的此種行為，理應(yīng)上升到刑法調(diào)整的高度，將其用刑法的強制性規(guī)范和行為性規(guī)范加以約束，以有利于法制社會的正常進行。

綜上：從實然和應(yīng)然角度出發(fā)，將訴訟詐騙犯罪化，既可以彌補實然的立法不足，也可以完善應(yīng)然的司法實踐需要，于情于理于法有據(jù)。

（二）從立法與司法的關(guān)系看實現(xiàn)了立法制定與司法實踐的相輔相成

立法與司法是當今法治環(huán)境下必不可少的一對形式，兩者的關(guān)系緊密相聯(lián)，缺一不可。因為在當今法治環(huán)境中，立法是根本，是一切法治活動進行的基礎(chǔ)，司法是法治活動實踐順利進行的保障，在司法實踐中，對于出現(xiàn)的訴訟詐騙，需要公正司法，做到訴訟詐騙立法與司法的有機結(jié)合，這是中國法治新時期和社會主義法制建設(shè)的雙重要求。

1、實現(xiàn)了訴訟詐騙的立法化

在民事訴訟領(lǐng)域中，訴訟詐騙缺少立法的指導和司法的保障，將訴訟詐騙犯罪化后，其立法與司法相輔相成，具有理論與現(xiàn)實意義的雙重需要。進入民事訴訟程序的行為人，不僅破壞了他人合法擁有的財產(chǎn)和權(quán)利利益，更破壞了司法環(huán)境的精神，對司法環(huán)境有序、平穩(wěn)的進行造成潛在或者實害的破壞，民事訴訟領(lǐng)域發(fā)生的該種行為不僅超越民事法律調(diào)整的范疇，且在刑事立法中，關(guān)于訴訟詐騙的規(guī)定沒有體現(xiàn)，由此可見，在司法實踐中，因為沒有刑事懲罰的保障，行為人雖實施了訴訟詐騙，但打擊懲罰的效果甚微，訴訟詐騙便層出不窮。將訴訟詐騙犯罪化，訴訟詐騙立法化，訴訟詐騙司法化，首先可以保障民事訴訟活動的順利進行，維護了司法的權(quán)威性，避免行為人濫用民事訴訟手段，詐騙他人公私財物，獲取非法利益的現(xiàn)象。

2、順應(yīng)了司法實踐的需要趨勢

將訴訟詐騙犯罪化也符合中國法治社會的精神，法律源于社會，也適用于社會，不斷發(fā)生的訴訟詐騙迫切需要在當今社會情形下，在刑法立法中，設(shè)立獨立的訴訟詐騙條文，以適應(yīng)社會生活的需要。再次，將訴訟詐騙犯罪化可以更好的解決在司法實踐中遇到的訴訟詐騙的處理方法，讓全國各地司法系統(tǒng)在處理訴訟詐騙問題上，做到有法可依，有法必依，從目前的實踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，訴訟詐騙的處理，全國各地法院的處理方式不盡相同，有的將訴訟詐騙與詐騙罪聯(lián)系在一起，有的將訴訟詐騙產(chǎn)生的法律后果不予追究，有的法院甚至無視訴訟詐騙的發(fā)生。

將訴訟詐騙犯罪化，一方面可以解決立法上的缺失，另一方面可以完善司法實踐中的問題，社會生活的發(fā)展，社會法治的要求，將訴訟詐騙犯罪化是立法與司法的趨勢所需。

（三）從刑法謙抑性看體現(xiàn)了包容與限制無限自由的謙抑精神

刑法的謙抑性總體要求即包容精神，所謂包容，也就是并不能把現(xiàn)實生活中發(fā)生的任何違法行為作為刑法加以調(diào)整，刑法所調(diào)整的必須具有廣泛性、社會危害性等性質(zhì)的違法活動，然而在社會生活，司法實踐中，大量發(fā)生的案件并不是都是通過刑法來解決的，刑法只是作為第二性的保護性的法律，但訴訟詐騙在司法實踐中普遍性和濫用性決定了刑法應(yīng)將訴訟詐騙入罪，將訴訟詐騙入罪既沒有違背刑法的謙抑性，且更好的體現(xiàn)了適用刑法謙抑性精神的要求。

將訴訟詐騙犯罪化是符合刑法謙抑性所包含的限制無限自由，處理社會此類案件的精神。發(fā)生在民事訴訟程序中的訴訟詐騙，其本質(zhì)即訴訟過程中的詐騙，旨在剝奪公私財產(chǎn)的所有權(quán)，獲取非法利益。而刑法條文中也對破壞公私財產(chǎn)所有權(quán)的行為有規(guī)定，但卻遺漏了訴訟詐騙入罪化的規(guī)定，本著完善刑法條文的需要，以及解決社會司法實踐中的需要，刑法的謙抑性要求將訴訟詐騙歸納、總結(jié)起來。因此，訴訟詐騙應(yīng)該也屬于刑事范疇，將訴訟詐騙犯罪化也理所當然。刑法在本質(zhì)上是維護和擴大自由，但是這種目的的實現(xiàn)是不得不限制某些自由為代價的，如果不將訴訟詐騙入罪化，將無限制的擴大行為人濫用權(quán)利，自由得不到限制。在民事訴訟領(lǐng)域中，如果任由訴訟詐騙的發(fā)生，賦予行為人濫用權(quán)利，濫用訴訟手段的行為將與刑法謙抑性精神相違背，破壞了社會的公平公正，與社會法治的精神背道而馳。毋庸置疑，將訴訟詐騙犯罪化，利用刑法的強制性規(guī)范和行為性規(guī)范，可以解決民事訴訟領(lǐng)域的訴訟詐騙，限制濫用訴訟權(quán)利的當事人的自由，實現(xiàn)刑法所倡導的謙抑性精神。

三、訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想

犯罪的本質(zhì)是法益侵害②，所以在社會生活中，法益侵犯所造成的社會危害性是評價犯罪的重要內(nèi)容，除此之外，行為人的主觀惡性和人身危害性，準確把握各方面的相關(guān)因素，加以綜合考慮，做到于法于理有據(jù)，既體現(xiàn)社會法治的法治要求，也體現(xiàn)將訴訟詐騙犯罪化的實際需要。綜上，建議通過刑法修正案的形式增設(shè)“訴訟詐騙罪”、訴訟詐騙罪的犯罪構(gòu)成、訴訟詐騙罪的法定刑三個方面闡述將訴訟詐騙犯罪化的立法構(gòu)想。

（一）通過刑法修正案的形式增設(shè)訴訟詐騙罪

全國人大常委會以修正案這種新的形式修改法律，增設(shè)“訴訟詐騙罪”，該罪的法條建議修訂如下：

行為人以非法占有公私所有權(quán)為目的，以提起民事訴訟為手段，采取一系列詐騙的方式（包括提供虛假、偽造的證據(jù)、串通證人等），破壞人民法院正常的審判活動，造成國家利益、社會利益或者訴訟相對人財產(chǎn)遭受損失（10萬元以下）處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單出罰金；行為人的詐騙行為造成國家利益、社會利益或者訴訟相對人財產(chǎn)遭受重大損失（10萬元以上至50萬元以下）的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；行為人的詐騙行為使國家利益、社會利益或者訴訟相對人財產(chǎn)損失數(shù)額巨大的（50萬元以上），處7年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

司法工作人員犯前款罪的，從重處罰③。

通過法律程序在刑法中將“訴訟詐騙罪”單獨入罪，一方面可以保證刑法典本身法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，另一方又做到了對刑法典內(nèi)容的完善。如果單純的將訴訟詐騙入罪，通過修改刑法典的方式，則耗時耗力，所造成的負面后果不可估量。

（二）明確訴訟詐騙罪的犯罪構(gòu)成

1、訴訟詐騙罪的客體是公私財物所有權(quán)與正常的司法秩序

訴訟詐騙侵犯的客體與刑法中單一罪名侵犯的客體不同，訴訟詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，與刑法中侵犯的客體數(shù)量不同，刑法中大多數(shù)犯罪侵犯的只是單一客體，不可否認，民事訴訟程序中發(fā)生的訴訟詐騙侵犯的客體中，其中之一便是他人的財產(chǎn)或權(quán)益，這個客體與刑法中有關(guān)財產(chǎn)犯罪的客體是一樣的，他人財產(chǎn)或權(quán)益范圍既包括現(xiàn)實利益，也包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)等利益，還包括非實體性利益，訴訟詐騙侵犯的雙重客體所產(chǎn)生的社會危害性與侵犯的單一客體的社會危害性不同，正因為如此，我們更需要將訴訟詐騙犯罪化，以避免司法實踐中產(chǎn)生的社會危害性。在民事訴訟領(lǐng)域中，行為人采取一系列虛假手段或證據(jù)的詐騙方式，在訴訟中的詐騙行為將直接或變相侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)和司法活動的正常進行，目的是為為了獲取非法利益；但是在某些情況下，進入民事訴訟程序的行為人，雖然手段上采取詐騙的方式，主觀上旨在奪取他人的財產(chǎn)，但是行為人侵犯的客體與訴訟詐騙侵犯的客體不同，即此種詐騙手段不符合訴訟詐騙犯罪化的客體要件要求，因為在民事訴訟領(lǐng)域中，訴訟詐騙在客觀上主要表現(xiàn)為使用詐騙方法騙取他人的公私財物所有權(quán)。

2、訴訟詐騙罪的主體是特殊主體

訴訟詐騙罪的主體是特殊主體，該特殊主體僅指發(fā)生在民事程序中，且進入民事訴訟程序中的原告、被告，也包括與本案有利害關(guān)系的第三人，但是，鑒定人、見證人、證人等不屬于該特殊主體的范疇。

3、訴訟詐騙罪的主觀方面是直接故意

訴訟詐騙罪的主觀方面只能是行為人希望且積極追求的故意，即直接故意。該罪的主觀方面目的明確。進入民事訴訟程序的行為人希望且積極追求其主觀奪取他人財物的目的，并且強烈希望該主觀意圖所造成的法律后果的發(fā)生與實現(xiàn)。毋庸置疑，行為人主觀上明知自己實施虛構(gòu)事實、采取詐騙方式的手段會迷惑法院，進而達到法院的錯誤判決支持自己主張的目的，行為人的此種訴訟詐騙將產(chǎn)生使他人的財產(chǎn)遭受損失的結(jié)果并且會造成破壞司法秩序正常進行的威脅，但行為人卻積極追求或者希望這種結(jié)果發(fā)生，這就是進入民事訴訟程序的行為人在主觀上所存在的直接故意形態(tài)。

4、訴訟詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為在民事訴訟領(lǐng)域?qū)嵤┝嗽p騙行為

訴訟詐騙罪的客觀方面與刑法中財產(chǎn)性犯罪的客觀方面有類似之處，兩者的表現(xiàn)形式在某些方面具有一致性。進入民事訴訟程序的行為人主觀上想奪取、占有他人的財產(chǎn)與權(quán)利、利益，以及對司法秩序所造成的潛在破壞性危險，實施該詐騙行為，達到其非法目的，通過受案法官的錯誤認識，獲得法院對行為人的認可，讓法院成為其光明正大獲取非法利益的工具。即主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（1）行為人以濫用民事權(quán)利、提起民事訴訟程序為手段

眾所周知，訴訟手段是中國法治社會重要的糾紛解決方式或機制，訴訟即通過法院，而我國法院是保護公民權(quán)益的最后一道防線，且訴訟手段與其他糾紛解決方式或機制（調(diào)解等手段）相比，有其獨立的特點，即具有國家強制性和嚴格的規(guī)范性。通過訴訟手段進入訴訟程序，進而轉(zhuǎn)化為國家干預雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法院的最后保障功能就會更好的體現(xiàn)，如果任由某些進入民事訴訟程序的行為人采取以合法形式掩蓋不正當目的的方式，獲得受案法院的傾向性支持，顯而易見，違背了訴訟的本質(zhì)，也破壞了中國法治正常的訴訟環(huán)境氛圍，21世紀的中國，是法治的中國，是讓每一個公民都生活在陽光下的中國，行為人濫用訴訟權(quán)利，提起訴訟程序，獲取非法利益的行為不可取，要嚴厲打擊。

（2）在訴訟中行為人使用了虛構(gòu)事實、隱瞞事實真相的詐騙行為

訴訟詐騙的實施必須是行為人采取一系列詐騙行為，該詐騙行為不僅包括行為人虛構(gòu)事實，也包括行為人隱瞞事實真相。民事訴訟領(lǐng)域中，行為人實施詐騙行為，采取虛構(gòu)事實的方式，引起了受案法官的錯誤認識，進而獲得非法利益。

（三）合理設(shè)置訴訟詐騙罪的法定刑

基本法定刑建議設(shè)置如下：犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單出罰金。該基本刑不要求造成后果的嚴重性，只要行為人實行了訴訟詐騙，造成了國家、集體、他人利益的損失。在設(shè)定基本刑的基礎(chǔ)上，延伸出結(jié)果加重犯的法定刑，因為在現(xiàn)實生活中，行為人實施訴訟詐騙，造成的后果嚴重性不同以及行為人本身的主觀惡性和社會危害性不同，故建議數(shù)額在10萬元到50萬元的損失數(shù)額、50萬元以上的損失數(shù)額的法定刑為：行為人的詐騙行為造成國家利益、社會利益或者訴訟相對人財產(chǎn)遭受重大損失（10萬元以上至50萬元以下）的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；行為人的詐騙行為使國家利益、社會利益或者訴訟相對人財產(chǎn)損失數(shù)額巨大的（50萬元以上），處7年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

如果是司法工作人員，犯本罪的，從重處罰④。

針對民事訴訟活動中，訴訟詐騙所侵犯的雙重客體而言，我們應(yīng)該綜合考慮，結(jié)合訴訟詐騙的社會危害性以及行為人案件的特殊情況，合理配置法定刑，鑒于訴訟詐騙的雙重客體，應(yīng)將訴訟詐騙歸入侵犯財產(chǎn)性犯罪或者歸入妨礙司法罪的范疇顯得尤為重要。從訴訟詐騙的概念及特征入手，訴訟詐騙以非法占有公私財物所有權(quán)為非法目的，且破壞了正常的司法秩序，行為人的詐騙行為的社會危害性不亞于刑法條文中已明確的侵犯財產(chǎn)性犯罪的罪名所帶來的危害。綜上所述：將訴訟詐騙犯罪化的同時，要聯(lián)系刑法中關(guān)于財產(chǎn)性犯罪以及妨礙司法罪的相關(guān)法律條文，雖然刑法條文中的類推制度禁止，但不能否認，在法定刑上，我們需要借鑒其余罪名的法定刑。（作者單位：江西贛南師范大學）

注釋：

① 參見董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評價[J].中國法學，2004，（2）：135.

② 張明楷.新刑法與法益侵害說[J]，法學研究.2000，22（1）：19—32.

③ 蘇宏峰.鑒定人執(zhí)業(yè)的刑事責任注意[J].中國司法鑒定.2010，（2）：20—22.

④ 蘇宏峰.鑒定人執(zhí)業(yè)的刑事責任注意[J].中國司法鑒定.2010，（2）：20—22.

參考文獻：

[1] 唐樹興.論訴訟詐騙行為之司法性[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2010，（08）.

[2] 黃龍.“訴訟詐騙”批判[J].刑法論叢，2010，（01）.

[3] 王一凡.論訴訟詐騙行為的刑法規(guī)制[D].中國政法大學，2011.

[4] 趙秉志，張偉珂.訴訟詐騙問題新論[J].甘肅社會科學，2012，（06）.

[5] 盧建平，任江海.虛假訴訟的定罪問題研究——以2012年《民事訴訟法》修正案為視角[J].政治與法律，2012，（11）.

[6] 郭兵.對訴訟詐騙有關(guān)問題的法律思考[J].人民司法.2012，（05）.

[7] 馬兵.論訴訟詐騙罪的認定和處罰[D].西南大學，2014.

[8] 張志勇.詐騙罪研究[M].中國檢察出版社，2008.

[9] 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社.2006.

[10] 王晨.詐騙犯罪的定罪與量刑[M].北京人民法院出版社，1999.

[11] 蕭榕.世界著名法典選編·刑法卷[M].北京：中國民主法治出版社，1998.

[12] 游濤.訴訟欺詐之刑法規(guī)制[J].法學雜志，2011，（1）.

[13] 高光亮.訴訟欺詐研究[J].法學雜志，2011，（4）.

[14] 趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].江漢論壇，2010（2）.