羅燕

家庭廚房的走紅也伴隨著爭(zhēng)議。關(guān)于家庭廚房、私廚外賣可能存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)一直是人們擔(dān)憂的問(wèn)題。

有餐飲版“滴滴”之稱的家廚外賣平臺(tái)近日走到了風(fēng)口浪尖上。

7月14日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，將于今年10月1日施行。國(guó)家食藥監(jiān)總局官員強(qiáng)調(diào)，“家庭廚房”也應(yīng)當(dāng)依法取得許可，否則應(yīng)當(dāng)被視為違法。

一時(shí)爭(zhēng)議紛起，對(duì)于這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)催生的共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，應(yīng)當(dāng)禁止還是鼓勵(lì)？嚴(yán)管之下，家廚外賣能否度過(guò)政策寒冬？

“家廚”走紅

國(guó)內(nèi)首個(gè)家庭廚房共享平臺(tái)“回家吃飯”2014年10月在北京上線，發(fā)展迅速，僅一年時(shí)間便從北京擴(kuò)張至上海、廣州、深圳、杭州等城市，注冊(cè)用戶超過(guò)百萬(wàn)。

隨后，“媽媽的菜”“蹭飯”“小e管飯”“丫米廚房”“覓食”“吃幾頓”等家庭廚房共享平臺(tái)也紛紛上線，一批家庭美食分享APP涌現(xiàn)。另外，“愛(ài)大廚”“好廚師”等廚師上門(mén)服務(wù)APP也十分受歡迎。

這一模式獲得了資本青睞?！盎丶页燥垺边M(jìn)入B+輪融資，獲得天使投資人王剛領(lǐng)投，金沙江創(chuàng)投朱嘯虎及今日資本徐新跟投。“覓食”獲得由紅杉資本領(lǐng)投的1500萬(wàn)美元B輪投資，而曾在天使輪投資“覓食”的晨興資本也進(jìn)一步參與了此輪投資?！把久讖N房”拿到了IDG千萬(wàn)級(jí)天使輪投資。

“去年有段時(shí)間，我在單位能看到家廚平臺(tái)推廣外賣，下班到家又看到他們?cè)谛^(qū)里招家廚。”在國(guó)貿(mào)附近上班的高琳回憶。

她告訴《民生周刊》記者，她及周圍很多同事都訂過(guò)“回家吃飯”等平臺(tái)的外賣。“很多人喜歡，關(guān)鍵是找對(duì)家廚，有時(shí)能有家鄉(xiāng)菜的味道?！?/p>

吃家里的飯菜，是很多上班族的心愿，家廚外賣正中了這種情愫?！凹业奈兜馈薄皨寢尣恕薄胺窒韾?ài)與美食”……很多家庭廚房分享平臺(tái)都打出了這樣的溫情牌。

憑借家廚共享的全新商業(yè)模式，“回家吃飯”一年之內(nèi)進(jìn)入了外賣APP排行榜的前四。

但家庭廚房的走紅也伴隨著爭(zhēng)議。關(guān)于家庭廚房、私廚外賣可能存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)一直是人們擔(dān)憂的問(wèn)題。對(duì)此，很多平臺(tái)推出了平臺(tái)認(rèn)證、審核，甚至辦理保險(xiǎn)等方式。比如，“回家吃飯”為每一單上PICC的保險(xiǎn)。

隱憂還是一直存在。高琳記得，有一次她去家庭廚房取餐，一位大爺將飯菜送到門(mén)口，她提出想進(jìn)去看看，但對(duì)方說(shuō)了一句“不方便”就把門(mén)關(guān)上了。不讓看的家庭廚房，在她心里始終有個(gè)梗。

政策寒冬來(lái)了？

好景不長(zhǎng)，這是家廚分享平臺(tái)的普遍狀態(tài)。經(jīng)歷一年多的瘋狂擴(kuò)張之后，這個(gè)新的商業(yè)模式迎來(lái)了政策寒冬。

7月14日，國(guó)家食藥監(jiān)總局發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》，在新聞發(fā)布會(huì)上，食藥監(jiān)總局食品監(jiān)管二司副司長(zhǎng)崔恩學(xué)表示，所謂家庭廚房或家庭私廚，它的服務(wù)對(duì)象是不特定的社會(huì)公眾，實(shí)際上已經(jīng)變成了一種食品經(jīng)營(yíng)行為。既然是一種食品的經(jīng)營(yíng)行為，納入法制的軌道，應(yīng)當(dāng)依法獲得食品經(jīng)營(yíng)的許可。

此前，國(guó)家食藥監(jiān)總局副局長(zhǎng)滕佳材也曾明確表示，家庭廚房外賣沒(méi)有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。

國(guó)家食藥監(jiān)總局的表態(tài)無(wú)疑給家廚共享平臺(tái)澆了一瓢冷水。

上海開(kāi)始了治理行動(dòng)。注冊(cè)地在上海的“鄰食”“丫米廚房”已被責(zé)令停運(yùn)。據(jù)媒體報(bào)道，“丫米廚房”目前已被上海市虹口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查，可能面臨罰款等行政處罰措施。

北京市食藥監(jiān)局餐飲服務(wù)監(jiān)管處處長(zhǎng)劉國(guó)斌明確表示，“‘自家廚房送餐性質(zhì)的無(wú)證餐飲是不合法的，我們從來(lái)沒(méi)有對(duì)一家‘自家廚房送餐性質(zhì)的個(gè)人發(fā)放過(guò)餐飲服務(wù)許可證和食品經(jīng)營(yíng)許可證?！?/p>

事實(shí)上，家庭廚房共享平臺(tái)的政策風(fēng)險(xiǎn)在今年年初便已顯現(xiàn)，“小e管飯”“媽媽的菜”相繼停止運(yùn)營(yíng)。上海食藥監(jiān)局在年初便約談了幾家私廚外賣平臺(tái)，明確告知其行為違法。

《民生周刊》記者致電“丫米廚房”獲悉，平臺(tái)已經(jīng)處于停止?fàn)顟B(tài)，不再招家廚，也不能訂餐。但“回家吃飯”“覓食”依然在運(yùn)營(yíng)?！盎丶页燥垺笨头藛T表示，目前還招家廚，沒(méi)有收到整頓的相關(guān)通知。

前方還有路嗎？

工信部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所副總工程師何霞向媒體表示，“回家吃飯”遭遇的政策困境和“滴滴”類似，均是分享經(jīng)濟(jì)大背景下形成的新問(wèn)題，但由于涉及食品安全更加敏感。此外，滴滴已經(jīng)歷了前期經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、試錯(cuò)，以及市場(chǎng)教育。

7月29日，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》對(duì)外公布，網(wǎng)約車的合法地位獲得明確?！暗蔚巍钡染W(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)終于“熬出了頭”。家庭廚房分享平臺(tái)能等到這一天嗎？

“家廚外賣跟‘滴滴打車不一樣?！蓖瑵?jì)大學(xué)法學(xué)院教授孫效敏向《民生周刊》記者強(qiáng)調(diào)。他認(rèn)為，“回家吃飯”這類網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)，不能走“滴滴”的路。

在他看來(lái)，家庭廚房出售的食品，出現(xiàn)食物中毒的可能性不大，但不健康、不衛(wèi)生的因素很多。比如，變質(zhì)的食材跟其他食材混在一起做成飯菜，消費(fèi)者不一定吃得出來(lái)，吃了也不會(huì)馬上致病，但累積之后對(duì)身體危害很大。正規(guī)餐館接受監(jiān)管部門(mén)的定期檢查，如果被發(fā)現(xiàn)這種行為，會(huì)面臨嚴(yán)重的處罰。

但家庭廚房無(wú)法監(jiān)管，食品安全也就沒(méi)有保障。線上平臺(tái)難以監(jiān)管他們，食藥監(jiān)部門(mén)也很難實(shí)施監(jiān)管?！俺斯矙C(jī)關(guān)外，其他部門(mén)沒(méi)有正當(dāng)理由，不能進(jìn)入民宅?！睂O效敏說(shuō)。

而對(duì)于類似私廚上門(mén)的服務(wù)，目前還沒(méi)有定論。孫效敏認(rèn)為，廚師上門(mén)出售的是自己的勞務(wù)，是人力資本，不應(yīng)該被禁止。

上海市食品安全工作聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)顧振華向《民生周刊》記者表示，家廚外賣一定要禁止，但私廚上門(mén)這一模式可以探討。消費(fèi)者叫廚師上門(mén)做飯，無(wú)可厚非，但對(duì)于廚師來(lái)說(shuō)，這一塊可能也是禁區(qū)。

《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將于今年10月1日正式實(shí)施，留給家庭廚房共享平臺(tái)的時(shí)間已經(jīng)不多了。

已經(jīng)有一些家庭廚房共享平臺(tái)開(kāi)始調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向?！俺詭最D”由過(guò)去的家廚外賣，調(diào)整為專注為企業(yè)提供團(tuán)餐服務(wù)，并開(kāi)始食材統(tǒng)一供應(yīng)，直播做菜過(guò)程等，探索私廚標(biāo)準(zhǔn)化道路。

今年7月份，“吃幾頓”獲得了500萬(wàn)元天使融資，被業(yè)內(nèi)稱為“寒冬里的逆襲”。但“吃幾頓”調(diào)整后的模式能堅(jiān)持多久，目前仍然是個(gè)未知數(shù)。