摘要：民主是個好東西，但西方的民主被西方社會進(jìn)行包裝之后鼓吹成為一種“普世價值”。本文從西方代議制民主的形式與民主相背離，西方民主制無法解決效率問題與西方民主無法解決“真理掌握在少數(shù)人手中”的問題這三個方面進(jìn)行論述，進(jìn)而論證西方社會所謂的“民主制”不是真正的民主。

關(guān)鍵詞：民主制；代議制民主；理性選民

中圖分類號：D616文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0078-01

民主的內(nèi)在要求與代議制民主的形式背離，現(xiàn)在許多西方國家都宣稱自己是民主國家、實行民主制，西方國家民主制的一個重要的標(biāo)志是實行選舉制，把全民參與選舉的選舉制等同于民主政治，這是正確的嗎？美國大選投票率不足60%，奧巴馬當(dāng)選僅有30%的支持率，少數(shù)人的支持決定了大多人的命運(yùn)，而在85%～91%的美國人強(qiáng)烈要求加強(qiáng)槍支控制的呼聲下，美國依舊槍支泛濫。從西方民主制的起源進(jìn)行分析，早在中世紀(jì)，教會政治中的代表就開始通過選舉產(chǎn)生，而它直接影響了俗世政治中的代議制；19世紀(jì)中葉，大眾政治時代到來，歐洲的社會主義者通過普選時在議會中占據(jù)多數(shù)從而以立法的形式實行社會主義，但是實行社會主義就不能保護(hù)好企業(yè)和資本家的利益，下次選舉這些社會主義政黨勢必會落選；19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)中葉，全世界最流行的觀念是社會主義，此時熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中構(gòu)建了至今仍讓西方國家沾沾自喜的理論——競爭性選舉，在來勢洶洶的社會主義民主運(yùn)動趨勢下，競爭性選舉披上了人民當(dāng)家作主的外衣，熊彼特把政治家如何做決定、議會如何立法割裂在民主政治之外，把民主界定為選民選舉政治家做決定的過程，在他那里人民真正意義上的當(dāng)家做主不及選舉過程重要，此時的“人民主權(quán)”被“人民的選舉權(quán)”所取代。但可笑的是競爭性選舉截至到今天為止已成為資本主義民主的專利，代議制民主的形式已經(jīng)將“民主”的內(nèi)在要求完全取代，他們口中的“民主”只剩選舉這一外在形式，缺乏其有效運(yùn)轉(zhuǎn)所需的人權(quán)和體制保障，代議制民主下人民選舉出來的政府，本應(yīng)是代替人民行使權(quán)利，表達(dá)人民訴求的機(jī)構(gòu)，但一些政客還是在獲得多數(shù)選票之后做出一些與當(dāng)初的許諾背道而馳的事情，此時的“代議制民主”已然變成了一個笑話，“民主”一詞實際上已淪落成為他們詆毀社會主義國家的民主制不如他們優(yōu)越的工具。

民主制不能解決效率問題，西方民主制一直以來都以其分權(quán)制衡為傲，而恰恰是其分權(quán)爭衡的制度限制了政府發(fā)揮作用，導(dǎo)致其重大政策議而不決，決而不定。以美國為例，美國實行立法，司法，行政的三權(quán)分立制度，但本該由行政部門解決的事務(wù)因其立法和司法部門權(quán)力過大而產(chǎn)生了越俎代庖的情況。眾所周知，美國的科研創(chuàng)新能力世界領(lǐng)先，但其一項研究從實驗投資到修改法規(guī)、生產(chǎn)、營銷大概需要10年，而我國卻僅僅需要其6/1的時間——20個月左右。西方?jīng)Q策效率的低下可見一斑，再以西方在面對2008年爆發(fā)的金融危機(jī)為例，埃菲社于2012年曾報道過：“歐洲民主已經(jīng)被貪婪的金融市場綁架，而且這個沒有底線的市場現(xiàn)在已經(jīng)威脅到了人權(quán)和政治權(quán)?！逼咸蜒郎鐣W(xué)家阿·德·桑托斯說：“歐洲的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司?！彼f，目前的危機(jī)讓人“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的。”一方面是由于19世紀(jì)70年代以來新自由主義思潮在西方社會的日益泛濫，新自由主義崇尚“無形的手”對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，以社會財富的多寡作為評定社會發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致貧富差距日益擴(kuò)大，貧者日貧，富者愈富，財富占有者們?yōu)殪柟套约旱慕?jīng)濟(jì)地位以金錢綁架黨派選舉進(jìn)而控制政策的制定，各個利益集團(tuán)之間的利益糾葛使得于西方社會面對如此龐大的經(jīng)濟(jì)浩劫而手足無措，西方民主效率低下的一個更重要的原因則是其體制僵化帶來的反應(yīng)遲緩，西方國家實行兩黨制或多黨制，多黨輪流執(zhí)政，國家對于競爭性選舉的癡迷也致使黨派之爭非常風(fēng)靡，黨派部門之間的相互掣肘致使政策的制定與實施過程更加拖沓，分權(quán)制衡的原則的確可以帶來一定程度上的以至于當(dāng)今的美國成為“政治僵化”的代名詞。

民主制解決不了“真理掌握在少數(shù)人手中”的問題，西方的政治制度與民主制度追求的是求異，西方的民主制被簡單的解釋為競爭性選舉，僅僅以投票過程中的大多數(shù)作為依據(jù)，導(dǎo)致少數(shù)人的意見被忽視，假設(shè)西方社會中的選舉贏得了全員參與，也解決不了真理掌握在少數(shù)人手中的問題。西方的民主制度在基因上就存在問題，張維為認(rèn)為西方民主制度運(yùn)作中有三個預(yù)設(shè)。最重要的一條便是人的絕對理性，不可否認(rèn)一部分人部分時候是理性的，但人也可以是非理性的，納粹的上臺和南斯拉夫的解體就是人民面對民粹主義而變得非理性的最好例證。布萊恩·卡普蘭的《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》一文中對理性人假設(shè)的危害進(jìn)行了論述，其中他提到了多數(shù)了“理性選民”對政治問題是無知的，他們更喜歡在民粹主義思想視域下的帶有“偏見”的政策，比如大部分選民喜歡高福利，政客就高舉高福利的口號，以至于西方國家陷入高福利所帶來的債務(wù)危機(jī)的泥潭中。西方社會鼓吹的“從搖籃到墳?zāi)埂敝皇强瓷先ズ苊?，實際上給整個國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所謂的“理性選民”也都是個人，他們大都受制于自己的眼界和利益，易忽略整個社會群體的利益和長遠(yuǎn)利益。三個假設(shè)中的”絕對權(quán)力假設(shè)與萬能程序假設(shè)進(jìn)一步為西方社會中大部分“理性選民”選舉產(chǎn)生的政策進(jìn)行了鞏固，“真理掌握在少數(shù)人手中”對于西方社會來說只是一句玩笑而已。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維為.西方民主面臨的六大困境[N].環(huán)球時報，2012-11-01.

[2]田改偉.西方民主衰敗的五大原因——近期國內(nèi)外媒體對西方民主的反思[J].紅旗文稿，2014（15）.

[3]周敏凱，姜麗.西方現(xiàn)代民主形態(tài)的“民主退化”困境[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（4）.

[4]張維為.選賢任能挑戰(zhàn)西方民主[J].求是.2012（23）.

[5]詹得雄.西方民主還真是一個問題[N].人民日報，2012-4-23.

[6]宋小川.西方公共選擇理論的內(nèi)在缺陷與金錢政治[N].馬克思主義研究，2013（3）.

[7]張維為[韓]李熙玉.誰在實現(xiàn)民主[J].紅旗文稿，2015（5）.

[8]曾海濤.試論西方民主的欺騙性[J].隴東學(xué)院學(xué)報，2010（3）.

作者簡介：張錦（1992-），女，漢，研究生，沈陽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：馬克思主義中國化研究。