Sheldon

一件理論上風險不大的事情，在實際操作中究竟會有何種表現(xiàn)，在客觀可信的檢測數(shù)據(jù)出爐之前，無法妄加揣測。如果實際檢測數(shù)據(jù)與法律要求不符，那么之前討論的所有問題都需要重新來過

可是近日有消息稱，成都雙流機場使用了一種“弱光子人體安檢儀”，不但行李要被“照相”，就連人也要被“照相”了。大家不禁擔心起來：“弱光子”照在我們身上，會損害健康嗎？

“弱光子”就是X射線

“弱光子人體安檢儀”，實際上是一種X射線成像裝置。它的原理是將一定量的X射線照在人體上，通過形成的影像檢查是否存在違禁物品?！叭豕庾印辈⒉皇荴射線的專業(yè)術語，應該是生產商獨創(chuàng)的。

X射線是一種電離輻射。當人體受到電離輻射的照射時，會有一定概率導致分子電離、化學鍵斷裂、DNA損傷，進而引發(fā)人體的生理反應（如損傷修復或細胞死亡）。

這樣的生理反應每時每刻都在發(fā)生，因為我們的生活環(huán)境中本來就存在一定強度的電離輻射，叫做本底輻射。本底輻射似乎并未對我們的身體造成什么明確的影響，是因為兩個原因。其一，本底輻射的劑量很小，低于一定閾值，因此不會產生電離輻射的確定性效應（如組織損傷）。其二，除了本底輻射之外，我們生活中還會接觸各種致癌致畸因素，例如香煙、酒精和空氣污染等等。在劑量很低的時候，我們沒法分辨一個有害的結果究竟是哪一次跟哪個因素的接觸起了作用。因此，盡管從受精卵形成開始，我們就沐浴在本底輻射的狂轟濫炸中，卻一直沒有感覺到它的存在。

劑量太小，風險難以驗證

電離輻射的一個常用劑量單位是毫希沃特（mSv）。平均而言，一個人每年受到的本底輻射大約是2.4毫希沃特。根據(jù)美國國家標準局制定的N43.17號標準，X射線安檢儀在每次檢查時造成的輻射劑量不得超過0.25微希沃特（1微希沃特是1毫希沃特的千分之一），這相當于普通人一年所受本底輻射劑量的萬分之一。

科學家假設，在劑量很低的時候，電離輻射引發(fā)癌癥的概率和劑量之間呈線性關系。在X射線安檢儀中照一次相，劑量最多等于每年本底輻射劑量的萬分之一，它造成實際危害的概率最多就相當于每年本底輻射的萬分之一。實際上，由于低劑量照射可能引發(fā)的癌癥病例數(shù)（相比該人群的癌癥病例總數(shù)）太少，這樣的假設很難通過研究受照人群的癌癥發(fā)病率而得到驗證。因此，假設仍然停留在假設階段。

例如，中國國家疾病預防控制中心輻射防護與核安全醫(yī)學所網站上的一份資料顯示，受地質因素影響，廣東陽江部分地區(qū)居民受本底輻射照射的年平均劑量比一般人高很多，為6.4毫希沃特。按照之前的假設，他們的癌癥發(fā)病率也應該是一般人的2倍多。但即便考慮劑量的終身累積，流行病研究仍然沒有發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用裨诎┌Y發(fā)病率、自然流產率、多胎率、不育率、新生兒死亡率、兒童生長發(fā)育等方面存在顯著不同。

于是，0.25微希沃特到底會產生多少影響就更加沒法驗證了。美國FDA認為，“通常的X射線安檢系統(tǒng)拍攝一張照片的劑量非常低，對一個人造成的風險極為微小”。并且，旅客通過安檢后還要乘坐飛機，由于高空中的宇宙射線更多，乘坐飛機本身就是一個接受額外電離輻射照射的過程。FDA宣稱，“一個符合標準的全身性X射線安檢裝置，其輻射劑量必須低于乘客在飛行的航班上4分鐘內所接受的輻射劑量”。言下之意是，如果你不怕“坐飛機致癌”，那也不必擔心因為要坐飛機而接受的額外的安檢輻射照射。

歐美曾使用，現(xiàn)在已停止

據(jù)2011年底的一篇報道，美國的各大機場當時共有500多臺全身安檢儀，其中一半是X射線反向散射安檢儀，另一半是毫米波安檢儀。

X射線反向散射安檢儀與雙流機場的X射線安檢儀略有不同，它探測的是被人體反向散射回來的X射線。

毫米波安檢儀與X射線安檢儀類似，只不過它發(fā)射和接收的是一種波長在毫米量級的電磁波。這種電磁波并非電離輻射，其已知的對人體的效果僅僅是“增加熱量”。因此，從物理機制上講，毫米波安檢儀比X射線安檢儀的健康風險更小，似乎是更好的選擇。

也許是基于這個原因，歐盟委員會在2011年11月14日發(fā)布了一個新規(guī)定，在歐盟各成員國的機場中禁止對乘客使用X射線安檢儀進行檢查，只能使用不發(fā)射X射線的安檢儀。

歐盟委員會制定這一規(guī)定的出發(fā)點是“為了不產生危害公民健康和安全的風險”。有趣的是，在這一規(guī)定出臺后，歐盟科學委員會在歐盟的網站上發(fā)布了一篇關于機場X射線全身安檢儀的知識問答。在問答中，歐盟科學委員會除了表達與FDA相同的觀點之外，還做了一句意味深長的總結：“從根本上講，X射線是否能用來給乘客做安檢不是一個科學決策，而是一個政治決策，需要考慮方方面面的因素?！?/p>

據(jù)今日美國等媒體的報道，基于保護乘客隱私的原因，美國交通安全部在2013年時也將機場中的X射線安檢儀撤下，全部換成了毫米波安檢儀。這些毫米波安檢儀顯示的圖像經過了軟件修正，抹去了乘客的身體特征，換成了卡通畫似的輪廓。

X射線，毫米波，太赫茲電磁波……還有更好的選擇嗎？

有一種為X射線安檢儀辯護的觀點認為，即使每天過一次安檢，一年之中累計的輻射劑量也遠低于我國國家標準對于公眾照射的劑量限定值（1毫希沃特）。這其實是只知其一不知其二。

雖然X射線安檢儀的劑量很低，但根據(jù)《放射性同位素與射線裝置安全和防護條例》第3章第34條的規(guī)定，“生產、銷售、使用、貯存放射性同位素和射線裝置的場所，應當按照國家有關規(guī)定設置明顯的放射性標志”。如果有人在公共場合使用射線裝置，而沒有設置明顯的放射性標志，顯然已經違反了這項法律條款。

并且，根據(jù)相關國家標準（GB18871-2002），在引入伴有輻射照射的任何實踐活動之前，都必須經過正當性判斷。例如，往玩具里加入微量的放射性同位素也不會超過限定值，但這個做法毫無必要，沒有正當性。只有在充分考慮了社會、經濟、環(huán)境和健康等方面的影響，確認它對受照個人和社會帶來的利益足以彌補他們可能產生的輻射危害時，這個實踐活動才是正當?shù)摹?/p>

同時，輻射防護原則還要求說，一項實踐活動的輻射劑量應該合理地達到盡可能低的水平。假設我們已經把輻射劑量降低到了某個水平。如果想進一步增加安全措施，不但需要增加很多資源投入，付出很多代價，而且降低的輻射劑量卻不明顯，那么這樣的措施就是不必要的。反過來，如果在不增加很多投入的情況下還有進一步優(yōu)化的空間，這樣的措施就是必要的。

綜合這兩個原則，我們應該像網購比價一樣，先比較X射線安檢儀和毫米波安檢儀的優(yōu)缺點，然后再加以判斷。

從健康效應方面，X射線安檢儀存在很低劑量的電離輻射，理論上不如毫米波安檢儀安全。

從安檢的使用效果來看，X射線的穿透性更強，不易受到干擾因素的影響。而毫米波在這一方面的表現(xiàn)就不盡如人意了。歐盟發(fā)布的新規(guī)定也提到，2009年12月25日，曾有一名恐怖分子把塑膠炸藥藏在內衣中，試圖從阿姆斯特丹飛往底特律。

歐盟委員會不會對毫米波安檢儀可能的使用缺陷置若罔聞。2015年初，歐盟批準了一項價值110萬歐元的科研預算，旨在研究一種太赫茲安檢儀。歐盟希望太赫茲安檢儀能夠成為X射線安檢儀“更安全的替代品”。言下之意或許是，目前他們還沒有找到能夠完全替代X射線安檢儀的東西。

為了應對新問題的新產物，正如歐盟的科學委員會所說，有些問題不是純粹的科學問題。本文僅僅從理論上對X射線安檢儀涉及的幾個科學問題進行了探討，難免有偏重和遺漏之處。一件理論上風險不大的事情，在實際操作中究竟會有何種表現(xiàn)，在客觀可信的檢測數(shù)據(jù)出爐之前，無法妄加揣測。如果實際檢測數(shù)據(jù)與法律要求不符，那么之前討論的所有問題都需要重新來過。

最新的消息是，環(huán)保部10月10日向四川省環(huán)保廳發(fā)函，要求四川環(huán)保廳對未經許可違法生產、銷售、使用X射線人體安檢設備的單位，責令立即停止違法行為，確保公眾安全。