唐俊

【摘 要】本文通過對政府采購教師培訓項目中“低價優(yōu)先”原則異化的原因進行分析，從政策和技術(shù)層面提出完善建議，以期促進中小學教師培訓工作健康有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】政府采購教師培訓項目 低價優(yōu)先 問題 原因 對策

“低價優(yōu)先”是指政府采購貨物和服務項目時，以滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。但是在我國政府采購中小學教師培訓項目實務中，“低價優(yōu)先”往往演變成“最低價中標”，表面上看大幅節(jié)約了政府財政采購資金，但是不合理的低價卻難以保證培訓的質(zhì)量，違背了政府采購“物美價廉”的原則，不利于保障政府采購當事人的合法權(quán)益，也不利于提高采購資金的使用效益。

一、“低價優(yōu)先”存在的問題

（一）中標單位過于單一，不利于教師職業(yè)發(fā)展

“低價優(yōu)先”往往導致一家或少數(shù)幾家最低報價的單位壟斷中標項目，項目執(zhí)行受到地域限制，差異性、可比性大大降低。這樣的招標結(jié)果，不利于教師與教師之間、學科與學科之間的互相交流，教師培訓資金的使用效益大打折扣，長此以往將對教師的職業(yè)發(fā)展不利。以某市2015年教師培訓項目招投標為例，在招標成功的45個培訓項目中，兩家?guī)煼额惛咝１隳孟铝?2個項目的承辦權(quán)，占項目總數(shù)的71%。

（二）中標價格過于低廉，難以保證培訓質(zhì)量

首先，中標價過低，培訓質(zhì)量堪憂。如：某項目培訓時長7天，參訓人數(shù)120人，項目經(jīng)費概算40萬元，除教師往返交通費外，培訓費、食宿費、資料費等費用均由項目經(jīng)費承擔。該項目中標價為20萬元，相當于概算的50%，意味著綜合費用標準為238元/天/人。更有甚者，概算35萬元的培訓項目，某投標單位以11.2萬元的價格中標，中標價僅為項目概算的32%。因此，在專家講課費、場地服務費等成本不可能大幅降低的情況下，中標單位唯有以最廉價的食宿應付培訓，導致參訓教師怨聲載道。

其次，中標價混亂，無法體現(xiàn)培訓梯度要求。在政府采購教師培訓項目中，培訓目標和參訓對象不同，培訓費標準理應有所區(qū)別，并根據(jù)培訓層級設(shè)置合理的費用梯度，這樣才能確保相應的培訓質(zhì)量。但是，在“低價優(yōu)先”原則下，項目和項目之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和梯度要求遭到人為地割裂，擾亂了教育部門的師訓規(guī)劃。如：同為校長培訓，提高班的中標價為人均每天500元，高研班的中標價卻降到了人均每天320元。

（三）誘發(fā)不正當競爭，不利于師培行業(yè)健康發(fā)展

在政府采購教師培訓項目過程中，“低價優(yōu)先”原則常常被曲解，并逐漸異化成“唯低價者是從”，由此所造成的惡性競標、低價劣質(zhì)等問題也日益突出，有些甚至危及產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和社會公共利益。

二、原因分析

（一）技術(shù)標評分規(guī)則設(shè)計過于粗放

由于技術(shù)標評分規(guī)則中，投標單位的規(guī)模、業(yè)績以及與投標項目的相關(guān)性等未做細致嚴格的規(guī)定，導致評委在技術(shù)標評分上主觀隨意性較大；加之開標項目和投標單位眾多，評標時間有限，評委難以對各家單位的技術(shù)標做全面而深入的分析，結(jié)果在技術(shù)標評分上，“印象”和“先入為主”往往成為技術(shù)標得分的關(guān)鍵。由此導致投標單位在技術(shù)標得分上要么差距不明顯，要么分值差距固化，迫使投標單位在價格上展開激烈競爭。

（二）商務標價格分值過高

以某市政府采購教師培訓項目為例：商務標滿分30分，為《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）中規(guī)定的最上限。實務中，報最低的投標單位的價格分滿分30分。而技術(shù)標得分較高的投標單位，由于在課程設(shè)置、專家配備、食宿安排等方面堅持高標準，因此商務標報價也相對較高，反而在價格分上處于較大劣勢，綜合得分往往被低價競爭的投標單位反超。以某市政府采購教師培訓項目結(jié)果為例，不僅北京大學、清華大學等國內(nèi)一流高等學府無緣中標，就連北京師范大學、華東師范大學、南京師范大學等國內(nèi)著名師范類高等院校也未奪得任何項目。

（三）評標基準價計算方法欠科學

《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫[2007]2號）規(guī)定：“綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。其他投標人的價格分統(tǒng)一按照下列公式計算：投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100?！?/p>

筆者認為：由于我國當前法律制度、政府監(jiān)管和供應商誠信體系等配套機制尚不完善，在諸如教育培訓這種主要提供定制化、個性化“軟服務”的領(lǐng)域，尤其不適合以最低投標報價作為評標基準價。它會在客觀上造成投標人“唯低價者是從”，惡性競標、低價劣質(zhì)，從而危及教師成長和教育培訓產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（四）分段開標規(guī)則設(shè)計不合理

在招投標過程中，報價無疑是投標單位最關(guān)鍵的商業(yè)機密之一。但是在某市教育培訓項目招投標中，由于培訓項目眾多，招標代理機構(gòu)于是人為地將項目拆分為不同標段，依次為投標、開標、評標，商務標在所有投標人的見證下，現(xiàn)場拆標、唱價。由于師培項目之間存在相似性和可比性，現(xiàn)場當眾開標唱價相當于把具有競爭關(guān)系的各家投標單位的報價公之于眾，價格底牌被競爭對手一覽無余，客觀上誘導各投標單位在下一場開標來臨前，根據(jù)競爭對手在本場投標中的報價情況，臨時壓低報價，以圖中標。

三、對策建議

（一）由“低價優(yōu)先”原則向“質(zhì)量優(yōu)先”原則轉(zhuǎn)變

筆者認為，低價優(yōu)先法并非適用于所有政府采購貨物和服務項目，應根據(jù)所采購貨物和服務的性質(zhì)及特點科學界定評標基準價。當所采購貨物和服務在技術(shù)、性能上沒有特殊要求，且市場化程度較高，各項技術(shù)指標和評分細則相對詳盡、準確時，可以采用低價優(yōu)先法核定評標基準價。政府采購教師培訓項目，最理想的評標方式應是：凡是不超過項目概算的投標報價均為有效報價，在此前提下，以培訓方案的優(yōu)劣決定是否中標，培訓方案的評估應綜合課程、師資、食宿等各種因素，并應安排現(xiàn)場答辯環(huán)節(jié)。只有以最優(yōu)的培訓方案中標，才能確保培訓有最優(yōu)的效果，參訓教師才能真正“培有所獲”。在現(xiàn)行政府采購政策下，即使不能做到完全以質(zhì)量取勝，也可以通過降低價格分比重的方式將價格的負面影響降到最低，從而積極引導投標單位將主要精力和重心投入到培訓方案的研發(fā)中，樹立以質(zhì)量取勝的科學態(tài)度。

（二）以算數(shù)平均數(shù)法核算評標基準價

筆者建議，在核算評標基準價時，以算數(shù)平均數(shù)法取代低價優(yōu)先法，即通過資格評審且技術(shù)標滿足項目需求的報價為有效報價，取所有有效報價的算數(shù)平均數(shù)作為評標基準價，其價格分為滿分。為使評標基準價盡量科學合理地反映項目報價整體水平，建議對投標報價進行平均時，舍去非正常的投標報價，去掉一個最高報價和一個最低報價，使報價平均值作為評標基準價更具有代表性。以算數(shù)平均數(shù)法核算評標基準價的優(yōu)點在于：中間評標價格得滿分，既不鼓勵虛報高價，也不鼓勵一味低價競爭，所以投標人做出降價的動力不大，基本不會出現(xiàn)報價低于成本的情況，中標人一般利潤也比較豐厚，能夠保證培訓項目順利實施下去。

（三）進一步加強資質(zhì)評審，遴選優(yōu)質(zhì)投標單位

筆者建議，在投標人資質(zhì)評審環(huán)節(jié)設(shè)置更嚴格的標準，如對注冊資本、流動資金、納稅信用等級、銀行資信證明、培訓管理團隊、相關(guān)培訓業(yè)績等，均應做出明確細致和高標準要求，把好投標單位的“入口關(guān)”，遴選優(yōu)質(zhì)投標單位。

（四）加強培訓項目實施過程監(jiān)管和結(jié)果評審

為防止投標單位以低價投標，中標后降低培訓質(zhì)量標準，培訓項目采購主體和招投標機構(gòu)應加強培訓項目實施過程監(jiān)管和結(jié)果評審，并在條件成熟時，引入第三方獨立評審機構(gòu)。同時，評審結(jié)果應計入招投標檔案，作為對招投標單位培訓業(yè)績考核的主要依據(jù)，在未來培訓項目招投標中予以采信。