倉志蘭陸海芬 湯粉英

（江蘇省中醫(yī)院，江蘇 南京 210029）

止眩飲治療良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)位后殘余癥狀療效觀察

倉志蘭△陸海芬 湯粉英

（江蘇省中醫(yī)院，江蘇 南京 210029）

目的 觀察止眩飲治療良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）復(fù)位后殘留癥狀的臨床療效。方法 將120例BPPV成功復(fù)位后患者按抽簽法分為止眩飲組、倍他司汀組和空白組，止眩飲組給予中藥顆粒劑口服，倍他司汀組給予敏使朗口服，空白組不使用藥物治療。分別于治療前、治療后14 d、治療后28 d觀察各組服藥后殘余癥狀的軀體（P）評分、功能（F）評分、情緒（E）評分、DHI總評分。結(jié)果 各組患者殘余癥狀各評分在治療后14 d及28 d均較治療前明顯下降（P＜0.01）；治療后14 d各組患者在P評分、F評分、DHI評分組間比較無明顯差異（P＞0.05）；治療后28 d，各組患者的P評分、F評分、E評分、DHI評分組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），殘余癥候評分的下降止眩飲組＞倍他司汀組＞空白組；止眩飲組和倍他司汀組總有效率（分別為97.50%及97.06%）均高于空白組（69.44%），而止眩飲組臨床控制率（45.00%）高于倍他司汀組（20.58）（P＜0.01）。倍他司汀組和空白組由于復(fù)發(fā)和倍他司汀的副作用等有10例脫落，止眩飲組無明顯不良反應(yīng)，所有患者均完成了臨床觀察研究。結(jié)論 中藥止眩飲治療良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)位后殘留癥狀療效確切，且總體療效優(yōu)于西藥倍他司汀。

止眩飲 良性陣發(fā)性位置性眩暈復(fù)位后殘留癥狀 DHI癥狀評分

良性陣發(fā)性位置性眩暈（BPPV）是指頭部迅速運動至某一特定頭位時，出現(xiàn)的短暫的、陣發(fā)性的眩暈及眼震。目前，耳石手法復(fù)位治療（CRP）是最安全、有效、便捷的治療方法，有效率可高達(dá)71%～92%［1］。但大部分患者在CRP治療后仍有頭部昏沉、頭皮麻木、走路不穩(wěn)等不適感，這種不適感有別于BPPV，其不伴有旋轉(zhuǎn)性和/或位置性眩暈，神經(jīng)系統(tǒng)查體及實驗室檢查無陽性表現(xiàn)，稱之為“殘余癥狀”［2-3］。本文采用止眩飲治療BPPV經(jīng)CRP成功手法復(fù)位后有殘余癥狀患者?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn):BPPV符合2006年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉分會制定的BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］。由同一醫(yī)師行手法復(fù)位（后半規(guī)管和前半規(guī)管BPPV用Epley復(fù)位法或Semont復(fù)位法；水平半規(guī)管用Barbecue翻滾療法或Gufoni療法），30 min后判斷是否復(fù)位成功，不成功繼續(xù)復(fù)位，直至成功。復(fù)位成功標(biāo)準(zhǔn)符合2006年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉分會制定的BPPV療效評估中“痊愈”的標(biāo)準(zhǔn)［4］即:位置性眩暈和眼震完全消失，Dixhallpike、Roll-test位置試驗陰性。排除標(biāo)準(zhǔn):不符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的良性陣發(fā)性位置性眩暈者；有中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾患，嚴(yán)重頸椎病，嚴(yán)重心肺疾病，妊娠或哺乳期婦女者；用過抗眩暈藥、抗組胺藥、抗焦慮等干擾治療的藥物者；年齡＜18歲，＞70歲者。

1.2 臨床資料 將2015年1月至2015年12月于本院神經(jīng)內(nèi)科被確診為BPPV并成功手法復(fù)位的患者?；颊甙凑粘楹灧ǚ殖芍寡ｏ嫿M、倍他司汀組和空白組，各40例。各組患者在殘余癥狀評分、性別、年齡等一般資料上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

1.3 治療方法 1）止眩飲組:給予止眩飲顆粒劑（處方如下:天麻12 g，鉤藤30 g，石決明30 g，石菖蒲6 g，遠(yuǎn)志6 g，葛根20 g，白芍10 g，合歡花15 g，玫瑰花12 g。顆粒劑由江陰市天江制藥廠生產(chǎn)）口服，每日1劑，分兩次服用。2）倍他司汀組:給予倍他司?。羰估?，每片6 mg，國藥準(zhǔn)字H20040130，衛(wèi)材藥業(yè)有限公司制造）口服，每次12 mg，每日3次。3）空白對照組:囑患者注意休息，避免勞累和劇烈運動，不給予藥物治療。所有患者均不允許合并用藥，并囑患者治療期間每14日隨訪1次，共觀察28 d。隨訪過程中告知患者殘余頭暈與BPPV發(fā)作癥狀的區(qū)別，每2周對患者進(jìn)行殘余癥狀評分。

表1 各組患者一般資料比較（±s）

表1 各組患者一般資料比較（±s）

組別 n 軀體評分（分）功能評分（分）止眩飲組 40 10.45±2.54 8.65±1.78情緒評分（分）DHI總分7.95±1.47 27.05±4.27倍他司汀組40 10.85±2.39 8.85±2.07年齡（歲）男/女（n）46.58±14.85 25/15 47.78±16.28 24/16 8.65±1.89 28.35±5.89空白組 40 48.60±13.63 18/22 10.40±2.23 8.95±1.97 8.15±1.53 27.25±4.02

1.4 觀察項目 殘余癥狀評分:DHI是評估眩暈患者殘余癥狀的有效量表，1990年由Jacobson和Newman研制出來，其改良的中文版信度可靠［5］。筆者使用DHI中文量表進(jìn)行殘余癥狀的評分。

1.5 臨床標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［6］有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。計算公式:（治療前DHI評分-治療后DIH）/治療前DHI評分×100%。臨床控制:治療后的DHI評分較治療前的減少≥75%。顯效:治療后的DHI評分較治療前的減少≥50%但＜75%。有效:治療后的DHI評分較治療前的減少≥25%但＜50%。無效:治療后的DHI評分較治療前的減少＜25%，或無改變或較治療前加重。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理。計量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，采用單因素方差分析（One-Way-ANOVA），兩兩比較采用Lsd法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

最初入組120例患者，最后完成觀察的是110患者，共有10例脫落病例，其中倍他司汀組6例，空白組4例，止眩飲組沒有脫落病例。10例脫落病例中有8例復(fù)發(fā)，2例服用倍他司汀出現(xiàn)惡心、嘔吐明顯。在進(jìn)行療效統(tǒng)計時將這10例病例剔除。

2.1 各組患者治療前后殘余癥狀各評分比較 見表2。組間比較:3組患者P評分、F評分、E評分、DHI評分在治療后14 d及28 d均較治療前明顯下降 （P＜0.01）。組內(nèi)比較:止眩飲組治療后28 d與治療后14 d相比各評分均明顯下降（P＜0.01）；倍他司汀組和空白組，治療后28 d和治療后14 d的E評分相當(dāng) （P＞0.05），其余各評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。治療后14 d，3組患者在P評分、F評分、DHI評分組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），E評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。E評分的組內(nèi)比較，止眩飲組優(yōu)于倍他司汀組和空白組（P＜0.05）。治療后28 d，3組患者的P評分、F評分、E評分、DHI評分組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。治療后28 d，組內(nèi)比較:止眩飲組在所有評分下降上均優(yōu)于空白組（P＜0.01），止眩飲組在E評分和DHI評分較倍他司汀組有統(tǒng)計學(xué)差異 （P＜0.01），倍他司汀組和空白組的E評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），其余評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 各組患者治療前后各評分比較（分，±s）

表2 各組患者治療前后各評分比較（分，±s）

與本組治療后14 d比較，*P＜0.01；與本組治療后28 d比較，△P＜0.01。

組別 時間止眩飲組 治療前軀體評分（P）功能評分（F）情緒評分（E） DHI總分10.45±2.54*8.65±1.78*7.95±1.47*27.05±4.27*（n=40） 治療后14 d 6.85±2.56△5.45±2.35△5.40±2.45△17.7±6.88△治療后28 d 3.30±2.00 2.45±1.54 1.95±1.72 7.95±4.26倍他司汀組 治療前10.85±2.39*8.85±2.07*8.65±1.89*28.35±5.89*（n=34） 治療后14 d 7.25±2.43△5.95±2.62△6.80±2.51 20.00±6.94△治療后28 d 2.75±1.61 2.25±1.64 5.40±2.32 10.40±4.58空白組 治療前 10.40±2.23*8.95±1.97*8.15±1.53*27.25±4.02*（n=36） 治療后14 d 7.15±2.48△6.05±2.15△6.60±2.09 19.80±5.20△治療后28 d 5.60±2.65 4.70±2.20 6.05±2.33 16.35±5.96

2.2 各組患者臨床療效比較 見表3。止眩飲組的臨床控制率為遠(yuǎn)高于其他兩組；止眩飲組和倍他司汀組的總有效率高于空白組（均P＜0.01）。

表3 各組患者臨床療效比較（n）（%）

3 討 論

CRP已經(jīng)成功用于BPPV的治療，其目的是復(fù)位從半規(guī)管移位的耳石，因其效果明顯目前已作為首選治療方法［7-8］。然而，有一部分BPPV患者在眼球震顫及眩暈消失后仍然有頭暈、頭昏、不穩(wěn)等殘余癥狀。出現(xiàn)殘余癥狀的原因很多，可能與耳石突然返回橢圓囊或附著在其新的位置后，橢圓囊斑的敏感性發(fā)生了相應(yīng)變化有關(guān)［9］；可能有部分耳石未能完全復(fù)位，導(dǎo)致輕微的眩暈，但不足以引起眼球震顫［10］；可能有另一種前庭疾病與BPPV共存，而單單從病史上很難確定［11］；BPPV不只是半規(guī)管的問題，也可能是耳石功能障礙的問題，而耳石功能障礙同樣可以引起頭暈［12］；國外還有文獻(xiàn)報道［13-14］這與患者的焦慮有關(guān)，認(rèn)為前庭對精神系統(tǒng)的影響極其復(fù)雜而廣泛。

本研究使用DHI量表，借鑒心理學(xué)評價所采用的問卷和量表將眩暈患者的主觀感受進(jìn)行量化，對患者生活質(zhì)量和嚴(yán)重程度進(jìn)行評估，通過統(tǒng)計眩暈對患者軀體、情緒及功能等生活方面造成的負(fù)面影響及其嚴(yán)重程度，幫助醫(yī)生從整體來評估患者的主觀癥狀，并量化比較，從而制定合理的治療方案。

目前西醫(yī)在殘余癥狀的治療上大多使用改善內(nèi)耳循環(huán)的藥物、苯二氮 類藥物以及抗抑郁藥物。臨床中由于很多患者非常抵觸使用苯二氮 類和抗抑郁藥物可能出現(xiàn)依從性差，脫落病例多，我們選擇了倍他司汀作為對照組藥物。倍他司汀是最常用的抗眩暈藥物之一，其分子結(jié)構(gòu)與組胺相似，既是一種組胺受體H1受體的弱激動劑，又是一種組胺受體H3的強(qiáng)拮抗劑。藥理學(xué)研究［15-18］表明倍他司汀能顯著改善微循環(huán)，尤其是內(nèi)耳血管，對血管的前括約肌有明顯松弛作用，增加耳蝸和前庭血流量，提高內(nèi)耳毛細(xì)胞的穩(wěn)定性，并降低前庭神經(jīng)的傳導(dǎo)。本研究顯示，倍他司汀組治療BPPV經(jīng)CRP成功手法復(fù)位后的殘余癥狀有明顯的療效，通過減輕患者的軀體、情緒及功能等癥狀使得DHI的評分明顯減少，在治療后28 d倍他司汀組除了E評分外其余評分均明顯好于未使用藥物治療的空白組，同時臨床總有效率也明顯高于空白組。

本病可歸屬中醫(yī)學(xué)“眩暈”范疇?！端貑枴ぶ琳嬉笳摗吩啤爸T風(fēng)掉眩，皆屬于肝”，因而“無風(fēng)不作?！?，《金匿要略·痰飲咳嗽病脈證并治》云“自下有支飲，其人苦冒?！保斓は獎t強(qiáng)調(diào) “無痰不作?！?。所以我們認(rèn)為“風(fēng)”“痰”兩種病理因素互相搏結(jié)導(dǎo)致了頭暈、頭昏、不穩(wěn)等癥狀，自擬了止眩飲平肝息風(fēng)、化痰通絡(luò)，柔肝解郁。方中天麻平肝潛陽、息風(fēng)定驚，《本草匯言》曰:天麻主頭風(fēng)、頭痛頭暈虛旋，癲病強(qiáng)痙，四肢攣急，一切中風(fēng)、風(fēng)痰。鉤藤既清肝熱，又平肝陽，為治肝火上攻，肝陽上亢之頭痛、眩暈之要藥，二者相伍，平肝息風(fēng)，用以為君藥。石決明咸寒清熱，質(zhì)重潛陽，專入肝經(jīng)，為“涼肝、鎮(zhèn)肝之要藥”。石菖蒲、遠(yuǎn)志均首見于《神農(nóng)本草經(jīng)》，二藥都有一定的安神益智、化痰開竅的作用，相須為用，作用更強(qiáng)，常作為藥對使用。石菖蒲辛溫，芳香利竅，善宣氣豁痰，開竅醒神；遠(yuǎn)志辛苦微溫，長于祛痰開竅，安神益智。兩藥配伍能“通心竅、交心腎，益腎健腦聰智，化痰開竅”，白芍性味甘、苦、酸，微寒，歸肝、脾經(jīng)，其性靜而主守，具有平抑肝陽，養(yǎng)血斂陰、柔肝止痛之功效。藥對葛根和白芍共奏疏經(jīng)通絡(luò)、祛風(fēng)柔筋之效。合歡花味甘、性平，具有安神解郁、理氣活絡(luò)、活血消腫之功，《神農(nóng)本草經(jīng)》謂其“令人獻(xiàn)樂無憂”。玫瑰花味苦疏泄，芳香行氣，有鎮(zhèn)靜、安神、止痛的作用。二者合用為治療肝氣郁結(jié)之情緒抑郁或煩躁、失眠之要藥。所以止眩飲可以治療BPPV經(jīng)CRP成功手法復(fù)位后的殘余癥狀。而且無論是治療14 d后還是28 d后，DHI的各項評分均明顯減少。治療后28 d，止眩飲組的P評分、F評分與倍他司汀組無差異，但DHI總評分有統(tǒng)計學(xué)差異，主要是由于E評分的減少，所以對于殘余癥狀的改善止眩飲組優(yōu)于倍他司汀組。相比與其他兩組，止眩飲組在E評分上的減少有明顯優(yōu)勢，無論在治療后14 d還是在治療后28 d，均有統(tǒng)計學(xué)差異，說明止眩飲對抑郁焦慮癥狀有一定的療效，能明顯改善抑郁情緒。這可能與其中的藥對“合歡花、玫瑰花”有關(guān)。如寧俠等運用花類藥物合歡花、玫瑰花等治療精神系統(tǒng)疾病包括治療抑郁障礙、廣泛性焦慮障礙、雙相情感障礙等，總結(jié)出花類藥物具有質(zhì)輕氣香性升的特點，均有疏肝解郁的作用［19］。

總之，在治療后28 d，殘余癥狀的改善止眩飲組＞倍他司汀組＞空白組。在治療有效率方面，止眩飲組的總有效率和倍他司汀組無明顯差異，但臨床控制率明顯高于倍他司汀組。所以總的來說，無論是對于殘余癥狀的改善，還是臨床控制率上止眩飲組明顯優(yōu)于倍他司汀組。而且相比倍他司汀的不良反應(yīng)較多，止眩飲組無明顯不良反應(yīng)，患者的依從性更好。空白組和倍他司汀組均出現(xiàn)了4例BPPV的再發(fā)，而止眩飲組沒有，說明止眩飲組可能有預(yù)防BPPV再發(fā)的作用。綜上所述，所以我們認(rèn)為中藥止眩飲組治療BPPV經(jīng)CRP成功手法復(fù)位后的殘余癥狀療效確切，而且總體療效優(yōu)于西藥倍他司汀。

［1］ Helminski O.Effectiveness of the canalith repositioning procedure in the treatment of benign paroxysmal positional vertigo［J］.Phys Ther，2014，94:1373-1382.

［2］ Seokj I，Leeh M，Yooj H，et al.Residual dizziness after successful repositioning treatment in paticnts with benign paroxysmal positional vertigo［J］.J Clin Neurol，2008，4:107-110.

［3］ Teggi R，Giordano L，Bondi S，et a1.Residual dizziness after successful repositioning maneuvers for idiopathic benign paroxysmal positional vertigo in the elderly［J］.Eur Arch Otorhinolaryngology，2011，268（4）:507.

［4］ 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會，中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科分會.良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評估（2006，貴陽）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42（3）:163.

［5］ 丁雷，劉暢，王嘉璽，等.眩暈殘障程度評定量表（中文版）的評價［J］.中華耳科學(xué)雜志，2013.11（2）:228.

［6］ 中華人民共和國衛(wèi)生部制定.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（第2輯）［S］.1995:199-200.

［7］ Waleem SS，Malik SM，Ullah S，et al.Office management of benign paroxysmal positional vertigo with Epley′s maneuver［J］.J Ayub Med Coll Abbottabad 2008，20:77-79.

［8］ Korn GP，Doriqueto RS，Gananca MM，et al.Epley′s maneuver in the same session in benign positional paroxysmal vertigo［J］.Braz J Otolaryngo，2007，73:533-539

［9］ Inagaki T，Suzuki M，Otsuka K，et al.Model experiments of BPPV using isolated utricle and posterior semicircular canal［J］.Auris Nasus Larynx，2006，33:129-134.

［10］Di Girolamo S，Ottaviani F，Scarano E，et al.Postural control inhorizontal benign paroxysmal positional vertigo［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2000，257:372-375.

［11］Pollak L，Davies RA，Luxon LL.Effectiveness of the particle repositioning maneuver in benign paroxysmal positional vertigo with and without additional vestibular pathology［J］.Otol Neurotol，2002，23:79-83.

［12］Kenya Inukai，Izumi Koizuka，Sugata Takahashi.Investigation into dizziness before and after Epley′s maneuver for benign paroxysmal positional vertigo using stabilometry［J］.Auris Nasus Larynx，2007，34:15-17.

［13］Lea pollak，Colin klein，Stryjer Rafael，et al.Anxiety in the first attack of vertigo［J］.American Academy of Otolaryngology，2003，194-5998.

［14］Yardley L，Masson E，Verschuur C，et al.Symptoms，anxiety and handicap in dizzy patients:development of the vertigo symptom scale［J］.J Psychosom Res，1992，36:731-741.

［15］Stark H，Schlicker E，Schunack W.Developments of histamine H3 receptor antagonists［J］.Drugs of the Future，1996，21（5）:B507.

［16］Tighilet B，Leonard J，Lacour M.Betahistine dihydrochloride treatment facilitates vestibular compensation in the cat［J］.J Vestib Res，1995，5（1）:B53.

［17］Rascol O，Hain TC，Brefel C，et al.A ntivertigo medications and druginduced vertigo［J］.Drugs，1995，50（5）:B777.

［18］Miller JM，Ren TY，Nutta，et al.Studies of inner ear blood flow in animals and human beings［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，1995，112（1）:101-113.

［19］寧俠，毛麗軍，周紹華.花類藥在精神疾病治療中的應(yīng)用［J］.北京中醫(yī)藥，2012，31（6）:461-46363.

R255.3

B

1004-745X（2016）10-2005-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2016.10.059

△（電子郵箱：cangcang@sina.com）

（2016-04-20）