齊春風(fēng)+仲祈岳

〔摘要〕1932年，中央大學(xué)發(fā)生教授索薪事件。此次事件緣于中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺，導(dǎo)致教授的薪水無法正常發(fā)放。索薪事件由周佛海請求江蘇省停止負(fù)擔(dān)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)的提案而起，校方、教授和學(xué)生三者共同向南京國民政府和江蘇省政府請?jiān)?，要求維護(hù)學(xué)校經(jīng)費(fèi)。隨著事件的發(fā)展，教授開始向?qū)W校施壓，索薪的方式也由請?jiān)皋D(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榧ち业牧T教。索薪事件愈演愈烈，教授和學(xué)生形成經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動組織，不斷請?jiān)?。但此后，學(xué)生逐漸成為這一組織的領(lǐng)導(dǎo)，索薪也變?yōu)楦缮嫘?wù)的學(xué)潮。中央大學(xué)遭到解散后，助教與教授一起，共同請?jiān)杆餍?，南京國民政府終于開始十足發(fā)放薪水。

〔關(guān)鍵詞〕中央大學(xué)；索費(fèi)索薪；經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動；朱家驊

〔中圖分類號〕K264；K26431〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）05-0173-08

一、教授索薪的背景

1929年8月大學(xué)區(qū)制結(jié)束后，行政院決議：中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)由江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處永久撥發(fā)，每年132萬元，另由財(cái)政部每月?lián)馨l(fā)5萬元，由此，中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)應(yīng)是每年192萬元。〔1〕然而，由于政府財(cái)政困難等原因，中央大學(xué)每年192萬元的經(jīng)費(fèi)得不到完全的保障。至1930年9月，財(cái)政部尚未撥付中央大學(xué)1929年8月的5萬元經(jīng)費(fèi)。1930年上半年，財(cái)政部和江蘇省均拖欠一小部分中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)?！?〕不過相對來說，中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)還算鞏固。1931年初，中央大學(xué)校長朱家驊在作校務(wù)報(bào)告時(shí)稱，“本校經(jīng)費(fèi)，財(cái)政部和江蘇省向來都是照發(fā)的，而比其他各機(jī)關(guān)提前發(fā)放，結(jié)欠的經(jīng)費(fèi)并不多”?！?〕

然而，從1931年開始，江蘇省不再及時(shí)撥發(fā)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)?！?〕中央大學(xué)遲至11月，還沒有得到江蘇省應(yīng)撥發(fā)的每月11萬元經(jīng)費(fèi)〔5〕，這使得中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見肘。截至1931年12月，財(cái)政部拖欠中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)45萬元；江蘇教育經(jīng)費(fèi)管理處欠7月份5萬元，9月份8萬元，10-12月均沒有發(fā)放中大每月11萬元經(jīng)費(fèi)，共計(jì)55萬元，以致教職員薪水積欠三月有余?！?〕1932年2月，江蘇教育經(jīng)費(fèi)管理處宣布永久停發(fā)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)?！?〕至此，中央大學(xué)開始背債，積欠好幾十萬元?！?〕

1927年，國民政府實(shí)行財(cái)政改革，作為江蘇省教育?？畹木頍煻惛亩閲悾鳛槭×?、國立學(xué)校?？畹耐涝锥惡脱蓝惛亩槭《?。自財(cái)稅改革后，江蘇省便一直不愿意負(fù)擔(dān)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)。由于江蘇省承擔(dān)中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源是田賦、屠宰稅和牙稅，而這些稅正是在財(cái)稅改革后成為省稅。這樣一來，形成以省稅負(fù)擔(dān)國立大學(xué)經(jīng)費(fèi)的局面。當(dāng)時(shí)教育法明文規(guī)定國立學(xué)校的經(jīng)費(fèi)由國家支付，給江蘇省不負(fù)擔(dān)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)以口實(shí)。更重要的是，財(cái)稅改革在現(xiàn)實(shí)中影響了江蘇省教育經(jīng)費(fèi)的收入。原本充當(dāng)江蘇省教育經(jīng)費(fèi)的漕糧附稅和屠、牙兩稅，二者每年分別約有80萬元和90萬元。財(cái)稅改革后，由于每年收入121萬元的江蘇省卷煙稅劃為國稅，南京國民政府同意由省款田賦項(xiàng)下劃出180萬元補(bǔ)充江蘇教育經(jīng)費(fèi)，江蘇教育經(jīng)費(fèi)每年共計(jì)350萬元?！?〕從表面上看，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)要比原先多出近60萬元，實(shí)際上卻問題重重。第一，與卷煙稅相比，田賦、牙稅、漕糧附稅不夠穩(wěn)定〔10〕；第二，江蘇省教育界認(rèn)為卷煙稅等劃為國稅的收入是“有希望增加的稅收”，劃為地方收入的田賦、屠牙稅、營業(yè)稅是“呆板稅”?！?1〕事實(shí)上，卷煙稅的確逐年增加。〔12〕財(cái)稅改革時(shí)，江蘇省教育界便看到“田賦之收解既感困難，且時(shí)有短絀”，便向財(cái)政部力爭，教育界元老吳稚暉等從中調(diào)解。其后，江蘇省教育界與財(cái)政部達(dá)成協(xié)議，如果將來江蘇省教育經(jīng)費(fèi)入不敷出時(shí)，教育部每年補(bǔ)助60萬元。然而，事實(shí)卻是“迄今已過數(shù)載，中大對于蘇教費(fèi)，即未予以絲毫之補(bǔ)助”?！?3〕這樣，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)每年比以往要少收約60萬元左右。另外考慮到卷煙稅收入逐年增加，四年來江蘇教育經(jīng)費(fèi)少收入達(dá)250萬元?！?4〕

1931年的江淮水災(zāi)讓本來就困難的江蘇省教育經(jīng)費(fèi)再次受到重創(chuàng)。1931年水災(zāi)范圍之廣，受災(zāi)之嚴(yán)重，“為前者所未有”〔15〕，而江蘇省是這次受災(zāi)比較嚴(yán)重的地區(qū)。〔16〕水災(zāi)極大地破壞了江蘇省農(nóng)田及糧食生產(chǎn)，而江蘇省教育經(jīng)費(fèi)又以田賦稅為大宗。這樣一來，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)受到極大影響，收入不到去年400多萬元的一半?！?7〕

江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處還面臨省內(nèi)中學(xué)教職員的壓力。大學(xué)區(qū)制停止后，教育體制隨即發(fā)生變更，江蘇中等學(xué)校的教員要求江蘇教育經(jīng)費(fèi)管理處停發(fā)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)的呼聲更高。1931年10月，江蘇省便開始嚴(yán)重拖欠中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)。如果說，原先江蘇省是不愿意負(fù)擔(dān)中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)，那么1931年開始，江蘇省既不愿意，也沒能力負(fù)擔(dān)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)。1930年雖然江蘇教育經(jīng)費(fèi)短缺，尚可用鹽稅附加教育經(jīng)費(fèi)等補(bǔ)救?！?8〕1931年，由于水災(zāi)，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)收入不過230余萬元，與支出相比，不敷330萬元。從1931年學(xué)年度開始，過去四個月后，江蘇教育機(jī)關(guān)收到的經(jīng)費(fèi)，不足一個月，積欠達(dá)三個多月?！?9〕

根據(jù)1927年6月教育行政委員會公布的《大學(xué)教員資格條例》，大學(xué)教員分為教授、副教授、講師、助教四等。依據(jù)此條例，中央大學(xué)制定了本校的教授待遇。20世紀(jì)30年代，中央大學(xué)教授的月薪是320元。中央大學(xué)教授收入不僅有學(xué)校發(fā)放的薪水，還有一定的兼職和外快。陶希圣在1930-1931年任中央大學(xué)政治系教授，其在中央大學(xué)任教后不久便在司法官訓(xùn)練所兼職講師，每周去水西門教授兩個小時(shí)親屬法的課。中央大學(xué)還有不少教授有稿費(fèi)收入，如文學(xué)院教授黃侃的稿費(fèi)收入便十分驚人，僅在1931年這一年，黃侃共四次收到潤筆費(fèi)，收入達(dá)到1510元，其獲取外快的方式是為他人寫傳記、墓志銘?！?0〕

中央大學(xué)教授一方面收入可觀，另一方面，也面臨家庭負(fù)擔(dān)重的情況。中央大學(xué)好多教授的家庭情況是上有老下有小，比如陶希圣當(dāng)時(shí)一個人租住在大石橋附近，其母親、嫂嫂、兩個侄兒和自己家的六口人住在上海。陶希圣還請了一位家庭教師，教兩個侄兒和兩個大孩子國文，“家庭開支已經(jīng)很大”?！?1〕中央大學(xué)教授也會支援貧困的親戚朋友。據(jù)王伯沆的學(xué)生潘重規(guī)回憶，有次學(xué)校發(fā)放薪水后，潘陪著王伯沆前往北門橋附近的上海商業(yè)銀行。王伯沆拿出手巾包中的薪水，取出幾份，有的二十元，有的十幾元，分寄給貧困的親友。這樣一來，王伯沆“始終一介寒素，毫無積蓄”?！?2〕

總之，到1931年10月，中央大學(xué)依然發(fā)放薪水。這樣，中央大學(xué)教授可以維持原先的生活品質(zhì)。從判斷生活水準(zhǔn)的恩格爾系數(shù)來看，中央大學(xué)教授應(yīng)該是過著知識貴族階層的生活。1932年11月，吳梅領(lǐng)取1931年10月份薪水后，一家人前往鄭詳泰買皮貨。他總共購買一張灘皮，三件羔羊褂，三只狐皮，花銷達(dá)170元?！?3〕

1931年11月后，中央大學(xué)教授的薪水拖欠情況十分嚴(yán)重，開始影響到教授的生活水平。吳梅看上一件雞血昌化石，他在日記中描述該石“大如小硯石，云是赤壁峰，因血紅滿布山縷也”，從中不難看出吳梅對這物件的喜愛程度。然而，面對賣主索價(jià)二百金，吳梅雖然有兼職及稿費(fèi)收入，卻“以校俸已欠二月，不敢作豪舉矣”?！?4〕1932年1月，中央大學(xué)發(fā)放1931年10月份薪水后，直到1932年4月，中央大學(xué)才再一次發(fā)放薪水。那將近半年的時(shí)間內(nèi)，教授是沒有薪水可領(lǐng)取的，這對于有些沒有額外收入的教授無疑是一個重大的打擊，難怪繆鳳林在中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動宣言中提到，“教授盡屬債主”?！?5〕

二、教授索薪過程

1932年1月8日，江蘇省教育廳廳長周佛海向省政府提案，請求自本月起江蘇省停止向中央大學(xué)提供教育經(jīng)費(fèi)，而將省教育經(jīng)費(fèi)全部充發(fā)本省教育經(jīng)費(fèi)。周佛海的提案在中央大學(xué)引起了激烈的反應(yīng)。中央大學(xué)教授會于11日發(fā)表《為江蘇省決議停發(fā)本校經(jīng)費(fèi)宣言》，認(rèn)為江蘇省決議不當(dāng)。此外，教授與學(xué)生代表到鎮(zhèn)江請?jiān)?，要求江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處不得停止撥發(fā)中大經(jīng)費(fèi)，并且要發(fā)清61萬元積欠。中央大學(xué)師生并同江蘇省的上級部門行政院及教育主管部門教育部進(jìn)行交涉。21日，中大六院各推舉五人代表，向教育部、財(cái)政部兩部交涉，要求發(fā)清欠款。否則，教授全體總辭職?！?6〕然而，此次交涉沒有得到政府的回應(yīng)。1月25日，發(fā)生中央大學(xué)教授罷教事件?！?7〕對于中央大學(xué)教授和學(xué)生積極索要本校經(jīng)費(fèi)的活動，中央大學(xué)校方明顯是知曉和贊同的。如在13日，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理委員會召開討論中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題會議時(shí)，中央大學(xué)教授代表五人、學(xué)生代表20人參加，師生“旅費(fèi)等等，皆系學(xué)校開支”?！?8〕

校方不僅僅支持教授、學(xué)生積極爭取中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)，還通過政府途徑希望解決經(jīng)費(fèi)問題。校長朱家驊認(rèn)識到由于水災(zāi)嚴(yán)重，江蘇省教育經(jīng)費(fèi)已是入不敷出，便請求教育部于1月底前，補(bǔ)發(fā)100萬元教育經(jīng)費(fèi)以解中央大學(xué)燃眉之急。另外，為從根本上解決中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)問題，朱家驊建議補(bǔ)發(fā)江蘇卷煙稅款或征收教育附稅，以鞏固江蘇經(jīng)費(fèi)基礎(chǔ)。此后，接替朱家驊出任中央大學(xué)校長的桂崇基也準(zhǔn)備解決中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題，上任前曾表示自己的治校方針為“提高待遇，以羅有名教授，減少費(fèi)用，以輕同學(xué)負(fù)擔(dān)，增加經(jīng)費(fèi)，以購圖書儀器”?！?9〕可以說，桂氏的方針是中央大學(xué)拖延已久的經(jīng)費(fèi)頑疾的復(fù)方療藥。然而，桂氏剛一到校便被部分學(xué)生毆打，中大失去一位校長，也失去解決經(jīng)費(fèi)問題的一個良好契機(jī)。

江蘇省教育廳停止向中央大學(xué)撥發(fā)經(jīng)費(fèi)導(dǎo)致的一系列事件，引起行政院的注意。1月24日，行政院召集教育部、財(cái)政部、江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處及教育廳討論中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題，然而江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處及教育廳均未派代表參加。此時(shí)中央政府財(cái)政也捉襟見肘，政府每月收入不過600萬元，軍費(fèi)開支卻高達(dá)1800萬，政費(fèi)教費(fèi)也需要400萬，不敷數(shù)目達(dá)1600萬?！?0〕孫科政府沒有能力獨(dú)力承擔(dān)中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)，只能命令財(cái)政部拿出象征性的5萬元經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助中央大學(xué)，待到國務(wù)會議再討論中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題治本辦法。〔31〕

此時(shí)，不僅僅是中央大學(xué)，上海、北京、天津幾所國立大學(xué)教員都面臨欠薪嚴(yán)重的狀況，平津院校教員甚至進(jìn)京向政府索要經(jīng)費(fèi)。面對由于大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題引起的全國范圍內(nèi)的學(xué)潮教潮，行政院終于提出解決教育經(jīng)費(fèi)問題的四項(xiàng)辦法。關(guān)于中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)的命令包括：行政院飭令江蘇省教育經(jīng)費(fèi)管理處迅速補(bǔ)發(fā)中央大學(xué)一個半月經(jīng)費(fèi)計(jì)165萬元；作為國立專科以上學(xué)校，中央大學(xué)將由財(cái)政部迅速撥發(fā)中央所欠的一個半月經(jīng)費(fèi)。中央大學(xué)本年度1月經(jīng)費(fèi)將于本月內(nèi)發(fā)出。〔32〕然而，考慮到當(dāng)時(shí)政府的財(cái)政狀況，其后又發(fā)生“一·二八事變”，此命令并未實(shí)施。

“一·二八事變”打斷了中央大學(xué)索費(fèi)運(yùn)動的進(jìn)程。上海戰(zhàn)事的發(fā)生，轉(zhuǎn)移了中央大學(xué)師生的注意力。中央大學(xué)教授罷教隨即結(jié)束，赴鎮(zhèn)江索欠的計(jì)劃也取消，“惟上海戰(zhàn)局已開，該校教授及學(xué)生，鑒于時(shí)局嚴(yán)重，昨日自動復(fù)課，明日停止赴鎮(zhèn)江”。〔33〕另外，“一·二八事變”打擊了本來就困難的中央財(cái)政，致使中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題愈發(fā)嚴(yán)重。由于江蘇省遲遲不發(fā)放中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)，中央大學(xué)每月16萬元經(jīng)費(fèi)，自2月份起改由財(cái)政部發(fā)放。然而“國難”期間財(cái)政困難，財(cái)政部2、3月只撥給中央大學(xué)三成經(jīng)費(fèi)，4、5月?lián)芨段宄?。?4〕此后，由于3、4月份關(guān)稅收入增加，4月份起，國民政府財(cái)政狀況大有起色，使得包括中央大學(xué)在內(nèi)的教育經(jīng)費(fèi)及黨政費(fèi)開始發(fā)放五成?！?5〕可以說雖然中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)較以前大大減少，南京國民政府對其并沒有失卻公允。

中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)如此困難，教授的薪水可想而知。然而，在這段欠薪最嚴(yán)重的日子里，教授索薪事件一時(shí)間中止下來。究其原因，作為高級知識分子的中央大學(xué)教授，在面對外敵入侵時(shí)，愛國心極大激發(fā)，愿意與全國人民同仇敵愾，與南京國民政府同甘共苦，這點(diǎn)由“一·二八事變”后中央大學(xué)教授馬上中止索費(fèi)可得到印證。

1932年5月5日，《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂。次日，中央大學(xué)第14次教授會議要求學(xué)校在5月10日前發(fā)清1月以前的欠款，而學(xué)校只是發(fā)放1931年11月的六成薪水。〔36〕5月31日，教授方再次要求校方盡快發(fā)清欠薪，并派出代表與校方及行政院進(jìn)行交涉。〔37〕1932年5月，中央大學(xué)教授在教授會的組織下，通過致函及面談等方式向校方及教育部進(jìn)行“索薪”而不是“索費(fèi)”活動。中央大學(xué)教授原來是從中央大學(xué)角度考慮，積極爭取中央大學(xué)學(xué)校經(jīng)費(fèi)。此時(shí)，中央大學(xué)教授開始為自己爭取權(quán)利，進(jìn)行索取薪水活動。至此，中央大學(xué)教授與校方分道揚(yáng)鑣。

1932年6月6日，中央大學(xué)發(fā)生“教授索欠總請假一天”的事件。當(dāng)天下午，中央大學(xué)教授會接受學(xué)生的建議，7日起復(fù)課。事件發(fā)生前，中央大學(xué)拖欠薪水共計(jì)3個月，時(shí)任中央大學(xué)教授會主席張其昀聲稱“總之同人此次總請假，純因欠薪問題”。〔38〕中央大學(xué)“教授索欠總請假一天”事件引起本校學(xué)生及校方的關(guān)注，中央大學(xué)學(xué)生對于教授會請假索薪行為“表示同情”。值得注意的是，正當(dāng)中央大學(xué)教授為索薪進(jìn)行罷教時(shí)，助教們卻顯得極為冷靜，并未參加請假事件。由于總請假是由教授會組織，助教并不是教授會成員，不參加順理成章。但這也有可能與薪水較低的教職員得到全薪甚至是加成薪水有關(guān)。對于中央大學(xué)教授總請假，校方采取了比較積極的措施，以便學(xué)校早日恢復(fù)正常秩序?！?9〕

6月20日，中央大學(xué)師生成立了以丁嗣賢為首的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動委員會，開始發(fā)動轟轟烈烈的經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動。中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動的目的是要求政府依照北平各大學(xué)辦法，以指定庚款項(xiàng)下的款項(xiàng)作為中央大學(xué)固定基金，鞏固中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)。〔40〕24日，中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動代表20余人前往行政院請?jiān)?，要求參考北平各國立大學(xué)成例，組織中大經(jīng)費(fèi)保管委員會，以保障其經(jīng)費(fèi)獨(dú)立。政府卻認(rèn)為，根據(jù)庚款換文規(guī)定，英庚款必須用于鐵道及其他生產(chǎn)事業(yè)。雖然借款利息可以補(bǔ)助教育文化事業(yè)，然而，庚款僅僅借出一年，利息不過兩萬元，所以英庚款無法用作中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)?！?1〕中央大學(xué)教授當(dāng)然希望經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動得到很好的結(jié)果，但也認(rèn)為經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動是無奈之舉。由中央大學(xué)教授興辦的《時(shí)代評論》認(rèn)為，“如果國家以教育為重，政府對于教育經(jīng)費(fèi)已經(jīng)有了確切的辦法，則決不會有教費(fèi)運(yùn)動，更不會有教育獨(dú)立運(yùn)動”。另外，中央大學(xué)教授大多不愿意將經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動擴(kuò)大，希望盡快回歸到正常的教學(xué)秩序中，“教授的職責(zé)在教，學(xué)生的職責(zé)在學(xué)，教育當(dāng)局的責(zé)任在于辦教育”。中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動只是教授們爭取經(jīng)費(fèi)的手段，絕不是教授們的目的所在，教授們只不過是藉此喚起政府對于教育的重視，“教費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動，表現(xiàn)著教育界對于政府不信任的心理。這是希望執(zhí)政當(dāng)局能加以深切注意的”?？傊醒氪髮W(xué)一部分教授認(rèn)為“教費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動是不幸的國家的不幸事件”?！?2〕

實(shí)際上，對于中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立，政府表示原則上贊同，但經(jīng)費(fèi)仍要由財(cái)政部與教育部統(tǒng)籌?！?3〕對于轟轟烈烈的中大“經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動”，政府人士的確在積極解決，代表性的方案是陳果夫提出的《清理教費(fèi)積欠與開發(fā)土地之辦法案》。很明顯，陳果夫已看到“教育費(fèi)積欠過多”，“教職員終日皇皇，未得安定”等問題。在目前“國難”深重的情況下，很難有十成的教育預(yù)算，所以，只能采取特殊的辦法。他建議以西北未開發(fā)的荒地作為擔(dān)保，發(fā)行墾殖證券，拿出一部分證券，以銀行抵借現(xiàn)款用作開發(fā)荒地的本金。但此法案緩不濟(jì)急，空想成分過于濃厚。

中央大學(xué)1930年代初一直面臨校長人選及經(jīng)費(fèi)兩大難題。自校長桂崇基被毆后，中央大學(xué)校長位置一直空缺。其間，學(xué)生多次干涉中央大學(xué)校長人選。中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動期間，學(xué)生又一次欲把經(jīng)費(fèi)問題與校長問題并為一談?！?4〕中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題確實(shí)影響到中央大學(xué)校長的就任，比如任鴻雋不肯就任中央大學(xué)校長的主要原因便是經(jīng)費(fèi)問題。〔45〕沒有校長執(zhí)掌的中央大學(xué)，教潮及學(xué)潮不易受到控制便在情理之中。這一時(shí)期師生索費(fèi)及關(guān)切校長任命的辦法無非是派出代表進(jìn)行請?jiān)?，由于各種原因，經(jīng)費(fèi)及校長問題一直沒有得到很好的解決，隨著矛盾的積累，學(xué)潮發(fā)展到頂峰。

6月7日，中央大學(xué)召開全體同學(xué)大會，與會學(xué)生達(dá)700余人，由余紀(jì)忠等任主席，教授代表張其昀、繆鳳林參加會議。大會形成多項(xiàng)決議，其一，劉光華代校長辭職，教務(wù)長查謙代理校長一職，要求劉運(yùn)籌、楊公達(dá)、黃仁浩、方光圻四位教授離校，教育部部長朱家驊辭職；其二，要求政府徹查中央大學(xué)水災(zāi)捐款案，要求朱家驊將水災(zāi)捐款歸還中央大學(xué)；其三，決議校長人選與經(jīng)費(fèi)問題由經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動委員會與學(xué)生會全權(quán)辦理。會議過后，中央大學(xué)學(xué)生200余人前往教育部及行政院，途中高喊“保持中大經(jīng)費(fèi)獨(dú)立”等口號。汪精衛(wèi)再次允諾一定解決好中央大學(xué)校長及經(jīng)費(fèi)問題。值得注意的是，被學(xué)生要求離職的四位教授均與朱家驊關(guān)系密切，且是政治人物。1930年楊公達(dá)學(xué)成回國后，便同朱家驊主辦《時(shí)事新報(bào)》，并由朱家驊引薦，成為立法院委員。他自從參與政治活動伊始，便在政見上與朱家驊一致，可謂同鼻息、共呼吸。朱出任中央大學(xué)校長，楊公達(dá)便出任圖書館館長及農(nóng)學(xué)院院長。甚至，朱家驊要任命楊公達(dá)為中央大學(xué)校長。朱家驊被免去教育部部長時(shí)，楊公達(dá)也被免去重慶市黨部主任委員，輿論界稱之為“殺豬（朱）宰羊（楊）祭彌（霉）佛”。〔46〕楊公達(dá)之所以在“一·二八事變”后，由圖書館館長改任政治系主任并暫時(shí)兼任法學(xué)院院長，是由當(dāng)時(shí)代理校長劉光華提拔的。〔47〕

由此可見，事件發(fā)展至此，性質(zhì)大為改變。原來的索薪、經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動，變成干涉中央大學(xué)，甚至是教育部事務(wù)的學(xué)潮。再者，原來索薪運(yùn)動以教授一方為主體，此后，學(xué)生逐漸參與并掌握主導(dǎo)權(quán)，全體同學(xué)大會的決議，除要求徹查水災(zāi)捐款一事外，更多反映的是學(xué)生的要求。

中央大學(xué)全體同學(xué)大會后，以汪精衛(wèi)為首的行政院任命段錫朋為中央大學(xué)校長。6月29日，段錫朋剛就任中央大學(xué)校長便被中大學(xué)生毆打，南京國民政府以此為契機(jī)，對中央大學(xué)進(jìn)行解散及整理作業(yè)。

段錫朋被學(xué)生毆打，除段氏得不到中央大學(xué)學(xué)生認(rèn)可外，也不應(yīng)忽視其中的經(jīng)費(fèi)困難因素。學(xué)生毆段后，《申報(bào)》就此事評論道：“中大風(fēng)潮之發(fā)生動機(jī)實(shí)為經(jīng)費(fèi)，茍經(jīng)費(fèi)方面有所保障，則校長問題當(dāng)可迎刃而解，決不至有毆拒段氏之兼代也?！薄?8〕事發(fā)后，多位教授表示，對于學(xué)生毆段事件，教授會不便表示意見，也沒有開會討論的必要，只是表示惋惜?！?9〕

中央大學(xué)雖然被解散，卻未妨礙教授們繼續(xù)進(jìn)行索薪活動。此時(shí)，中央大學(xué)的欠薪情況是，1932年1月份十成，2、3兩月七成，4月五成，6、7兩月十成薪水。在中央大學(xué)教授及助教組織索薪團(tuán)前，教授們單獨(dú)進(jìn)行過兩次索薪活動。7月1日，教授會代表黃繼剛、胡小石、張士一等前往行政院，要求政府解決欠薪問題?！?0〕7月2日，中央大學(xué)教授丁嗣賢等赴教育部請求發(fā)放欠薪。〔51〕

7月3日，中央大學(xué)召開索薪大會，教授與助教共計(jì)50余人到會。中央大學(xué)教授會同助教會組織索薪團(tuán)，分組輪流向教育部索薪。次日，中央大學(xué)教授、助教組織的索薪團(tuán)共50余人，前往行政院請?jiān)?，要求政府調(diào)查朱家驊水災(zāi)賑款案。在教授離校前，政府應(yīng)發(fā)清欠薪并提供賑災(zāi)委員會發(fā)給水災(zāi)捐款正式收據(jù)。另外，要求政府調(diào)查朱家驊認(rèn)為學(xué)生毆段是教授操縱的言語?！?2〕然而，朱家驊對于教授方所言“侮辱教授人格”，認(rèn)為是“吹毛求疵之辭，更屬無稽”?！?3〕此后，中央大學(xué)索薪團(tuán)不斷前往行政院及教育部進(jìn)行索薪活動。7日，中央大學(xué)教授代表40余人，赴教育部拜謁朱家驊，朱家驊表示除1月及6月五成薪水定于8號發(fā)放外，7月份薪水也將于近期發(fā)放?！?4〕

此次，教育部信守自己的承諾。8日，中央大學(xué)發(fā)放1月份的全薪及6月份的五成薪水。然而中央大學(xué)教授由于生活困難，繼續(xù)催索薪水?！?5〕相對于8日以前，中央大學(xué)教授連日進(jìn)行索薪，這期間的索薪頻率低很多。另外，從規(guī)模上看，索薪人數(shù)僅為十余人，也比以往少了不少。中央大學(xué)發(fā)放1月份全薪及6月份五成薪水，2-7月的薪水發(fā)放情況與全國?？埔陨蠈W(xué)校類似，教授心理怕是也平衡很多。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》評論“仍有所請?jiān)?，?-7月各月全薪，形勢已漸漸和平”?！?6〕

中央大學(xué)解散后，行政院設(shè)立中央大學(xué)整理委員會。整理委員會以蔡元培為首，包括顧孟余、竺可楨、張道藩、周鯁生、錢天鶴等教育界名流。對于中央大學(xué)的弊端，整理委員會提出調(diào)整院系及行政機(jī)構(gòu)，提高教授待遇的建議，以便解決中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)開支的問題〔57〕，并建議政府按照實(shí)數(shù)發(fā)給中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)。〔58〕可以說，中央大學(xué)整理委員會開出了一攬子方案，綜合解決中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)的困境。而其中最最根本的是最后一條建議，其余的則是配套方案。中央大學(xué)教授對此“大體尚覺滿意”?！?9〕整理委員會不再聘任積極進(jìn)行索薪的教授，這讓他們頗為失望?！秴敲啡沼洝酚涊d，其受聘后遇到張士一，由于沒有被聘任，張“頗有觖望意”。與此形成巨大反差的是，中央大學(xué)的聘書“凡國文系皆遍發(fā)，未易一人”。〔60〕

國立?？埔陨闲ｉL會議也建議政府保障院校經(jīng)費(fèi)。7月19日，參加國立?？埔陨闲ｉL會議的蔣夢麟、王世杰、王季緒、梅貽琦等認(rèn)為，由于政府近年來沒有充分籌措教育經(jīng)費(fèi)，致使在全國范圍內(nèi)，教育基礎(chǔ)發(fā)生動搖，紛擾屢起。為喚起當(dāng)局注意，專科以上學(xué)校校長舉行會議，呈文中政會及行政院申述三點(diǎn)：第一，7月份起各院校經(jīng)費(fèi)均按照實(shí)數(shù)發(fā)給；第二，國立各院校經(jīng)費(fèi)指定款項(xiàng)作為保障；第三，上半年度積欠應(yīng)確定辦法，或以現(xiàn)金分期清償，或發(fā)清抵押公債?！?1〕7月13日，院長汪精衛(wèi)復(fù)函?？埔陨闲ｉL，宣布經(jīng)費(fèi)自本年7月份起，不再減成發(fā)放。另外任命蔣夢麟、王世杰等調(diào)查庚款劃撥及分配情形，以便教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立?！?2〕教育部長朱家驊提案稱，中央為特別重視教育起見，自7月份起，財(cái)政部對于中央教育文化經(jīng)費(fèi)，已按照原額十足發(fā)放。2至6月所短成數(shù)，不再補(bǔ)發(fā)。因國難期間政府明令減薪，各軍政教育機(jī)關(guān)，一律待遇，將來如有體恤辦法，亦同一律?！?3〕

三、索薪中中央大學(xué)教授的多重面相

1932年1月，中央大學(xué)教授索薪活動第一階段中，教授會積極組織請?jiān)讣傲T教事宜，有些教授卻著實(shí)不熱心，吳梅就是一例。罷教前夕，教授會討論11月薪水問題時(shí)，吳梅表示“余未往，不知結(jié)果何若”?！?4〕吳梅雖然沒有興趣參加索薪活動，但他卻在意中央大學(xué)薪水的發(fā)放。中央大學(xué)1931年10月份薪水遲遲不發(fā)，吳梅便“致中大會計(jì)索十月份俸”?！?5〕

吳梅之所以不熱心索薪活動，首先與他的性格溫和有關(guān)。據(jù)吳梅長孫吳林回憶，吳梅才華橫溢，但是十分膽小，讓他參與索薪活動，實(shí)在是勉為其難。正是由于吳梅的這種性格，他的訴求與索薪教授的要求相比不高。當(dāng)時(shí)，中央大學(xué)教授積極向國民政府請?jiān)福髶馨l(fā)中央大學(xué)1931年12月及1932年1月共兩個月的經(jīng)費(fèi)，而吳梅的要求只是“余意能得到一月俸，度過年關(guān)，已是難得”?！?6〕對于索薪教員所要求兩個月經(jīng)費(fèi)，吳梅認(rèn)為困難重重，其效果恐怕適得其反?！捌埍赜麅稍氯l(fā)，此亦一難題目，恐相持不下，反無退步，殊非兩全之道”。〔67〕

再者，教授們索薪激烈與否，與他們個人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也密切相關(guān)。相對而言，收入來源多的教授對索薪不甚熱衷，以中央大學(xué)薪水為主要收入來源的教授索薪則積極得多。吳梅除在中央大學(xué)任教外，還在光華大學(xué)及金陵大學(xué)兼職，另有頗為豐厚的稿費(fèi)、潤筆費(fèi)收入。中央大學(xué)欠薪后，吳梅采取了一定的應(yīng)對措施，如“為世界書局求作《中國戲曲史》一書，每千字以六元為壽。余以今歲荒歉，且校俸無著”。〔68〕吳梅在蘇州老家有祖父留下的250畝地，田租也是其一項(xiàng)固定收入?！?9〕這表明，吳梅通過多種辦法謀生，即使中央大學(xué)欠薪嚴(yán)重，收入也頗為可觀。

索薪教授則正好相反。“中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動”的領(lǐng)導(dǎo)者何浩若、張其昀、查謙、丁嗣賢、繆鳳林等五位教授，是最為堅(jiān)定的索薪者。另外，積極參與教授索薪運(yùn)動的還有張士一教授。張其昀與繆鳳林是同學(xué)，二者皆就讀于國立南京高等師范學(xué)校史地部，師從柳詒徴先生。另外三位教授則有美國留學(xué)的經(jīng)歷。何浩若清華畢業(yè)后，1920年赴美國，就讀于斯坦福大學(xué)及威斯康辛大學(xué)，歸國后于1934年參加訓(xùn)練總監(jiān)部實(shí)施學(xué)生集中軍訓(xùn)計(jì)劃?！?0〕查謙也于1920年赴美，入明尼蘇達(dá)大學(xué)研究院學(xué)習(xí)?！?1〕

1932年，在中央大學(xué)教授索薪期間，五位教授皆是30多歲的年齡，其中何浩若33歲，張其昀31歲，查謙36歲，丁嗣賢、繆鳳林33歲，可謂年輕氣盛。他們都在學(xué)生時(shí)代經(jīng)過五四運(yùn)動的洗禮，社會政治思想傾向激進(jìn)，且富有組織經(jīng)驗(yàn)。五四運(yùn)動爆發(fā)時(shí)，張其昀適年18歲，剛剛中學(xué)畢業(yè)。作為寧波學(xué)生聯(lián)合會的代表，到上海參加“全國學(xué)生聯(lián)合會”。此外，據(jù)清華初中生顧毓琇回憶，五四時(shí)期，何浩若在清華讀書，并是學(xué)生運(yùn)動的領(lǐng)袖之一?！?2〕

索薪教授不但年輕氣盛，還耿直剛介，這可以張其昀和張士一為代表。據(jù)郭廷以先生回憶，1929年，本來羅家倫準(zhǔn)備送郭廷以去美國，翁文灝卻要培植地理系的張其昀。此后，學(xué)校派郭廷以前往南京，同張其昀聯(lián)系。郭廷以發(fā)現(xiàn)張其昀當(dāng)時(shí)作為講師，卻雇傭兩三個助手，為他剪報(bào)搜集資料，每月為此支付十元、八元的費(fèi)用。郭廷以調(diào)侃他說：“曉峰，你的局面不小?！睆埰潢婪创较嘧I：“清華要送我出去，為何不快做決定？”郭廷以尚出言安慰，不料張其昀后來寫信去責(zé)問，代理校長吳之椿看到信后大為不滿，張其昀最終沒有去成?！?3〕張士一父親是一位私塾老師，母親在家操持家務(wù)，做點(diǎn)針線活補(bǔ)貼家用。家庭收入主要靠父親教書所得，時(shí)常入不敷出，靠借債過日子。后來，張士一父親因病失業(yè)，不得不將住房押出。在這樣家庭長大的張士一受到私塾教師父親的影響，形成不畏權(quán)勢、剛直的性格。1907年，張士一在成都高等師范學(xué)堂執(zhí)教，校方解聘外教，讓張士一教數(shù)理化課程，又要編寫教材，且不增加薪水。張士一據(jù)理力爭未成，便毅然辭職。在南洋公學(xué)時(shí)，校方要求師生穿戴西洋服裝，動員教師信奉天主教。張士一拒絕，在學(xué)期后拒絕領(lǐng)聘書。〔74〕

另外，不可忽視的是，30多歲的青年人上有老下有小，負(fù)擔(dān)較重；同時(shí)，資歷較淺，學(xué)術(shù)聲望有待提升，不太容易有較多兼職，收入單一，受欠薪的影響較大，他們在索薪事件中積極奔走就不令人意外了。

1932年，中央大學(xué)教授索薪事件后，索薪事件的組織者大多離開了中央大學(xué)，前往其他學(xué)校任教。比如查謙，索薪事件后不久前往武漢大學(xué)，擔(dān)任理學(xué)院院長，建設(shè)武漢大學(xué)物理系?！?5〕劉運(yùn)籌也在三個月后北上，成為國立北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長兼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授。

四、結(jié)語

中央大學(xué)教授索薪運(yùn)動是南京國民政府執(zhí)政初期發(fā)生的頗為引人注目的教師風(fēng)潮。相對于澎湃的學(xué)生風(fēng)潮，教師較少參與抗議活動，而且，此次事件是純粹的經(jīng)濟(jì)事件，與政治無涉，與學(xué)生風(fēng)潮迥然不同。索薪運(yùn)動的起源是學(xué)校經(jīng)費(fèi)短缺，中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)有一定的特殊性，中大雖然名為國立，經(jīng)費(fèi)卻大部分由江蘇省負(fù)擔(dān)。中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)長時(shí)間得不到妥善解決，埋下爆發(fā)群體性事件的種子。事件的發(fā)生有一定的偶然性，如果不是1931年發(fā)生江淮水災(zāi)，也許江蘇省仍然能夠維持中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)。

中央大學(xué)教授索薪運(yùn)動持續(xù)如此之久，發(fā)生如此多的事端，與政府的應(yīng)對不力也大有干系。對于教授的請?jiān)富顒?，政府一味敷衍，并不從高層拿出整體解決方案，致使事件遲遲沒有得到很好的解決，反而久拖不決，愈演愈烈。

20世紀(jì)二三十年代，教授們過著優(yōu)渥的知識貴族生活。中央大學(xué)欠薪，對教授們生活的影響不盡相同，多財(cái)善賈者對索薪漠不關(guān)心，捉襟見肘者對索薪積極推動。當(dāng)然，性格也是不可忽視的因素，溫和懦弱者傾向妥協(xié)，年輕氣盛、性格耿直又經(jīng)歷過五四運(yùn)動洗禮者不肯輕易退讓。

校方、教授和學(xué)生在欠薪剛剛發(fā)生時(shí)由于利益攸關(guān)，能夠結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，但這個戰(zhàn)線是不穩(wěn)固的，當(dāng)索費(fèi)一時(shí)無解時(shí)，這個戰(zhàn)線就破裂了，教授們將索費(fèi)變成索薪，不但向政府請?jiān)?，也向校方施壓。學(xué)生與經(jīng)費(fèi)問題相對較為隔膜，他們很快就從索費(fèi)的目標(biāo)游離出去，將斗爭的矛頭指向新校長的選派上。校方則成眾矢之的，一時(shí)間堂堂的中央大學(xué)校長職位竟成燙手山芋，無人愿意接手，中大這艘巨艦竟差一點(diǎn)因紛紛擾擾的問題觸礁。

中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問題的起源具有一定的特殊性，而它又同黨政機(jī)關(guān)及教育文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)一起得到解決。事件后，中央大學(xué)在校長羅家倫的帶領(lǐng)下，逐步走入正軌，成長為名副其實(shí)的最高學(xué)府。〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕秘書處編纂組編印.國立中央大學(xué)沿革史〔M〕.1930：47.

〔2〕中央大學(xué)一年來工作報(bào)告〔M〕//南大百年實(shí)錄編輯組編.南大百年實(shí)錄：上卷.南京：南京大學(xué)出版社，2002：285.

〔3〕〔8〕中大本年第一次紀(jì)念周朱家驊報(bào)告校務(wù)〔N〕.申報(bào)，1931-01-14（11）.

〔4〕中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)困難，朱家驊呈請教育部設(shè)法維持〔N〕.中央日報(bào)，1931-10-27（1）.

〔5〕中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)，教財(cái)兩部籌商結(jié)果，擬由財(cái)部補(bǔ)助蘇省六十萬〔N〕.中央日報(bào)，1931-11-01（1）.

〔6〕維持國立學(xué)校經(jīng)費(fèi)辦法〔N〕.中央日報(bào)，1932-01-29（4）.

〔7〕江蘇省教育廳編審室編印.江蘇省教育概覽（民國二十一年）〔M〕.臺北：傳記文學(xué)出版社，1971年影印本：98.

〔9〕蘇省教育經(jīng)費(fèi)之新規(guī)定〔N〕.上海民國日報(bào)，1927-07-27（第2張第4版）.

〔10〕蔣寶麟.首都中的最高學(xué)府：中央大學(xué)的學(xué)術(shù)與政治〔D〕.香港中文大學(xué)博士學(xué)位論文，2010： 85.

〔11〕蘇省立社會教育機(jī)關(guān)對省教費(fèi)提出救濟(jì)辦法（二）〔N〕.申報(bào)，1931-11-03（8）.

〔12〕〔14〕蘇省中校教費(fèi)問題〔N〕.申報(bào)，1931-11-24（10）.

〔13〕〔17〕蘇省教費(fèi)與中大經(jīng)費(fèi)同陷困境〔N〕.申報(bào)，1931-11-02（8）.

〔15〕調(diào)查全國水災(zāi)情形初步報(bào)告〔M〕//殷夢霞，李強(qiáng)選編.民國賑災(zāi)史料續(xù)編：第1冊.北京：國家圖書館出版社，2009：537.

〔16〕民國二十年度賑務(wù)報(bào)告書〔M〕//殷夢霞，李強(qiáng)選編.民國賑災(zāi)史料續(xù)編：第5冊.341.

〔18〕蘇省立社會教育機(jī)關(guān)對省教費(fèi)提出救濟(jì)辦法（二）〔N〕.申報(bào)，1931-11-03（8）.

〔19〕蘇省立社會教育機(jī)關(guān)對省教費(fèi)提出救濟(jì)辦法（一）〔N〕.申報(bào)，1931-10-31（9）.

〔20〕黃侃.黃侃日記〔M〕.黃延祖，重輯. 北京：中華書局，2007：702，715，717，739，750.

〔21〕陶希圣.潮流與點(diǎn)滴〔M〕. 北京：中國大百科全書出版社，2009：114.

〔22〕潘重規(guī).母校師恩〔M〕//張暉，編.量守廬學(xué)記續(xù)編. 北京：三聯(lián)書店，2006：65.

〔23〕〔24〕〔60〕〔64〕〔65〕〔66〕〔67〕〔68〕王衛(wèi)民編校.吳梅全集：日記卷上〔M〕.石家莊：河北人民出版社，2002：71，34，194，77，69，77，77-78，26.

〔25〕〔34〕繆鳳林.中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動〔J〕.時(shí)代公論：第13號（1932年6月24日）：34.

〔26〕中大教授決議限期發(fā)清欠薪〔N〕.中央日報(bào)，1932-01-24（8）.

〔27〕中大教授昨日罷教〔N〕.中央日報(bào)，1932-01-26（4）.

〔28〕繆鳳林.中央大學(xué)解散后的幾句話〔J〕.時(shí)代公論：第18號（1932年7月29日）：32.

〔29〕中大學(xué)生發(fā)表迎桂復(fù)課宣言〔N〕.中央日報(bào)，1932-01-10（4）.

〔30〕民國以來大事記〔M〕//張妍，孫燕京主編.民國史料叢刊（885）.鄭州：大象出版社，2009：148-149.

〔31〕行政院討論蘇省教育經(jīng)費(fèi)〔N〕.申報(bào)，1932-01-25（4）.

〔32〕維持教育經(jīng)費(fèi)〔N〕.申報(bào)，1932-01-27（8）.

〔33〕中央大學(xué)今日復(fù)課〔N〕.中央日報(bào)，1932-01-30（4）.

〔35〕教費(fèi)將按五成發(fā)放〔N〕.申報(bào)，1932-04-05（6）.

〔36〕中大經(jīng)費(fèi)之近況〔N〕.申報(bào)，1932-06-17（13）.

〔37〕中大教授請發(fā)欠薪〔N〕.中央日報(bào)，1932-06-02（3）.

〔38〕張其昀談中大罷教〔N〕.中央日報(bào)，1932-06-08（3）.

〔39〕中大教授昨總罷教〔N〕.中央日報(bào)，1932-06-07（3）.

〔40〕中大師生力爭經(jīng)費(fèi)獨(dú)立〔N〕.中央日報(bào)，1932-06-21（3）.

〔41〕英庚款難充中大基金〔N〕.申報(bào)，1932-06-29（6）.

〔42〕教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立運(yùn)動〔J〕.時(shí)代公論：第13號（1932年6月24日）：“時(shí)事評述”4.

〔43〕段錫朋談學(xué)潮〔N〕.中央日報(bào)，1932-06-24（第1張第3版）.

〔44〕〔59〕繆鳳林.中央大學(xué)解散后的幾句話〔J〕.時(shí)代公論：第18號（1932年7月29日）：32，34.