趙路花（武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系）

戰(zhàn)國(guó)至秦半兩錢(qián)文演變規(guī)律與年代學(xué)檢討

趙路花（武漢大學(xué)歷史學(xué)院考古系）

一　引言

半兩錢(qián)，在中國(guó)貨幣史上具有劃時(shí)代的意義，由其確立的方孔圓形錢(qián)制貫穿了兩千年的中國(guó)歷史；由其倡導(dǎo)的紀(jì)重錢(qián)制也直接影響了八百余年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

關(guān)于半兩錢(qián)研究的成果頗多，其中對(duì)半兩錢(qián)錢(qián)文特征及年代的研究一直是關(guān)注較多的熱點(diǎn)。學(xué)者們主要從錢(qián)文特征、錢(qián)幣大小、重量這幾個(gè)方面展開(kāi)討論，或以年代相對(duì)明確的多個(gè)典型墓葬和遺址出土的半兩錢(qián)而論，進(jìn)而總結(jié)各個(gè)時(shí)期半兩錢(qián)的特征①；或僅以某個(gè)墓葬或遺址出土的半兩錢(qián)進(jìn)行分析②。上述研究有助于加深我們對(duì)半兩錢(qián)的認(rèn)識(shí)，但是，對(duì)于錢(qián)文演變的邏輯性規(guī)律的總結(jié)還略有欠缺，本文的意旨即在于此。

本文以戰(zhàn)國(guó)至秦代的半兩銅錢(qián)為研究對(duì)象，運(yùn)用考古類(lèi)型學(xué)方法，以紀(jì)年墓和年代相對(duì)明確的墓葬、窖藏出土材料為斷代依據(jù)，探尋戰(zhàn)國(guó)半兩向秦半兩錢(qián)文發(fā)展的線(xiàn)索，鉤稽半兩錢(qián)錢(qián)文發(fā)展演變的規(guī)律，進(jìn)而構(gòu)建其年代序列。

需要說(shuō)明的是，本文的研究范圍不包括漢半兩，主要是因?yàn)槟壳安牧系木窒扌暂^大。一方面，出土漢半兩的紀(jì)年墓和年代相對(duì)明確的墓葬、窖藏少；另一方面，以出土遺物的形態(tài)與組合特征為斷代依據(jù)，得出的結(jié)論又存在一定的時(shí)間跨度，難以精確③。致使缺少區(qū)分漢初半兩與秦末半兩、高后八銖半兩與戰(zhàn)國(guó)及秦半兩、文帝半兩與武帝半兩之間的依據(jù)。因此，本文的討論暫不涉及這一部分內(nèi)容。

此外，為避免產(chǎn)生歧義，我們先對(duì)本文所言錢(qián)文“半兩”二字各部位的稱(chēng)呼進(jìn)行界定。如下圖所示。

二　類(lèi)型學(xué)分析

依據(jù)少量紀(jì)年墓，結(jié)合大量非紀(jì)年但年代相對(duì)明確的墓葬和窖藏，將戰(zhàn)國(guó)至秦代的半兩錢(qián)錢(qián)文大致分為兩類(lèi)四型十七式。

據(jù)錢(qián)幣“兩”字有無(wú)上橫分為兩類(lèi)。

甲類(lèi)“兩”字無(wú)上橫。據(jù)“半”字上部筆畫(huà)特征，分為兩型。

A型“半”字上部筆畫(huà)呈長(zhǎng)“J”或“L”。據(jù)“半”字上部寬度與中部寬度的比例特征分為兩式。

AⅠ式“半”字上部寬度大于中部寬度，中部除方折外，還見(jiàn)少量呈圓折或圓弧的情況。“兩”字內(nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人，其中長(zhǎng)雙人“人”字上部呈兩個(gè)平行線(xiàn)段的情況最為典型。標(biāo)本陜西神木④（圖一：1）、三門(mén)峽司法局M133⑤（圖一：2）所出。

AⅡ式“半”字上部寬度與中部等寬或近于等寬，中部多方折。“兩”字內(nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人。標(biāo)本陜西臨潼趙背戶(hù)村秦刑徒墓⑥（圖一：3）所出。

BⅠ式與AⅠ式相同，偶見(jiàn)“兩”字內(nèi)有缺筆現(xiàn)象。據(jù)“兩”字下部左右兩豎筆特征分為兩亞式。

BⅠa式“兩”字下部左右兩筆豎直。標(biāo)本成都市蒲江縣⑦（圖二：1）、陜西渭南潼關(guān)⑧（圖二：2）所出。

BⅠb式“兩”字下部左右兩筆外張。標(biāo)本首帕張堡窖藏⑨（圖二：3）、四川成都北郊M3⑩（圖二：4）所出。

BⅡ式與AⅡ式相同，偶見(jiàn)呈如十字、空白的缺筆現(xiàn)象。標(biāo)本首帕張堡窖藏?（圖二：5、6）所出。

BⅢ式該式開(kāi)始注意控制錢(qián)文大小，從而協(xié)調(diào)錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系，字體略顯規(guī)整。一般“半”字下緣基本至穿孔下緣水平位置，或略微超出，但上緣一般仍超出穿孔上緣。余同上式。標(biāo)本秦咸陽(yáng)宮遺址?（圖二：7）所出。其他可舉秦咸陽(yáng)宮冶鑄區(qū)?（圖二：8）、陜西臨潼魚(yú)池村秦代遺址?（圖二：9）等數(shù)例。

乙類(lèi)“兩”字有上橫。據(jù)“兩”字上橫寬度與下部寬度的比例特征，分為兩型。

A型“兩”字上橫寬度小于下部寬度。據(jù)“半”字上部筆畫(huà)特征分為兩亞型。

Aa型“半”字上筆呈長(zhǎng)“J”或“L”。據(jù)“半”字上部寬度與中部寬度的比例特征，及錢(qián)文與穿孔的比例特征分為三式。

AaⅠ式與“甲類(lèi)”AⅠ式相同，據(jù)“兩”字下部左右兩豎筆特征分為兩亞式。

AaⅠa式“兩”字下部左右兩筆豎直。標(biāo)本河南湯陰?（圖三：1）、四川巴縣冬筍壩M50?（圖三：2）所出。

AaⅠb式“兩”字下部左右兩筆外張。標(biāo)本陜西渭南潼關(guān)?（圖三：3）、首帕張堡窖藏?（圖三：4）所出。

AaⅡ式“半”字上部寬度與中部等寬或近于等寬，中部除方折外，還見(jiàn)少量呈圓折或圓弧的情況。“兩”字內(nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人，偶見(jiàn)如呈十字的缺筆現(xiàn)象。標(biāo)本甘肅慶陽(yáng)縣驛馬鄉(xiāng)窖藏?（圖三：5）所出。

AaⅢ式與“甲類(lèi)”BⅢ式相同。標(biāo)本首帕張堡窖藏?（圖三：6）所出。

AbⅠ式與“甲類(lèi)”AⅠ式相同。據(jù)“兩”字下部左右兩豎筆特征分為兩亞式。

AbⅠa式“兩”字下部左右兩筆豎直。標(biāo)本四川青川縣M50?（圖四：1）、四川郫縣紅光?（圖四：2）所出。

AbⅠb式“兩”字下部左右兩筆外張。標(biāo)本四川青川縣M50?（圖四：3）、陜西耀縣M7?（圖四：4）所出。

AbⅡ式“半”字上部寬度與中部等寬或近于等寬，中部除方折外，偶見(jiàn)呈圓折的情況?！皟伞弊謨?nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人，偶見(jiàn)如呈連山的缺筆現(xiàn)象。標(biāo)本可舉甘肅環(huán)縣曲子鄉(xiāng)?（圖四：5）所出。其它可舉河南洛陽(yáng)洛寧縣?（圖四：6）、甘肅秦安上袁家M6?（圖四：7）等數(shù)例。

AbⅢ式與“甲類(lèi)”BⅢ式相同。標(biāo)本可舉秦咸陽(yáng)宮遺址?（圖四：8）所出。其他可舉陜西臨潼趙背戶(hù)村秦刑徒墓?（圖四：9）、陜西臨潼魚(yú)池村秦代遺址?（圖四：10）等數(shù)例。

B型“兩”字上橫寬度與下部等寬或近于等寬。據(jù)“半”字上部筆畫(huà)特征分為兩亞型。

Ba型“半”字上部筆畫(huà)呈長(zhǎng)“J”或“L”。據(jù)“半”字上部寬度與中部寬度的比例特征分為兩式。

BaⅠ式與“甲類(lèi)”BⅠ式基本相同，偶見(jiàn)如呈十字的缺筆現(xiàn)象。標(biāo)本陜西神木?（圖五：1）所出。

BaⅡ式與“甲類(lèi)”AⅡ式相同，偶見(jiàn)呈十字的缺筆現(xiàn)象。標(biāo)本內(nèi)蒙古敖漢旗?（圖五：2）、首帕張堡窖藏?（圖五：3）所出。

BbⅠ式半字上部寬度大于中部寬度，中部多方折。“兩”字內(nèi)一般為長(zhǎng)雙人和短雙人，其中長(zhǎng)雙人“人”字上部呈兩個(gè)平行線(xiàn)段的情況最為典型。標(biāo)本內(nèi)蒙古敖漢旗?（圖六：1）、陜西渭南潼關(guān)?（圖六：2）所出。

BbⅡ式與“乙類(lèi)”BaⅡ式相同。標(biāo)本內(nèi)蒙古敖漢旗?（圖六：3）所出。

BbⅢ式與“甲類(lèi)”BⅢ式相同。標(biāo)本陜西臨潼趙背戶(hù)村秦刑徒墓?（圖六：4）所出。其他可舉陜西臨潼魚(yú)池村秦代遺址?（圖六：5）、秦俑一號(hào)坑?（圖六：6）等數(shù)例。

BbⅣ式該式較上式更加注意控制錢(qián)文大小，使錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系更加協(xié)調(diào)，字體勻稱(chēng)規(guī)整?！皟伞弊峙c“半”字的上緣和下緣，分別基本至穿孔上緣和下緣水平位置，或略微超出。余同上式。標(biāo)本可舉陜西鳳翔八旗屯西溝道M10?（圖六：7）、陜西鳳翔高莊秦墓?（圖六：8）所出。

三　分組與分期

在上述型式分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合少量紀(jì)年墓及一些年代相對(duì)明確的非紀(jì)年墓葬及窖藏材料，我們將戰(zhàn)國(guó)至秦代的半兩錢(qián)錢(qián)文演變過(guò)程分為四期。

第一期，包括甲類(lèi)AⅠ、BⅠa、BⅠb式，乙類(lèi)AaⅠa、AaⅠb、AbⅠa、AbⅠb，BaⅠ、BbⅠ式半兩錢(qián)。此期的半兩錢(qián)，字體雄健，多顯放逸之風(fēng)，不注意控制錢(qián)文大小，導(dǎo)致錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系不協(xié)調(diào)。共同特征為“半”字上部寬度大于中部寬度，整體頭寬大明顯；中部除方折外，還見(jiàn)少量呈圓折或圓弧的情況。“兩”內(nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人，其中長(zhǎng)雙人“人”字上部呈兩個(gè)平行線(xiàn)段的情況最為典型；“兩”字內(nèi)偶見(jiàn)缺筆現(xiàn)象。據(jù)“兩”字下部左右兩豎筆特征分為兩組。

第一組為甲類(lèi)AⅠ、BⅠa式，乙類(lèi)AaⅠa、AbⅠa，BaⅠ、BbⅠ式半兩錢(qián)，共同特征為“兩”字下部左右兩筆豎直。此組半兩錢(qián)目前所見(jiàn)最早的紀(jì)年材料是四川青川縣郝家坪M50，出土乙類(lèi)AbⅠa式半兩錢(qián)。該墓出土木牘所載時(shí)間由“二年十一月”至“四年十二月”，推測(cè)墓葬年代為戰(zhàn)國(guó)晚期的秦昭王元年（前306）左右。此外，在四川境內(nèi)還發(fā)現(xiàn)一批出有半兩錢(qián)的戰(zhàn)國(guó)晚期墓葬，如在成都市蒲江縣船棺葬中，出土有甲類(lèi)BⅠa式半兩錢(qián)；在四川巴縣冬筍壩M50中，出土有乙類(lèi)AaⅠa式半兩錢(qián)；在四川郫縣紅光戰(zhàn)國(guó)墓中，出土有乙類(lèi)AbⅠa式半兩錢(qián)。這些墓葬的年代均應(yīng)在秦?fù)?jù)巴蜀之后?。此外，在屬于戰(zhàn)國(guó)晚期的三門(mén)峽司法局M133中，出土有甲類(lèi)AⅠ式半兩錢(qián)。因此，此組半兩錢(qián)的時(shí)代可以定在戰(zhàn)國(guó)晚期早段。

第二組為甲類(lèi)BⅠb、乙類(lèi)AaⅠb、AbⅠb式半兩錢(qián)。共同特征為“兩”字下部左右兩豎筆外張。上述為戰(zhàn)國(guó)晚期紀(jì)年墓的四川青川縣郝家坪M50中，出土有乙類(lèi)AbⅠb式半兩錢(qián)。此外，在屬于戰(zhàn)國(guó)晚期的四川成都北郊M3?和陜西耀縣M7中，分別出土甲類(lèi)BⅠb式、乙類(lèi)AbⅠb式半兩錢(qián)。因此，此組半兩錢(qián)的時(shí)代可以定在戰(zhàn)國(guó)晚期早段。

此外，有幾方出土半兩錢(qián)范，據(jù)其錢(qián)文特征也應(yīng)屬這一時(shí)期。如陜西鳳翔東社村出土半兩錢(qián)范?，錢(qián)文有乙類(lèi)AbⅠa和AbⅠb式半兩錢(qián)；陜西省岐山縣亢家村出土半兩錢(qián)范?，錢(qián)文為乙類(lèi)AbⅠb式半兩錢(qián)。有學(xué)者據(jù)其工藝特征將上述錢(qián)范年代斷為戰(zhàn)國(guó)晚期?，而據(jù)本文分期，可以具體斷為戰(zhàn)國(guó)晚期較早階段。

綜上，第一期半兩錢(qián)的年代可以定在戰(zhàn)國(guó)晚期早段。

第二期，包括甲類(lèi)AⅡ式，BⅡ式，乙類(lèi)AaⅡ式，AbⅡ式，BaⅡ式，BbⅡ式半兩錢(qián)。此期的半兩錢(qián)，共同特征為“半”字上部寬度與中部等寬或近于等寬。在甘肅環(huán)縣曲子鄉(xiāng)戰(zhàn)國(guó)墓中?，出土有乙類(lèi)AbⅡ式半兩錢(qián)，該墓所屬的甘肅慶陽(yáng)地區(qū)原屬義渠戎地，據(jù)文獻(xiàn)記載，秦昭襄王三十五年（前272）滅義渠?，因此，該墓葬年代應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)晚期中段以后。在內(nèi)蒙古敖漢旗窖藏中，出土有乙類(lèi)BaⅡ、BbⅡ式半兩錢(qián)，敖漢旗地處遼西，秦始皇二十二年（前226）設(shè)遼西郡?，窖藏年代上限應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)晚期晚段以后。由于本期缺乏可參照的紀(jì)年墓及年代相對(duì)明確的墓葬資料，因而無(wú)法確定年代下限。但通過(guò)對(duì)半兩錢(qián)的類(lèi)型學(xué)分析，可以初步確定此期半兩錢(qián)的錢(qián)文，在特征上介乎于第一期和第三期半兩錢(qián)錢(qián)文之間，具有較為明顯的過(guò)渡性質(zhì)，而第一期和第三期的半兩錢(qián)，其年代分別為戰(zhàn)國(guó)晚期早段和戰(zhàn)國(guó)晚期晚段至秦晚期。因此，我們將第二期半兩錢(qián)的年代暫定在戰(zhàn)國(guó)晚期中段。

第三期，包括甲類(lèi)BⅢ式，乙類(lèi)AaⅢ式、AbⅢ式，BbⅢ式半兩錢(qián)。此期的半兩錢(qián)，開(kāi)始注意控制錢(qián)文大小，從而協(xié)調(diào)錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系。共同特征為“半”字上部寬度與中部等寬或近于等寬，“半”字下緣基本至穿孔下緣水平位置，或略微超出，但由于處理的不得當(dāng)，往往會(huì)造成錢(qián)文本身的比例失調(diào)，“半”字整體上身寬大明顯；中部多方折?！皟伞弊謨?nèi)一般為長(zhǎng)雙人或短雙人，偶見(jiàn)缺筆現(xiàn)象。此期半兩錢(qián)有的發(fā)現(xiàn)于年代相對(duì)明確的秦代墓葬和遺址中，如在陜西臨潼趙背戶(hù)村秦刑徒墓中，出土有乙類(lèi)AbⅢ式、BbⅢ式半兩錢(qián)；在秦咸陽(yáng)宮冶鑄區(qū)遺址中，出土有甲類(lèi)BⅢ式半兩錢(qián)；在秦咸陽(yáng)宮遺址中，出土有甲類(lèi)BⅢ式、乙類(lèi)AbⅢ式半兩錢(qián)。此外，在安徽貴池縣，發(fā)現(xiàn)屬于該期錢(qián)文特征的半兩錢(qián)范?，錢(qián)范年代應(yīng)在秦滅楚之后。據(jù)《史記》記載，秦王政二十四年（前223）滅楚，因此，該錢(qián)范的年代應(yīng)該在戰(zhàn)國(guó)晚期晚段以后，蔣若是先生據(jù)其鑄造工藝將該錢(qián)范定在秦代。由于第二期未能確定年代下限，而本期所依據(jù)的墓葬和遺址出土材料，也不足以判定該期的年代上限，那么，據(jù)安徽貴池錢(qián)范，我們推測(cè)該期年代上限可能上溯到戰(zhàn)國(guó)晚期晚段。因此，第三期半兩錢(qián)的年代可以定在戰(zhàn)國(guó)晚期晚段至秦晚期。

第四期，為乙類(lèi)BbⅣ式半兩錢(qián)。本期較上期更加注意控制錢(qián)文大小，從而使錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系更加協(xié)調(diào)，“半”字上部、中部和下筆寬度，及“兩”字上橫與下部寬度，均等寬或近于等寬?！鞍搿弊种胁慷喾秸??！皟伞白謨?nèi)一般為短雙人，偶見(jiàn)缺筆現(xiàn)象。本期錢(qián)文規(guī)整，放逸之風(fēng)消失，隸書(shū)意味甚濃。由于本期半兩與一般認(rèn)為的文帝、武帝時(shí)期的四銖半兩非常相像，加上無(wú)紀(jì)年材料，因此存在很大爭(zhēng)議。在《陜西鳳翔高莊秦墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中將出土該式半兩錢(qián)的第五期墓葬斷為秦代，半兩錢(qián)為秦半兩。杜維善在《也談陜西鳳翔高莊秦墓出土半兩》一文中，論述該期墓葬所出半兩除了有漢四銖半兩外，也有秦末半兩，認(rèn)為秦末出現(xiàn)四銖半兩大小的秦半兩；在其著作《半兩考》中將這類(lèi)半兩歸為秦晚期即秦二世即位前后所鑄。王學(xué)理、梁云在《秦文化》中，論述鳳翔高莊四、五期墓葬應(yīng)該晚到西漢早期。對(duì)于該期墓葬的斷代，最重要的是秦是否出現(xiàn)了漢四銖半兩特征的錢(qián)幣，但是上述各家所言并未有很強(qiáng)的說(shuō)服力，都僅僅是提供了一種可能性。筆者從類(lèi)型學(xué)角度考量，前述第三期證明秦半兩已經(jīng)開(kāi)始注意控制錢(qián)文大小，從而協(xié)調(diào)錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系，但是往往處理不得當(dāng)，從而使錢(qián)文本身呈不協(xié)調(diào)形態(tài)，而發(fā)展至秦末（已約十余載），能夠得當(dāng)控制錢(qián)文大小，處理錢(qián)文與穿孔的比例，具有很大的可能性。因此，暫將該式半兩年代定為秦末漢初，囿于材料的不足，目前只能認(rèn)識(shí)到這種程度，希望今后有更多的田野材料可以補(bǔ)充說(shuō)明，還原真相。

通過(guò)對(duì)戰(zhàn)國(guó)、秦代半兩錢(qián)錢(qián)文的類(lèi)型學(xué)分析和分期探討，我們可以觀(guān)察到，半兩錢(qián)錢(qián)文經(jīng)歷了從篆書(shū)之風(fēng)到隸書(shū)之意，松散之姿到規(guī)整之態(tài)的轉(zhuǎn)變。一般認(rèn)為文帝以后的半兩錢(qián)，雖然其錢(qián)文風(fēng)格與鳳翔高莊出土的一部分半兩錢(qián)看起來(lái)甚為相似，但是還是可以發(fā)現(xiàn)，較前期“兩“字內(nèi)偶見(jiàn)缺筆的現(xiàn)象，漢四銖半兩缺筆現(xiàn)象較多且嚴(yán)重，不但“兩”字內(nèi)有大量如空白、十字、連山等的缺筆現(xiàn)象，而且“半”字上部也有如呈兩點(diǎn)的缺筆現(xiàn)象。

縱觀(guān)戰(zhàn)國(guó)至秦半兩錢(qián)錢(qián)文的演變規(guī)律，與漢字隸變的過(guò)程及特征是一致的。

將上述研究成果與本文半兩錢(qián)錢(qián)文的分期結(jié)論進(jìn)行比較，第一期，處于隸變萌芽時(shí)期的較早階段。錢(qián)文字體雄健，多顯放逸之風(fēng)?！鞍搿弊肿中味酁榭v長(zhǎng)，中部常見(jiàn)呈圓折或圓弧的情況，“兩”字內(nèi)長(zhǎng)雙人“人”字上部常見(jiàn)有呈兩個(gè)平行線(xiàn)段的情況，這些特征透露著濃濃的篆書(shū)意味。但“半“字中部方折的情況已很常見(jiàn)，這種“直”的運(yùn)用，正是隸變的基本手段之一，使書(shū)寫(xiě)更簡(jiǎn)捷，字形更疏朗與輪廓化。第二期，處于隸變萌芽時(shí)期的較晚階段。錢(qián)文字體雖仍較為松散率意，不注意控制錢(qián)文的大小，導(dǎo)致錢(qián)文與穿孔的比例關(guān)系不協(xié)調(diào)，但隸變程度已較上期更為明顯?！鞍搿敝胁块_(kāi)始向左右展開(kāi)，與上部寬度等長(zhǎng)或近于等長(zhǎng)，這種把某些線(xiàn)條延長(zhǎng)的隸變手段，使字體結(jié)構(gòu)更緊湊與和諧。第三期，基本處于隸變發(fā)展階段的前期。秦始皇統(tǒng)一全國(guó)以后，推行小篆統(tǒng)一全國(guó)文字的“書(shū)同文”政策，雖未成功，但是，典雅、美觀(guān)的小篆，在一定程度上應(yīng)該也促進(jìn)了人們對(duì)于文字形態(tài)美的追求。同時(shí)，秦始皇當(dāng)時(shí)還命程邈“作隸書(shū)”，對(duì)來(lái)自秦國(guó)民間的簡(jiǎn)易書(shū)體進(jìn)行了統(tǒng)一整理工作。此期的半兩錢(qián)文，開(kāi)始注意控制錢(qián)文大小，注重錢(qián)文與穿孔的比例，“半”字下緣基本至穿孔下緣水平位置，或略有超出，這種把長(zhǎng)線(xiàn)縮短的隸變手段，可以調(diào)整和簡(jiǎn)化筆道59○。第四期，屬于隸變發(fā)展階段的后期。此期半兩錢(qián)已經(jīng)能夠得當(dāng)?shù)乜刂棋X(qián)文大小，協(xié)調(diào)錢(qián)文與穿孔的比例，錢(qián)文規(guī)整勻稱(chēng)趨于方正，隸書(shū)意味已經(jīng)甚濃。

四　余論

半兩錢(qián)錢(qián)文發(fā)展演變規(guī)律的探索，可以為判定出土半兩錢(qián)的墓葬、窖藏等遺存的年代，提供更為有力的參考。尤其對(duì)于窖藏，這一時(shí)期的半兩窖藏?cái)啻壳爸饕罁?jù)是盛放半兩錢(qián)的器皿或秦軍征伐或占領(lǐng)該地的年代。

如首帕張堡窖藏，學(xué)界判定其年代屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的依據(jù)主要有二：其一，認(rèn)為盛錢(qián)陶釜為戰(zhàn)國(guó)典型器物；其二，平底罐殘底有陶文“杜市”，由《史記》載秦武公十一年（前687）初杜市，判定該窖藏為戰(zhàn)國(guó)窖藏。對(duì)于前者，我們發(fā)現(xiàn)此類(lèi)形態(tài)的陶釜在漢初的墓葬中也有出土，兩者間的差異很難辨識(shí)。至于后者，陶文中的“杜市”是否即《史記》所載的“杜市”，我們不能確定。即便兩者就是同一地方，也只是提供了一個(gè)年代上限的判別依據(jù)，并不能肯定陶器的年代就屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，因?yàn)槎攀械拇嬖?，顯然不僅限于戰(zhàn)國(guó)。因此，上述結(jié)論的成立與否是有疑問(wèn)的。而依據(jù)本文分析的半兩錢(qián)錢(qián)文發(fā)展演變規(guī)律，我們觀(guān)察首帕張堡窖藏不僅出有大量戰(zhàn)國(guó)晚期早中段半兩，如甲類(lèi)BⅠ、BⅡ式，乙類(lèi)AaⅠa、AaⅠb、BaⅠa、AbⅡ、BaⅡ式，也出有少量戰(zhàn)國(guó)晚期晚段至秦晚期的半兩，如甲類(lèi)BⅢ式、乙類(lèi)AaⅢ式。因此，該窖藏的年代下限也有可能到秦代。

此外，探討秦軍征伐或占領(lǐng)之地出土的半兩錢(qián)年代時(shí)，報(bào)道者都會(huì)論述出土錢(qián)幣的年代在秦軍征伐或占領(lǐng)該地之后，這本身是沒(méi)有任何問(wèn)題的，但是同樣應(yīng)該注意這也只是年代上限，而不是下限。

注釋?zhuān)?/p>

①蔣若是：《秦漢半兩錢(qián)系年舉例》，《中國(guó)錢(qián)幣》1989年第1期；吳鎮(zhèn)烽：《半兩錢(qián)及其相關(guān)的問(wèn)題》，《中國(guó)錢(qián)幣論文集》第1輯（中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)編），北京.中國(guó)金融出版社，1985年；杜維善：《半兩考》，上海書(shū)畫(huà)出版社，2000年；王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，北京.中華書(shū)局，2005年。

②杜維善：《首帕張堡窖藏戰(zhàn)國(guó)半兩型式分析初探》，《上海博物館集刊》1992年00期；王保：《陜西鳳翔高莊秦墓出土半兩錢(qián)考辨》，《陜西金融·錢(qián)幣專(zhuān)輯（10）》，1988年；杜維善：《也說(shuō)陜西鳳翔高莊秦墓出土半兩》，《中國(guó)錢(qián)幣》1991年第1期。

③徐承泰：《秦漢貨幣若干問(wèn)題研究》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2013年，第169頁(yè)。

④王雪農(nóng)、劉建民：《秦錢(qián)新品餅半兩》，圖一：7，《中國(guó)錢(qián)幣》1994年第2期。

⑤三門(mén)峽文物工作隊(duì)：《三門(mén)峽司法局、剛玉砂廠(chǎng)秦人墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，圖一四：1，《華夏考古》1993年第4期。

⑥??王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第24頁(yè)，圖15，北京.中華書(shū)局，2005年。

⑦成都市文物考古工作隊(duì)、蒲江縣文物管理所：《成都市蒲江縣船棺墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，圖一0：4，《文物》2002年第4期。

⑧楊君：《陜西渭南市出土秦半兩錢(qián)搜例》，圖13，《中國(guó)錢(qián)幣》2007年第2期。

⑨陳尊祥、路遠(yuǎn)：《首帕張堡窖藏秦錢(qián)清理報(bào)告》，圖五：14，《中國(guó)錢(qián)幣》1987年第3期。

⑩李明斌：《四川成都市北郊戰(zhàn)國(guó)東漢及宋代墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，圖五：4，《考古》2001年第5期。

?陳尊祥、路遠(yuǎn)：《首帕張堡窖藏秦錢(qián)清理報(bào)告》，圖五：7、3，《中國(guó)錢(qián)幣》1987年第3期。

?肖安順：《秦咸陽(yáng)宮遺址出土窖藏半兩》，圖2，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第2期。

?林文君：《秦咸陽(yáng)宮冶鑄區(qū)內(nèi)出土的半兩錢(qián)》，圖22，《陜西金融》1999年第4期。

?始皇秦俑坑考古發(fā)掘隊(duì)：《陜西臨潼魚(yú)池遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，圖七左，《考古與文物》1983年第4期。

?焦智勤、孔德銘：《河南湯陰出土戰(zhàn)國(guó)窖藏半兩》圖1，《中國(guó)錢(qián)幣》2000年第2期。

?前西南博物院、四川省文物管理委員會(huì)：《四川巴縣冬筍壩戰(zhàn)國(guó)和漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，圖二右，《考古》1958年第1期。

?楊君：《陜西渭南市出土秦半兩錢(qián)搜例》，圖8，《中國(guó)錢(qián)幣》2007年第2期。

?陳尊祥、路遠(yuǎn)：《首帕張堡窖藏秦錢(qián)清理報(bào)告》，圖五：2，《中國(guó)錢(qián)幣》1987年第3期。

?王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第27頁(yè)，圖21:6，北京.中華書(shū)局，2005年。

?陳尊祥、路遠(yuǎn)：《首帕張堡窖藏秦錢(qián)清理報(bào)告》，圖五：11，《中國(guó)錢(qián)幣》1987年第3期。

?四川省文物考古研究院、青川縣文物管理所：《四川青川縣郝家坪戰(zhàn)國(guó)墓群M50發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》圖九：4，《四川文物》2014年第3期。

?李復(fù)華：《四川郫縣紅光公社出土戰(zhàn)國(guó)銅器》，圖一一，《文物》1976年第10期。

?同?，圖九：7。

?馬建熙：《陜西耀縣戰(zhàn)國(guó)西漢墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》，圖三右，《考古》1959年第3期。

?王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第11頁(yè)，圖8，北京.中華書(shū)局，2005年。

?王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第12頁(yè)，圖9，北京.中華書(shū)局，2005年。

?甘肅省文物考古研究所：《甘肅秦安上袁家秦漢墓發(fā)掘》，圖一六：5，《考古學(xué)報(bào)》1997年第1期。

?肖安順：《秦咸陽(yáng)宮遺址出土窖藏半兩》，圖9，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第2期。

?王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第25頁(yè)，圖18，北京.中華書(shū)局，2005年。

?王雪農(nóng)、劉建民：《秦錢(qián)新品餅半兩》，圖一：5，《中國(guó)錢(qián)幣》1994年第2期。

?邵國(guó)田：《內(nèi)蒙古敖漢旗出土秦半兩》，圖3，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第2期。

?陳尊祥、路遠(yuǎn)：《首帕張堡窖藏秦錢(qián)清理報(bào)告》，圖三：4，《中國(guó)錢(qián)幣》1987年第3期。

?邵國(guó)田：《內(nèi)蒙古敖漢旗出土秦半兩》，圖2，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第2期。

?楊君：《陜西渭南市出土秦半兩錢(qián)搜例》，圖14，《中國(guó)錢(qián)幣》2007年第2期。

?邵國(guó)田：《內(nèi)蒙古敖漢旗出土秦半兩》，圖1，《中國(guó)錢(qián)幣》1988年第2期。

?始皇秦俑坑考古發(fā)掘隊(duì)：《陜西臨潼魚(yú)池遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，圖七右，《考古與文物》1983年第4期。

?劉占成：《秦俑坑出土的半兩錢(qián)》，拓片二，《文博》1989年第3期。

?尚志儒、趙叢蒼：《陜西鳳翔八旗屯西溝道秦墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，圖二四：1，《文博》1986年第3期。

?吳鎮(zhèn)烽、尚志儒：《陜西鳳翔高莊秦墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，圖二0：7，《考古與文物》1981年第1期。

?關(guān)于秦?fù)?jù)巴蜀有文獻(xiàn)記載，《史記》卷五《秦本紀(jì)》（北京.中華書(shū)局，1959年，第207頁(yè)）記載了秦于后元九年“司馬錯(cuò)伐蜀，滅之”，《史記》卷十五《六國(guó)年表》（中華書(shū)局，1959年，第732頁(yè)）記載了秦于公元前316年“擊蜀滅之”。不過(guò)有學(xué)者認(rèn)為秦滅巴蜀應(yīng)為公元前329年（馬培棠：《巴蜀歸秦考》，《禹貢》1934年02期；鐘鳳年：《論秦舉巴蜀之年代》，《禹貢》1935年03期）。

?李明斌：《四川成都市北郊戰(zhàn)國(guó)東漢及宋代墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》2001年第5期。

?陜西省雍城考古工作隊(duì)：《鳳翔出土秦半兩銅范》，《陜西金融·錢(qián)幣專(zhuān)輯（10）》，1988年。

?岐山縣博物館：《岐山館藏銅“半兩”錢(qián)范》，《陜西金融·錢(qián)幣專(zhuān)輯（10）》，1988年。

?王雪農(nóng)、劉建民：《半兩錢(qián)研究與發(fā)現(xiàn)》，第11頁(yè)。

?《后漢書(shū)》卷八十七《西羌傳》（中華書(shū)局，1965年，第2874頁(yè)）載：“及昭王立，義渠王朝秦。遂與昭王母宣太后通，生二子，至王赧四十三年，宣太后誘殺義渠王于甘泉宮，因起兵滅之，始置隴西、北地、上邵焉”。

?《水經(jīng)注疏》（江蘇古籍出版社，1989年，第1251頁(yè)）載：“秦始皇二十二年，分燕置遼西郡”。

?蔣若是：《秦漢半兩錢(qián)范斷代研究》圖5，《中國(guó)錢(qián)幣》1989年第4期。

e.安徽省文物工作隊(duì)、阜陽(yáng)地區(qū)博物館等：《阜陽(yáng)雙古堆西漢汝陰侯墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1978年第8期。f.趙平安：《隸變研究》，保定.河北大學(xué)出版社，2009年3月，第42～51頁(yè)。

（責(zé)任編輯于放）