楊繼偉

汽車與IT是兩個完全不同的行業(yè)，擁有完全不同的產(chǎn)品理念。如何融合？還沒有成功的案例

蘋果的汽車夢似乎要戛然而止了。

2016年10月下旬，蘋果汽車團隊要解散的消息在業(yè)界不脛而走。盡管還沒有得到官方的確切消息，但多數(shù)人已經(jīng)認為蘋果將要放棄汽車項目。

蘋果的汽車夢來源于喬布斯時期的iCar，到了庫克執(zhí)掌蘋果公司時，變成了Titan項目。

在很多人眼里，以蘋果目前的資金實力，完全可以收購一家公司來操作iCar或者Titan項目。此前有傳言稱蘋果曾和高端汽車制造商邁凱倫接觸，考慮全資收購邁凱倫，買斷其技術(shù)和工藝，以及產(chǎn)品專利，或?qū)笳哌M行戰(zhàn)略投資。

人們不禁疑惑，蘋果為什么不造汽車了？

事實上，對任何一家公司而言，作出任何一項決定都是市場選擇而非源于所謂的“夢想”。所以，蘋果不造汽車的原因可能只有一個——理性的現(xiàn)實選擇。

喬布斯的理念是，汽車應(yīng)該是數(shù)字移動平臺。這恐怕也是很多IT公司眼里的汽車。

實際上，早在21世紀初，通用、福特、豐田等巨頭就曾提出過類似的數(shù)字平臺概念，也各自嘗試過，然而現(xiàn)實是：沒人埋單。因為對普通人而言，汽車的第一屬性永遠都是交通工具，而不是其網(wǎng)絡(luò)或娛樂功能。

然而，盡管造車伊始蘋果從各大汽車公司挖來了技術(shù)人員組成了豪華的團隊，但其仍是按照打造硬件的思維來做汽車，因此項目推進并不順利。

業(yè)界曾傳出寶馬和戴姆勒集團有意與蘋果合作研發(fā)汽車，甚至稱蘋果將采用寶馬i3作為其首款車型的藍本。但后來，汽車公司終止了與蘋果的合作。一種說法是，蘋果習(xí)慣于將用戶數(shù)據(jù)放在iCloud云端服務(wù)器中，但寶馬和戴姆勒卻認為該做法十分“不安全”，因為誰也無法保證自己的無線網(wǎng)絡(luò)沒有安全漏洞。

歸根結(jié)底，汽車與IT是兩個完全不同的行業(yè)，擁有完全不同的產(chǎn)品理念。如何融合？還沒有成功的案例。

此外，過去兩年中，蘋果遭遇了“難以解決的復(fù)雜的汽車供應(yīng)鏈問題”。

盡管在智能手機上，蘋果有著廣泛影響力，常常獨家獲得供應(yīng)商的某些零部件，蘋果公司可以只做產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計，讓其他IT硬件公司來代工，但傳統(tǒng)汽車行業(yè)是一個上下游高度融合并獨立協(xié)作的行業(yè)，地位平等，不存在“誰主導(dǎo)誰”的問題。在汽車產(chǎn)業(yè)，因為需要投入巨資，汽車零部件供應(yīng)商基本不會給小批量出貨的公司如蘋果提供產(chǎn)品，這是由汽車產(chǎn)業(yè)特性所決定的。

因此，對蘋果而言，放棄汽車制造可能是更好的選擇。

近日，蘋果已經(jīng)完成Titan無人駕駛汽車項目重啟后的第一次測試，這表明蘋果公司仍然關(guān)心著自動駕駛技術(shù)。事實上，對蘋果公司而言，將造車計劃的重心從汽車制造轉(zhuǎn)為自動駕駛軟件開發(fā)，這不啻是更明智的選擇。在自動駕駛汽車領(lǐng)域，蘋果和傳統(tǒng)汽車制造商合作具有更大可能性。

不造汽車，但并不代表蘋果已經(jīng)放棄了這個領(lǐng)域。擁有強大技術(shù)實力的蘋果，誰又能說它在互聯(lián)網(wǎng)造車浪潮中分不到一杯羹呢？