陳凱

1924年，末代皇帝溥儀因其小朝廷開支驚人，入不敷出，不得不將祖上遺存的金編鐘等一批金器，向北京鹽業(yè)銀行抵押借款80萬元，而后因還款無望，鹽業(yè)銀行沒收了押品，抵還借款，以致故宮珍寶流失，這是民國(guó)期間發(fā)生的“清室押款案”中的一例。而后人往往是以鹽業(yè)銀行陳亦侯、四行儲(chǔ)蓄會(huì)胡仲文二人如何護(hù)寶密藏，在新中國(guó)成立前歸還故宮的十六支金編鐘來講故事。這是因?yàn)辄S金歷來被視為貴金屬，金編鐘更為無價(jià)之寶，加之故事曲折，因而頗為引人關(guān)注。1970年我國(guó)第一顆人造衛(wèi)星播放的“東方紅”樂曲，就是由故宮珍藏的金編鐘所奏響，乃至中央電視臺(tái)將其拍成了電視片。武漢還出現(xiàn)了以金編鐘為造型的萬達(dá)影城，足見其影響之廣。殊不知，清室抵押借款的寶物中除金編鐘之外，還有大量的文物、藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值同樣珍貴的寶物；同時(shí)，出借方的關(guān)鍵人物——鹽業(yè)銀行北京分行經(jīng)理岳乾齋，也往往被人們忽略而少有人知。這里，筆者就從清室借款的緣由說起。

清室借款的緣由

辛亥革命爆發(fā)，腐朽衰敗的清軍無力抵抗，年僅六歲的末代皇帝溥儀，于宣統(tǒng)三年（1911）十二月二十五日，由隆裕太后頒布退位的詔書，宣告統(tǒng)治中國(guó)268年的大清王朝走到了盡頭，和平交權(quán)。此前，皇室與革命黨雙方經(jīng)過多番討價(jià)還價(jià)，達(dá)成了民國(guó)臨時(shí)政府給予清室以“優(yōu)待條件”，其中重要的內(nèi)容是每年新政府撥款400萬銀兩（后改為400萬元）予清室，廢帝仍暫居紫禁城。自此，由清室內(nèi)務(wù)府負(fù)責(zé)打理溥儀小朝廷內(nèi)外事務(wù)，而皇族依然過著排場(chǎng)不減，優(yōu)哉游哉的享樂生活，如每逢節(jié)慶，“皇上”賞賜依舊等等。1922年，溥儀大婚，場(chǎng)面宏大，奢侈豪華，鋪張之甚不減當(dāng)年歷代先祖。紫禁城內(nèi)古物不計(jì)其數(shù)，管理混亂，上至溥儀，下到太監(jiān)，盜賣珍寶不斷；內(nèi)務(wù)府中飽舞弊，更是無法杜絕，皇室流失珍寶的數(shù)量，難以估計(jì)。后來，雖然采取過諸如遣散太監(jiān)等措施，以縮減開支，但仍是入不敷出。于是，用宮內(nèi)珍寶抵押，向銀行借款的問題就提上日程。

據(jù)溥儀在《我的前半生》中回憶，由其岳父榮源（婉容之父）等經(jīng)辦的向北京鹽業(yè)銀行抵押借款80萬元，只不過是其中一例。而據(jù)鹽業(yè)銀行監(jiān)察人、著名收藏鑒賞家張伯駒稱，早在1919年前，清室已用宮內(nèi)國(guó)寶向英商匯豐銀行做過抵押借款，此后轉(zhuǎn)為大陸銀行押借。因北京鹽業(yè)銀行經(jīng)理岳乾齋深知這是一筆絕好的“生意”，急思染指，經(jīng)清室內(nèi)務(wù)府相關(guān)人員奔走，才又轉(zhuǎn)至鹽業(yè)銀行押借。根據(jù)一份《清室內(nèi)務(wù)府與北京鹽業(yè)銀行借款合約》的史料記載，借款數(shù)額為銀元80萬元，月息1%，一年為期，押品為宮內(nèi)金器等件，到期如不能償還，則變售押品，作價(jià)抵還本利。簽約時(shí)間是民國(guó)十三年（1924）五月三十一日。清室由內(nèi)務(wù)府大臣鄭孝胥、紹英、耆齡、榮源簽署，北京鹽業(yè)銀行由經(jīng)理岳乾齋簽署。

時(shí)間僅過了兩個(gè)多月，即1924年8月9日，雙方又簽署了一份《押品初次變賣后雙方議定書》，內(nèi)容是將上次抵押品“金編鐘16個(gè)”留做借款40萬的抵押物，“其余金冊(cè)寶暨單內(nèi)各項(xiàng)金鑲嵌器具，估定變價(jià)洋405836元，以40萬歸還（上次）合同內(nèi)借款半額”。余5836元入內(nèi)務(wù)府賬內(nèi)。說明原80萬元借款改為40萬元，而歸還40萬元是其他金器等“估定變價(jià)”，但其具體是如何“變價(jià)”以及“金冊(cè)寶暨單內(nèi)各項(xiàng)金鑲嵌器具”的下落卻沒有記載，而成為一難解之謎。

1924年10月，第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)期間，馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變，把溥儀趕出紫禁城，修改“優(yōu)待條件”，政府撥付費(fèi)用減為50萬，對(duì)清室私產(chǎn)仍予保護(hù)。11月4日，馮玉祥派鹿鐘麟帶兵入宮執(zhí)行。溥儀在巨大壓力下不得不出宮，暫遷居醇王府并于1925年2月，在日本人保護(hù)下潛往天津。1925年6月9日，北洋政府清室辦事處致函北京鹽業(yè)銀行稱：前內(nèi)務(wù)府于1924年以金、瓷、玉器作押，先后訂有合同6份，雙方各執(zhí)6份。該辦事處接管后，發(fā)現(xiàn)“內(nèi)務(wù)府所存合同3份及押品收條3紙，悉均遺失”，故聲明“掛失”。這個(gè)“遺失”“掛失”，其內(nèi)幕恐與宮中珍寶流失關(guān)系密切，而成為又一個(gè)難解之謎。

那是一個(gè)軍閥混戰(zhàn)的年代，1926年初，馮玉祥退往綏遠(yuǎn)，奉系張作霖控制了北京，對(duì)清室抵押在鹽業(yè)銀行的珍寶同樣垂涎。1927年4月，張作霖派親信閆澤溥出面與鹽業(yè)銀行交涉“取贖押品”，欲竊為己有，但未待交涉出眉目，隨著北伐軍入京，奉軍退回沈陽(yáng)，只能作罷。這是其中一個(gè)小插曲。

“九一八”后，華北局勢(shì)緊張，故宮文物開始南遷，北京鹽業(yè)銀行手中的以金編鐘為代表的清室借款抵押品，在經(jīng)歷了一番曲折后，轉(zhuǎn)移到天津鹽業(yè)銀行避險(xiǎn)，這里不再贅述。

金編鐘之外還有些什么珍寶

在清室借款抵押品中，除了重達(dá)11439兩（約360千克）的16只金編鐘之外，到底還有些什么珍寶？如前所述，溥儀在《我的前半生》中開出的清單以及張伯駒所列出的古物，因都屬于“回憶”，難免與真實(shí)的情況有出入。準(zhǔn)確的依據(jù)應(yīng)是第一歷史檔案館的史料《清室內(nèi)務(wù)府以宮中珍寶向鹽業(yè)銀行抵押借款合同》（以下簡(jiǎn)稱《合同》）中所列清單，因其物品繁雜，數(shù)量眾多，這里做扼要介紹：

金印，正式稱“太后之寶”，共10方，分別重244.7兩至509兩，最重的一方屬于“慈禧太后”，10方總重4602.7兩；金冊(cè)（皇帝冊(cè)封后妃用，在金質(zhì)冊(cè)頁(yè)鏨刻文字，多者16頁(yè)，少者4頁(yè)）13份，共126頁(yè)，重2810兩；金寶箱4件，重677兩；金印池4件，重240兩；金塔兩座，重2954.9兩，附帶小金鐘204個(gè)，內(nèi)嵌鐘心1個(gè)；僅以上金器總重即達(dá)10555.6兩，已接近金編鐘的重量。此外還有：金鑲嵌執(zhí)壺，共4個(gè)，重434.418兩，鑲嵌大小珠2565顆，寶石150塊，另小珠未清點(diǎn)計(jì)數(shù)；金盤4個(gè)，重85.754兩，內(nèi)有3個(gè)鑲嵌珠38顆，2個(gè)附帶玉杯；金杯2個(gè)，重18.338兩，各鑲嵌珍珠2顆；金鑲嵌各式瓜果盒9個(gè)，總重161兩；其他的金鑲嵌如意、筆筒、香薰、掛瓶、插瓶、瑪瑙碗、蓋、金匙、金叉等數(shù)十件，可謂洋洋大觀。

許多資料都說到有玉器、瓷器2000余件，而上述已公開的正式檔案中卻沒有記載，或許檔案中《合同》所列“清單”只是一份“官樣文章”，其背后必有“貓膩”。而那一時(shí)代的相關(guān)人等如今均早已離世，使這些寶物的確切統(tǒng)計(jì)成了永遠(yuǎn)的謎團(tuán)。

岳乾齋其人其事

說到清室抵押借款，就必須將出借方的關(guān)鍵人物——鹽業(yè)銀行經(jīng)理岳乾齋說清楚。

岳乾齋（1863-1947），名榮堃，字潛齋、乾齋，以乾齋字行。他祖籍河南彰德府湯陰縣，自曾祖來京應(yīng)試，落戶北京。清咸豐年間，英法聯(lián)軍入侵，避居京郊通州大郊亭，家產(chǎn)蕩然。7歲識(shí)字，后自稱“因?yàn)槟顣灰住保瑓s“看著算盤好學(xué)”，而顯示其自幼就有著經(jīng)商的潛質(zhì)。15歲時(shí)經(jīng)人介紹，在北京東四牌樓元成錢鋪學(xué)徒，拜經(jīng)理邢古香為師。其時(shí)，因家境清寒，無力置裝，所帶行李只是用一舊包袱布包了一個(gè)枕頭（岳氏發(fā)跡后曾追述此事用以教育后人）。清末以辦洋務(wù)著稱的工部侍郎張翼（燕謀）在天津創(chuàng)辦慶善金店（那時(shí)金店也經(jīng)營(yíng)存放款業(yè)務(wù)），聘邢古香為經(jīng)理，岳乾齋隨其去天津充任外勤和二掌柜，時(shí)年20歲。為操持營(yíng)業(yè)，岳奔走各衙門，結(jié)交了不少權(quán)貴，為其后來的發(fā)展積累了一定的人脈。不久，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，隨后又逢庚子變亂，老掌柜邢古香驚嚇而亡，岳乾齋為東家賞識(shí)，接任了經(jīng)理，此時(shí)已是而立之年，但后因人事關(guān)系不洽離職。1905年，岳乾齋經(jīng)人介紹入天津官商合辦的大清銀行（中國(guó)銀行前身）任副經(jīng)理，從此進(jìn)入銀行界。由于經(jīng)營(yíng)得法，銀行獲利豐厚，面值一百銀兩的股票，可賣到三百五六十兩。辛亥改元，民國(guó)成立，大清銀行改為官辦，岳對(duì)銀行官辦不感興趣，于是聯(lián)合各私股投資人，將五百萬銀兩商股退出，交涉索回頗費(fèi)周折，岳氏對(duì)此極“灰心”“決意不辦官家銀行”。

1914年，曾任晚清鹽運(yùn)使的老東家張燕謀，籌建鹽業(yè)銀行，很快獲準(zhǔn)，次年即行營(yíng)業(yè)。岳乾齋應(yīng)邀轉(zhuǎn)赴北京，出任鹽業(yè)銀行分行經(jīng)理。時(shí)值歐戰(zhàn)，列強(qiáng)無暇東顧，使民國(guó)初期的民族資本工商業(yè)有了大發(fā)展的機(jī)遇，銀行業(yè)作為融通資金的中介機(jī)構(gòu)，正得其時(shí)。岳氏則顯露其精明謀劃、長(zhǎng)袖善舞的本領(lǐng)，鹽業(yè)銀行業(yè)務(wù)空前興旺，當(dāng)年即獲利6.7萬余元，1916年，獲利猛增至26.7萬余元。據(jù)《北京金融史料——銀行篇》1922至1926年的統(tǒng)計(jì)，北京分行純收益平均每年達(dá)86.3萬余元，占全行（分支機(jī)構(gòu)已有天津、上海、漢口、南京、香港等多個(gè)）收益的一半。此時(shí)的岳乾齋已不再是當(dāng)年那個(gè)從通州初到北京、“家境清寒”的學(xué)徒了，如今的他已擁有坐落于東城內(nèi)務(wù)部街，四路四進(jìn)、花園、假山，豪華氣派的前“明瑞府”，作為私人宅邸。

清室為什么選中鹽業(yè)銀行借款呢？原來早在岳乾齋于天津謀事時(shí)，在其廣交的權(quán)貴中就有溥儀的岳父榮源，岳榮二人集股組建了“榮業(yè)房產(chǎn)公司”。因岳氏本名榮堃，公司取二人的“榮”字，另輔以“業(yè)”字命名。經(jīng)若干年經(jīng)營(yíng)已擁有大片地產(chǎn)，可出租房屋4000余間和數(shù)家影劇院，具有相當(dāng)規(guī)模。上面說到清室借款簽約的文書中，恰恰有內(nèi)務(wù)府大臣榮源之名，他們之間上下其手、相互勾結(jié)，已是不說自明了。

舊時(shí)，銀行業(yè)多有前后兩本賬，也就是類似今天人們說的“小金庫(kù)”。清室這筆借款，抵押物全屬賬外物資，岳乾齋一直未向鹽業(yè)銀行總經(jīng)理吳鼎昌公開，二人因此產(chǎn)生很大矛盾，于是吳氏要求張伯駒以銀行監(jiān)察人身份提交董事會(huì)質(zhì)詢，岳乾齋才不得不將相關(guān)賬簿交出。由于清室還款無望，最終押品全部歸銀行所有。其中包括得以保存、輾轉(zhuǎn)運(yùn)往天津鹽業(yè)銀行的金編鐘等一批珍寶。

至于押品的處理，則體現(xiàn)了岳、吳等人的貪婪和對(duì)古物國(guó)寶的不加保護(hù)。首先他二人將其中最精品的玉器、瓷器以極低價(jià)格瓜分。岳乾齋又以三萬元低價(jià)另買入一批瓷器精品。而具有文物價(jià)值的金冊(cè)等，則由岳派人售予北京廊坊頭條的金店，拆散熔化成金條。

1927年，鹽業(yè)銀行總管理處派副科長(zhǎng)李肅然出國(guó)赴美，岳乾齋趁機(jī)委托他攜帶若干古物準(zhǔn)備出售，同行的還有金城銀行稽核吳延青等。所攜帶的古物有康熙官窯江（豇）豆紅瓶8個(gè)、東青瓶2個(gè)、藍(lán)色筆洗4個(gè)，共14件。據(jù)北京古董業(yè)專家估價(jià)，僅其中東青瓶一對(duì)，估值即達(dá)20萬元，紅瓶每個(gè)亦在1萬以上，如運(yùn)到美國(guó)，1萬元的東西可賣3萬美金，總算起來，其價(jià)值近100萬美元，是相當(dāng)可觀的巨款了。當(dāng)時(shí)因價(jià)格沒能談妥而未售出，遂寄存美國(guó)花旗銀行保險(xiǎn)箱。待李肅然回國(guó)，卻以岳乾齋不懂洋文，用保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)充作寄存憑證欺騙了岳。1932年，金城銀行吳延青在上海日寇轟炸中身亡，李肅然推說花旗銀行存單憑證在吳手里，這批古物的去向便成了死無對(duì)證的懸案。

岳乾齋于1947年逝世。新中國(guó)成立后，在“三反五反”運(yùn)動(dòng)中，鹽業(yè)銀行副理王紹賢在審訊中交代了清室押借的事項(xiàng)。有關(guān)部門（包括文物專家史樹青）根據(jù)岳氏“分家清單”，從西堂子胡同其子岳效鵬家中查沒了一批清室抵押古物，岳某還抱怨不該把其私人藏品不加區(qū)別地全部沒收。

1949年1月15日，經(jīng)過炮火的洗禮，天津解放。至今，一個(gè)通行的說法是，在銀行停業(yè)三天后的1月18日，四行儲(chǔ)蓄會(huì)的胡仲文（當(dāng)年與陳亦侯一起護(hù)寶）即向天津軍管會(huì)金融處匯報(bào)了清室押品仍在銀行的情況。包括16只金編鐘在內(nèi)的這批文物，歷經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)，終于輾轉(zhuǎn)回到故宮，成為人民的國(guó)寶。

這里之所以使用“通行的說法”一語，是因?yàn)橛嘘P(guān)心此事的同志，在查閱檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)存在相矛盾的情節(jié)，本文不再敘說。不過，金編鐘回歸故宮一事準(zhǔn)確無誤。而其他玉器、瓷器等珍寶仍疑點(diǎn)頗多。如筆者在文中指出的因時(shí)間久遠(yuǎn)，當(dāng)事者俱已逝去，它將是一個(gè)永遠(yuǎn)無解的謎團(tuán)。

（作者系天津師范大學(xué)退休教師）