胡曉東，周 易，吳奕成，崔莎莎

(武漢紡織大學(xué) 服裝學(xué)院，武漢430073)

?

明代道袍“擺”的結(jié)構(gòu)研究

胡曉東，周 易，吳奕成，崔莎莎

(武漢紡織大學(xué) 服裝學(xué)院，武漢430073)

為厘清明代道袍“擺”的結(jié)構(gòu)，文章運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、個(gè)案研究法及模擬法，通過對(duì)寧夏馮記圈明墓纏枝牡丹紋綾袍、貴州惠水明代墓葬綢領(lǐng)棉布長(zhǎng)袍等數(shù)件明代道袍實(shí)物的解析研究，根據(jù)擺結(jié)構(gòu)的不同，將擺按結(jié)構(gòu)分為普通型、省略褶子型、拼補(bǔ)褶子型三類。并選擇其中普通型“擺”的道袍進(jìn)行結(jié)構(gòu)復(fù)原實(shí)驗(yàn)，得出其穿著效果與實(shí)際功用。通過研究，希望有助于相關(guān)文物的修復(fù)、復(fù)制工作與傳統(tǒng)民族服飾的傳承，以及啟發(fā)現(xiàn)代服裝設(shè)計(jì)上的運(yùn)用。

明代；道袍；擺；結(jié)構(gòu)研究

滿清時(shí)期，道袍受剃發(fā)易服政策影響，退出了日常生活。但在今天，人們依舊能從宗教服裝、戲曲服裝和周邊國(guó)家的傳統(tǒng)服裝里發(fā)現(xiàn)明代道袍的延續(xù)，如僧服的海青、戲衣的男褶子、韓服的道袍等，足見其影響之深遠(yuǎn)。但是，經(jīng)過了300多年的演變，這些服裝在擺的結(jié)構(gòu)上，都已與明代道袍有所不同。因此，本文通過對(duì)數(shù)件明代道袍實(shí)物的分析與結(jié)構(gòu)復(fù)原實(shí)驗(yàn)，來研究明代道袍擺的結(jié)構(gòu)，并得出道袍的穿著效果與擺的實(shí)際功用。

1 明代道袍概述

道袍是明代最具有代表性的男士服裝之一，流行于明中后期之后，不僅皇帝穿著道袍，在職官及士庶階層也極為流行[1]。當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)常有提及，實(shí)物也屢見不鮮?！对崎g據(jù)目抄》載：“隆、萬以來,皆用道袍。而古者皆用陽(yáng)明衣,乃其心好異,非好古也?！盵2]說明道袍流行于隆慶、萬歷年間?！蹲弥兄尽份d：“直身，制與道袍相同，惟有擺在外，綴本等補(bǔ)?！盵3]可知晚明時(shí)宮內(nèi)將道袍和直身看作兩個(gè)款式，都有稱之為“擺”的結(jié)構(gòu)，其區(qū)別在于道袍的擺在內(nèi)，直身的擺在外。且定陵出土有墨書標(biāo)簽自稱“大袖襯道袍”[4]的袍服之?dāng)[，亦是固定于內(nèi)側(cè)。故可推斷這類帶有固定在內(nèi)的擺的袍服，就是明人所稱的道袍。總結(jié)其特點(diǎn)為衣身交領(lǐng)寬袖，兩側(cè)開衩接擺，并固定于后身內(nèi)側(cè)。明代的服飾存世量較少，且多為墓葬出土。對(duì)于明代服飾的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者所著的相關(guān)書籍有很多，但大多是縱跨中國(guó)整個(gè)服裝史，對(duì)傳統(tǒng)服飾的文化特征做圖解式的研究，或者介紹明代個(gè)別服飾的大致樣式、顏色及服飾用途，而未對(duì)明代道袍的具體結(jié)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案分析。

2 明代道袍文物不同類型“擺”的結(jié)構(gòu)分類

明代道袍的“擺”，會(huì)因袖型、裁剪思路等影響而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的差異。由于明代服飾實(shí)物資料的稀缺，本文僅對(duì)于私人藏棉布道袍、暗條紋白羅長(zhǎng)衫、綠卍字夔龍回紋緞大袖道袍等數(shù)件能夠看清外形、結(jié)構(gòu)的道袍進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)擺結(jié)構(gòu)的不同，將擺分為普通型、省略褶子型、拼補(bǔ)褶子型三類，并選例、解析。

2.1 普通型

普通型擺以私人藏品的棉布道袍為例(圖1)，平紋棉布質(zhì)地，以絹為護(hù)領(lǐng)，交領(lǐng)寬袖，兩側(cè)開衩接擺，擺打褶并拼接，折回固定于后身內(nèi)側(cè)。衣身正面兩側(cè)各可見兩道接縫，是通過兩次打褶形成的，因而形成了道袍較大的下擺。這件道袍擺的結(jié)構(gòu)如圖2所示。

圖1 私人藏棉布道袍照片及線圖Fig.1 Image and line drawing of the cotton Taoist priest’s robe from private collection

圖2 棉布道袍擺結(jié)構(gòu)Fig.2 Hem structure drawing of the cotton Taoist priest’s robe

這樣的外形在其他明代道袍實(shí)物上也常有見到，袖身寬度不大，如寧夏馮記圈明墓纏枝牡丹紋綾袍(圖3)[5]、江蘇蘇州明墓行云流水紋綢綿袍(圖4)、貴州惠水明代墓葬綢領(lǐng)棉布長(zhǎng)袍(圖5)[6]等，故命名為普通型。這些出土實(shí)物不僅在外型上與圖1的棉布道袍相似，衣身正面兩側(cè)也都可見同樣的兩道接縫，尤其是貴州惠水明代墓葬的綢領(lǐng)棉布長(zhǎng)袍，還有著“在腋下打二褶”的描述，因此在擺的結(jié)構(gòu)上，應(yīng)與這件棉布道袍非常近似。

圖3 寧夏馮記圈明墓纏枝牡丹紋綾袍照片及線圖Fig.3 Image and line drawing of the Taoist priest’s robe from Ming dynasty with twines peonies in Fengjiquan, Ningxia

圖4 江蘇蘇州明墓行云流水紋綢綿袍照片及線圖Fig.4 Image and line drawing of the cotton Taoist priest’s robe from Ming dynasty with flowing lines in Suzhou, Jiangsu

圖5 貴州惠水墓葬綢領(lǐng)棉布長(zhǎng)袍照片及線圖Fig.5 Image and line drawing of the cotton Taoist priest’s robe from Ming dynasty with silk collar in Huishui, Guizhou

為了更好了解普通型擺的結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)、制作方法與穿著效果，本文選取了相關(guān)尺寸及資料較為詳盡的私人收藏棉布道袍作為仿制對(duì)象，模擬其結(jié)構(gòu)進(jìn)行復(fù)原實(shí)驗(yàn)。此外，整件道袍的外形與其他數(shù)據(jù)，參考了寧夏馮記圈明墓纏枝牡丹紋綾袍、貴州惠水墓葬綢領(lǐng)棉布長(zhǎng)袍等多件普通型擺的明代道袍，以及穿著者的身高與胸圍。為了盡可能還原其穿著效果，面料選用與明代面料近似的生絲實(shí)地紗。面料幅寬為112 cm，制作前將面料對(duì)半裁成接近明代的面料幅寬約56 cm，結(jié)構(gòu)復(fù)原成品如圖6和圖7所示。平展時(shí)，很好地還原了明代道袍的外形與衣身正面兩側(cè)顯露的兩道接縫；穿著時(shí)，“擺”這一結(jié)構(gòu)很好地在不露出雙腿的情況下保證了運(yùn)動(dòng)時(shí)的松量，體現(xiàn)了一種莊重之感。

圖6 仿制道袍平展示意Fig.6 Tiled image of the imitation Taoist priest’s robe

圖7 仿制道袍穿著效果示意Fig.7 Wearing effect of the imitation Taoist priest’s robe

2.2 省略褶子型

在明末，大袖開始流行，《閱世編》記載：“公私之服，予幼見前輩長(zhǎng)垂及履，袖小不過尺許，其后衣漸短而袖漸大，短才過膝，裙拖袍外，袖至三尺，拱手而袖底及靴，揖則堆于靴上，表里皆然。”[8]當(dāng)時(shí)流行的大袖子在明代道袍實(shí)物中也有存世。圖8這件暗條紋白羅長(zhǎng)衫藏于山東博物館，為孔府舊藏服飾，袖寬61.6 cm。如此大的袖子，擺如果以普通型的結(jié)構(gòu)制作，袖身和擺的用料會(huì)有所沖突，顯然是行不通的，圖9的陰影部分標(biāo)示出了普通型擺與大袖袖身之間的沖突。因此，這件道袍在保留正面兩側(cè)可見的各兩道接縫的同時(shí)，將第一道接縫的死褶改為極淺的淺褶，第二道褶子簡(jiǎn)化為了接縫，以適應(yīng)大袖，故將這種擺的結(jié)構(gòu)命名為省略褶子型。這點(diǎn)從半透明的衣料顯露的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和衣料的橫條紋方向變化上可完全證實(shí)，其“擺”的推測(cè)結(jié)構(gòu)如圖10所示。

圖8 暗條紋白羅長(zhǎng)衫照片及線圖Fig.8 Image and line drawing of the white silk gauze Taoist priest’s robe with pale stripes

圖9 普通型擺與大袖袖身的沖突示意Fig.9 Conflict diagrammatic drawing of common hem and large sleeve

圖10 暗條紋白羅長(zhǎng)衫擺結(jié)構(gòu)Fig.10 Structure drawing of the white silk gauze Taoist priest’s robe with pale stripes

2.3 拼補(bǔ)褶子型

大袖道袍除了通過省略褶子型的擺來化解擺與袖身的沖突外，對(duì)被袖身占用擺的位置進(jìn)行拼補(bǔ)，也是明人采取的一種方案。圖11這件綠卍字夔龍回紋緞大袖道袍(原文命名為changpao)[9]就是一個(gè)例子，它同樣保留了衣身正面兩側(cè)可見的各兩道接縫，且沒有省略兩道褶子。如圖12所示，在它擺被袖身占用的位置，巧妙地以裁片L進(jìn)行了拼補(bǔ)，以成全“擺”的兩道褶子的結(jié)構(gòu)，故將其命名為拼補(bǔ)褶子型。

圖11 綠卍字夔龍回紋緞大袖道袍照片及線圖Fig.11 Image and line drawing of the satin Taoist priest’s robe with green swastika, Kuilong fret and large sleeve

圖12 綠卍字夔龍回紋緞大袖道袍擺結(jié)構(gòu)Fig.12 Structure drawing of the satin Taoist priest’s robe with green swastika, Kuilong fret and large sleeve

3 結(jié) 論

明代道袍整體形制統(tǒng)一，卻又類別多樣，同時(shí)也具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵和極高的研究?jī)r(jià)值。通過對(duì)明代道袍“擺”的結(jié)構(gòu)分析，即可看出明代服飾在局部的細(xì)節(jié)制作上有著鮮明的時(shí)代特色和獨(dú)特的審美方向。通過對(duì)道袍仿制的試驗(yàn)，可以了解到“擺”這一結(jié)構(gòu)不僅保證了運(yùn)動(dòng)時(shí)的松量，并且能避免露出雙腿，維持莊重的儀態(tài)，這是明人在服裝結(jié)構(gòu)上的巧妙思維。本文每一件明代道袍都是中國(guó)文化遺產(chǎn)中的珍品，因此針對(duì)其結(jié)構(gòu)的研究，不僅具有十分重要的歷史意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，有益于對(duì)殘損文物的修復(fù)、復(fù)制工作及傳統(tǒng)民族服飾的傳承，且更啟發(fā)當(dāng)下設(shè)計(jì)者們的創(chuàng)作思路，從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)入手，研究服裝設(shè)計(jì)的呈現(xiàn)形態(tài)，對(duì)于現(xiàn)代服裝的設(shè)計(jì)運(yùn)用有著重要的借鑒意義。

[1]劉東紅.從出土文物看明代服飾演變[J].南方文物,2013(4):83-93.LIU Donghong.The evolution of clothing from Ming dynasty unearthed cultural relics[J]. Relics from South,2013(4):83-93.

[2]筆記小說大觀:第十三冊(cè)[M].揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印出版社,1983:110.

Notes and Novel Panorama:V 13[M]. Yangzhou:Guangling Press,1983:110.

[3]劉若愚.酌中志[M].北京:北京古籍出版社,1994:171.

LIU Ruoyu. Zhuo Zhong Zhi[M]. Beijing:Beijing Guji Press,1994:171.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.定陵[M].北京:文物出版社,1990.89.

Chinese Academy of Social Sciences, Archaeological Institute. Dingling[M]. Beijing:Cultural Relics Press,1990:89.

[5]寧夏文物考古研究所.鹽池馮記圈明墓[M].北京:科學(xué)出版社,2010:彩版14.

Institute of Archeology of Ningxia Hui Autonomous Region. Feng Jiquan Tomb at Yanchi[M]. Beijing:Science Press,2010:Picture 14.

[6]中國(guó)織繡服飾全集:4歷代服飾卷：下[M].天津:天津人民美術(shù)出版社,2004:39,45.

The Complete of Chinese Silk Embroideries Clothing:4 Corpus of Chinese Successive Clothing[M]. Tianjin:Tianjin People’s Fine Arts Publishing House,2004:39,45.

[7]山東省博物館.斯文在茲:孔府舊藏服飾[M].濟(jì)南:山東省博物館,2012:18,72.Shandong Museum. Clothing from the Collections of Kong Family Mansion[M]. Ji’nan:Shandong Museum,2012:18,72.

[8]葉夢(mèng)珠.閱世編[M].上海:上海古籍出版社,1981:175.

YE Mengzhu. Yueshibian[M]. Shanghai:Shanghai Guji Press,1981:175.

[9]VOLLMER J E. Silks for Thrones and Altars:Chinese Costumes and Textiles[M]. Paris:Myrna Myers,2003:30,32.

Study on the hem structure of Taoist priest’s robe in Ming dynasty

HU Xiaodong, ZHOU Yi, WU Yicheng, CUI Shasha

(School of Fashion, Wuhan Textile University, Wuhan 430073, China)

To clear up hem structure of Taoist priest’s robe in Ming dynasty, this paper applies literature research method, case study and simulation method to research such pieces of Taoist priest’s robe from the Ming dynasty Tombs as the Taoist priest’s robe with twines peonies from Fengjiquan in Ningxia and the cotton Taoist priest’s robe with silk collar from Huishui in Guizhou. According to the different structure of the hem, it can be classified as the common type, the fold-omitted type and the fold-sewed type. The Taoist priest’s robe with common type of hem is selected for structural recovery experiment, and the wearing effect and practical function of the Taoist priest’s robe are obtained from the experiment. This research could help recovery, replication and inheritance of cultural relics and inspire its application in the modern fashion design.

Ming dynasty; Taoist priest’s robe; hem; structural analysis

??與技術(shù)

10.3969/j.issn.1001-7003.2016.10.008

2016-01-10;

2016-09-30

胡曉東(1969-),教授，主要從事傳統(tǒng)服飾造型的現(xiàn)代設(shè)計(jì)應(yīng)用研究。

TS941.742.48

A

1001-7003(2016)10-0040-05 引用頁(yè)碼:101108