邵 洋侯喜良孫 銳趙志強(qiáng)

（1 中國氣象局應(yīng)急減災(zāi)與公共服務(wù)司，北京 100081；2 福建省安溪縣氣象局，泉州 362400）

人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價

邵 洋1侯喜良2孫 銳1趙志強(qiáng)1

（1 中國氣象局應(yīng)急減災(zāi)與公共服務(wù)司，北京 100081；2 福建省安溪縣氣象局，泉州 362400）

人的心理狀態(tài)與不安全行為密切關(guān)聯(lián)，是安全管理中的重要因素。運用心理狀態(tài)分析法，構(gòu)建由生活事件、社會支持、應(yīng)對方式三方面要素組成的人員安全風(fēng)險評價模型。設(shè)定人工影響天氣作業(yè)人員的40項生活變化值，根據(jù)社會支持、應(yīng)對方式得分高低分別賦予貢獻(xiàn)系數(shù)，建立作業(yè)人員風(fēng)險評價的定量化計算方法。對335名人工影響天氣火箭、高炮作業(yè)人員的調(diào)查結(jié)果表明，樣本人群的社會支持總分為45.94±7.94，積極應(yīng)對維度得分為2.00±0.49，消極應(yīng)對維度得分為1.26±0.54。不同年齡段的作業(yè)人群之間存在明顯差別，與低齡組和高齡組相比，中齡組更善于運用社會支持資源和積極應(yīng)對生活挑戰(zhàn)。此方法可以提供人工影響天氣作業(yè)人員風(fēng)險分級評價結(jié)果，為有效預(yù)防作業(yè)過程中的人因安全事件提供判別依據(jù)。

人工影響天氣，人員安全風(fēng)險，心理狀態(tài)分析

0 引言

人工影響天氣作業(yè)主要利用飛機(jī)、火箭、高炮等設(shè)備，具有專業(yè)化和高安全風(fēng)險的特征。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人工影響天氣工作的意見》（國辦發(fā)〔2012〕44號）要求，加快建立責(zé)任明確、操作規(guī)范、制度嚴(yán)格、措施到位的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體系，特別提到要加強(qiáng)作業(yè)人員安全等重點環(huán)節(jié)的管理與監(jiān)督檢查。據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有人工影響天氣作業(yè)人員3.7萬余人，絕大多數(shù)分布在縣鄉(xiāng)和農(nóng)村。人貫穿于人工影響天氣作業(yè)過程的所有環(huán)節(jié)，是作業(yè)實施中最活躍的因素。20世紀(jì)初，美國著名安全工程師Heinrich提出了著名的海因法則，從理論上揭示了事故發(fā)生的根本原因在于人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)，而且人的因素占據(jù)主導(dǎo)地位。因此，控制生產(chǎn)活動中自由度極大的人，減少人的不安全行為，是安全生產(chǎn)的關(guān)鍵所在。按照“安全第一、預(yù)防為主”的安全生產(chǎn)方針，減少人的不安全行為，除了要加強(qiáng)人工影響天氣作業(yè)人員的操作技能素質(zhì)和安全意識培訓(xùn)之外，還要建立作業(yè)人員的安全風(fēng)險評價方法，采取針對性措施，加強(qiáng)有效監(jiān)管。

1 人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型構(gòu)建

心理狀態(tài)分析法是研究行為方式的重要科學(xué)手段，最初產(chǎn)生于健康疾病相關(guān)研究，后來逐步應(yīng)用到交通、煤炭等行業(yè)的人員安全管理。Holmes等［1］編制了社會再適應(yīng)評定量表（SRRS），將生活事件歸納為43種，用生活變化單位（LCU）來衡量各種事件的心理緊張和危害程度。Sarason等［2］編制了生活遭遇調(diào)查表（LES），認(rèn)為正負(fù)面的生活遭遇和社會支持與病癥相關(guān)。Villalonga-Olives等［3］研究發(fā)現(xiàn)，青少年近期經(jīng)歷的不良生活事件達(dá)到200起以上時，將對健康生活質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。Youngsig等［4］評估分析了LCU因素對工業(yè)事故和工作相關(guān)疾病的影響。陳靜等［5］、宋琦等［6］、Zhang［7］利用生活事件分析法，提出了煤礦、鐵路等人因事故控制預(yù)防的評價思路。由此可見，采用心理狀態(tài)分析法來構(gòu)建人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型并進(jìn)行定量預(yù)測是可行的。

人的行為活動及生理狀態(tài)在很大程度上受到心理狀態(tài)的影響。人的心理狀態(tài)受到內(nèi)外因素的影響，可主要分為生活事件、社會支持和應(yīng)對方式等三方面要素。其中，生活事件是指近期發(fā)生的重要生活遭遇，社會支持反映社會資源可利用情況，應(yīng)對方式體現(xiàn)對生活事件的應(yīng)對反應(yīng)。一定時期的個體心理壓力可以歸納為生活事件、社會支持和應(yīng)對方式的綜合表現(xiàn)，由此構(gòu)建人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型（圖1）。

圖1 人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型Fig. 1 Operator’s Safety Risk Assessment Model in WM Implementation

健康平穩(wěn)的心理狀態(tài)有利于減少不安全作業(yè)行為，而復(fù)雜、較大的心理壓力則會對作業(yè)安全有著直接的不利影響，容易導(dǎo)致作業(yè)不安全事件的發(fā)生。在過去的一段時期內(nèi)，當(dāng)一個人的心理壓力值達(dá)到或超過某一閾值時，就很可能會造成焦躁情緒，進(jìn)而導(dǎo)致行為安全事故。

1.1 生活事件

人們生活狀況的變化會增加人的思想負(fù)擔(dān)，對個體的精神造成一定的影響。不同的事件、不同的關(guān)系，所引起的后果及影響程度是不一樣的。在Holmes等［1］編制的社會再適應(yīng)評定量表（SRRS）基礎(chǔ)上，結(jié)合人工影響天氣作業(yè)人群的特點，采用專家咨詢法并經(jīng)過規(guī)范化處理，設(shè)定由40項生活事件構(gòu)成的人工影響天氣作業(yè)人員LCU表（表1）。

表1 人工影響天氣作業(yè)人員生活變化單位（LCU）表Table 1 List of life changing unit for WM operators

表1列出的生活事件包括正面的和負(fù)面的，但皆會導(dǎo)致個體的心理壓力值增加。LCU平均值越大，說明對應(yīng)的生活事件變化給作業(yè)人員帶來的心理壓力越大。如果一個人在過去一段時期中遭遇表1中的n個生活事件，可用下式來反映總體生活變化：

式中，L表示總體生活變化值，等于n個生活變化值的總和。

1.2 社會支持

社會支持反映個體通過社會聯(lián)系能夠獲得的減輕心理壓力、緩解精神緊張狀態(tài)、提高社會適應(yīng)能力等關(guān)心和幫助的狀況。目前多采用肖水源［8］于1986—1993年設(shè)計的社會支持評定量表（SSRS），其主要指標(biāo)見表2。

表2包括3個維度10個條目，分別為客觀支持（能接受到的實際支持）、主觀支持（能體驗到的或情感上的支持）和對社會支持的利用度（主動利用情況）。量表設(shè)計合理，具有較好的信度和效度，能較好地反映個體的社會支持水平。

表2 社會支持評定量表（SSRS）主要指標(biāo)Table 2 Main indexes of social readjustment rating scale

式中，S表示總體社會支持度?？偟梅譃樗袟l目得分之和，分值越高，說明社會支持程度越好。不同地區(qū)、不同人群的社會支持存在一定的差異。

1.3 應(yīng)對方式

生活事件帶來的壓力對個體會產(chǎn)生一定的心理影響，但相同的壓力水平對不同人的影響程度是有較大差別的，這種差別主要取決于個體采用什么方式來應(yīng)對。應(yīng)對方式是個體對應(yīng)激的固定反應(yīng)，是解決問題或危機(jī)時的習(xí)慣性或偏愛的方式，既有積極的一面，也有消極的一面。應(yīng)對方式是應(yīng)激與壓力的調(diào)節(jié)劑，積極的應(yīng)對方式會減輕心理壓力，而消極的應(yīng)對方式則可能加劇心理壓力。采用解亞寧［9］編制的簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ），包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個維度（表3）。

表3 簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）Table 3 Simplified coping style questionnaire

簡易應(yīng)對方式問卷反映出人群不同應(yīng)對方式特征及其與心理壓力之間的關(guān)系，應(yīng)對方式（C）為積極應(yīng)對維度平均分和消極應(yīng)對維度平均分之差。

積極應(yīng)對評分較高時，有助于減輕心理壓力；而消極應(yīng)對評分高時，心理壓力會被一定程度的加劇。

2 作業(yè)人員安全風(fēng)險評價定量判識

運用前文的作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型，以社會支持（S）和應(yīng)對方式（C）對生活變化值（L）進(jìn)行調(diào)節(jié)修正，建立作業(yè)人員安全風(fēng)險（R）的定量預(yù)測關(guān)系：

式中，βS、βC分別為社會支持和應(yīng)對方式的貢獻(xiàn)系數(shù)。

對于一定數(shù)量的對象群體或樣本，計算出每個作業(yè)人員的SSRS和SCSQ得分，然后將得分由小到大進(jìn)行排序，按照四分位法分別找出兩組數(shù)列中前、后各25%的特征值S1和C1、S2和C2。得分低于S1和C1的作為低分組，高于S2和C2的作為高分組，介于兩者之間的作為常規(guī)組。低分組的社會支持和應(yīng)對方式顯著偏差，會加劇作業(yè)人員的心理壓力。高分組的社會支持和應(yīng)對方式顯著偏良，有助于減緩作業(yè)人員的心理壓力。由此，對3組人員的βS、βC采取以下方式進(jìn)行賦值：

結(jié)合人工影響天氣作業(yè)人員的實際情況，將生活事件計算周期設(shè)定為12個月。對作業(yè)人員安全風(fēng)險（R）按以下閾值進(jìn)行分級評價：

可以看出，當(dāng)作業(yè)人員的安全風(fēng)險（R）高于150時，尤其是高于300時，其沉重的心理壓力，導(dǎo)致作業(yè)安全事件發(fā)生的風(fēng)險很大。

3 人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價分析

3.1 總體表征

運用上述方法，來自河北、安徽、陜西等19個省的335名人工影響天氣火箭和高炮作業(yè)人員填寫了調(diào)查問卷，基本情況見表4。

表4 人工影響天氣作業(yè)人員調(diào)查群體基本情況（單位：人）Table 4 Primary information of the WM operators investigated

人工影響天氣作業(yè)人群的總體社會支持（S）和總體應(yīng)對方式（C）統(tǒng)計結(jié)果為：

式中，Ca、Cn分別表示應(yīng)對方式的積極維度、消極維度得分。與以往研究［9-12］的調(diào)查測試結(jié)果比較發(fā)現(xiàn)，人工影響天氣作業(yè)人員的總體社會支持和總體應(yīng)對方式得分是相對較高的。按照四分位法，分別找出人工影響天氣作業(yè)人群的總體社會支持和總體應(yīng)對方式特征值：

3.2 不同群體的安全風(fēng)險評價分析

按照年齡，將作業(yè)人員劃分為低齡組（30歲以下）、中齡組（31—45歲）、高齡組（46歲以上）三個群體，其風(fēng)險評價特征值見表5。該表中，N為樣本數(shù)，分別為總體社會支持（S）、應(yīng)對方式積極維度（Ca）、應(yīng)對方式消極維度（Cn）的平均值和均方差。對比發(fā)現(xiàn)，在社會支持方面，中齡組得分最高，高齡組次之，低齡組最低；在應(yīng)對方式方面，中齡組得分最高，低齡組和高齡組基本相當(dāng)。總體來看，中齡組無論是社會支持還是應(yīng)對方式，得分都是最高的，說明了這一群體更善于運用社會支持資源和積極應(yīng)對生活挑戰(zhàn)，整體心理壓力較低。

表5 不同年齡段的作業(yè)人員安全風(fēng)險評價特征值Table 5 Feature values of safety risk assessment for WM operators in different ages

4 小結(jié)

綜合運用生活事件、社會支持和應(yīng)對方式等理論，嘗試構(gòu)建人工影響天氣作業(yè)人員安全風(fēng)險評價模型和計算方法，可以提供客觀定量的安全風(fēng)險分級評價結(jié)果。我國人工影響天氣作業(yè)人員的總體社會支持和總體應(yīng)對方式是較為良好，但不同群體之間存在明顯差別。相比低齡組和高齡組，中齡組更善于運用社會支持資源和積極應(yīng)對生活挑戰(zhàn)。

為提高評價結(jié)果的有效性，需要建立重要生活事件及時報告制度。在作業(yè)人員遭遇心理壓力和困難時，針對性地開展心理咨詢、關(guān)心和幫助等積極干預(yù)活動，提前做好必要的預(yù)防準(zhǔn)備措施。生活事件中的積極性事件是否對消極性事件產(chǎn)生對沖效果，也值得進(jìn)一步研究。在實際應(yīng)用中，可以普查當(dāng)?shù)刈鳂I(yè)人員基本情況，建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，確定相應(yīng)的閾值指標(biāo)，設(shè)計計算程序，實現(xiàn)作業(yè)人員安全風(fēng)險自動化評價。

［1］ Holmes T H， Rahe R H. The social readjustment rating scale. J Psych Res， 1967， 11： 213-218.

［2］ Sarason I G， Sarason B R， Antoni M H. Life events， social support，and illness. Psych Med， 1985， 47： 156-163.

［3］ Villalonga-Olives E， Vilagut G， Rojas-Farreras S， et al. Impact of recent life events on the health related quality of life of adolescents and youths： the role of gender and life events typologies in a followup study. Health Qual Life Outcomes， 2010， 8： 71-79.

［4］ Youngsig K， Hyojoon H， Sunghwan Y， et al. Application of the Life Change Unit model for the prevention of accident proneness among small to medium sized industries in Korea. Industrial Health， 2008，46（5）： 470-476.

［5］ 陳靜， 曹慶貴， 匡開宇. 生活事件分析法在煤礦企業(yè)中的應(yīng)用. 安全與環(huán)境學(xué)報， 2006， 6（7）： 67-69.

［6］ 宋琦， 寇瑋華， 田志強(qiáng). 改進(jìn)的生活事件分析法在鐵路安全管理中的應(yīng)用. 安全與環(huán)境工程， 2009， 16（2）： 74-78.

［7］ Zhang W H. Causation mechanism of coal miners' human errors in the perspective of life events. Inter J Mining Sci Tech， 2014， 24：581-586.

［8］ 肖水源. 社會支持評定量表. 中國心理衛(wèi)生雜志， 1999 （增刊）：127-133.

［9］ 解亞寧. 簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 1998， 6（2）： 114-115.

［10］ 肖水源， 楊德森. 社會支持對身心健康的影響. 中國心理衛(wèi)生雜志， 1987， 1（4）： 183-185.

［11］ 汪向東， 沈其杰. 深圳移居者心理健康水平及有關(guān)因素的初步研究. 中國心理衛(wèi)生雜志， 1988， 2（5）： 193-197.

［12］ 蘇莉， 韋波， 凌小鳳， 等. 社會支持評定量表在壯族農(nóng)民中的信效度和常模. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2009， 36（23）： 4411-4413.

Operator’s Safety Risk Assessment in Weather Modifi cation Implementation

Shao Yang1， Hou Xiliang2， Sun Rui1， Zhao Zhiqiang1
（1 Department of Emergency Response， Disaster Mitigation and Public Services， China Meteorological Administration，Beijing 100081 2 Anxi County Meteorological Offi ce， Quanzhou 362400）

Human's psychological status， which closely related to unsafe behavior， is an important factor in safety management. By analysis of psychological status of weather modifi cation （WM） operators， a safety risk assessment model is constructed by using three elements of life events， social support and coping style. Setting 40 life changing units for WM operators， the contribution coeffi cients of social support and coping style were set up respectively according to their values. Then the quantitative calculation formula was deduced. Investigation results of 335 artillery and rocket operators for WM show that the total social support score is 45.94 ± 7.94， the active respond dimensions score is 2.0 ± 0.49， and the negative is 1.26 ± 0.54. Signifi cant differences exist among operator groups in different ages： comparing to the younger and the elderly groups， the middle age group is more adept at using social support resources and actively respond to the challenges of life. The operator's safety risk assessment results in WM implementation may be regarded as determining criterion for effective prevention of security incidents in fi eld operations induced by human factors.

weather modifi cation， operator's safety risk， psychological status analysis

10.3969/j.issn.2095-1973.2016.05.009

2016年5月20日；

2016年6月27日

邵洋（1983—），Email： shaoyang@cma.gov.cn

資助信息：中國氣象局氣象軟科學(xué)研究重點項目（［2016］D09）