鄭亞松

全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果比較研究

鄭亞松

目的 研究分析全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果比較。方法 選取2013年1月～2015年12月我院收治的股骨頸骨折的老年患者98例為本次研究對象，按照治療方式的不同分成兩組，觀察組和對照組。對照組患者采用雙極人工股骨頭置換術(shù)，觀察組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。對比兩組患者手術(shù)出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間；以及治療效果。結(jié)果 對照組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量情況均明顯低于觀察組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者治療的優(yōu)秀率為92.5%，對照組患者治療的優(yōu)秀率為84.48%，觀察組治療優(yōu)秀率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 研究結(jié)果顯示全髖關(guān)節(jié)比雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果好，但是老年人對運(yùn)動(dòng)量的需求不大，所以實(shí)際操作中用根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

全髖關(guān)節(jié)；雙極人工股骨頭置換；老年股骨頸骨折；效果

本文主要研究分析全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果比較，特選取2013年1月～2015年12月我院收治的股骨頸骨折的老年患者98例為本次研究對象，現(xiàn)整理報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2015年12月我院收治的股骨頸骨折的老年患者98例為本次研究對象，所有患者均進(jìn)過相關(guān)檢查，患者肝功能、腎功能、凝血機(jī)制無嚴(yán)重障礙，符合手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；患者無嚴(yán)重心血管疾??；患者無伴隨性自身免疫性疾病；患者年齡大于60歲。將98例患者按照治療方式的不同分成觀察組和對照組。觀察組40例患者，年齡61～82歲，平均年齡（78.6±2.1）歲；男性患者12例，女性患者28例。對照組58例患者，年齡72～90歲，平均年齡（78.2±2.2）歲；男性患者23例，女性患者35例。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者入院后均接受積極全面的檢查及治療，待患者的患肢消腫后進(jìn)行手術(shù)治療。對照組患者采用取仰臥位，進(jìn)行硬膜外麻醉，通過前入路手術(shù)的方式將關(guān)節(jié)囊切開并逐層分離，充分暴露股骨頸、股骨頭，將其分離并準(zhǔn)確測量直徑，并選擇相應(yīng)的假體，持40°及前傾20°置入雙極人工股骨頭。確認(rèn)無誤后放置引流管，并進(jìn)行縫合。觀察組患者手術(shù)方式相同，在切開關(guān)節(jié)囊處以及滑膜，植入合適的人工髖關(guān)節(jié)，使人工髖臼保持在外傾45°及前傾10°～15°。兩組患者術(shù)后均進(jìn)行抗感染等治療[1-2］。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者手術(shù)出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間；治療6個(gè)月后，兩組患者按照據(jù)Harris評分[3］對治療后的情況進(jìn)行比較，滿分100分，90分以上為優(yōu)良，80～89分為較好，70～79分為尚可，小于70分為差。優(yōu)秀率=（優(yōu)良+較好）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量情況比較

對照組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量情況均低于觀察組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者治療效果比較

觀察組患者治療的優(yōu)秀率為92.5%，對照組患者治療的優(yōu)秀率為84.48%，觀察組治療優(yōu)秀率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

3　討論

老年人由于年齡的關(guān)系，身體各項(xiàng)機(jī)能減退，骨質(zhì)疏松嚴(yán)重，也是引起骨折的關(guān)鍵因素。老年股骨頸骨折屬于常見的骨折部分，但是由于其部分解剖學(xué)的特殊性，對治療造成一定的難度[4］；加之患者由于年齡大，血運(yùn)速度減慢，保守治療容易發(fā)生壓瘡，同時(shí)預(yù)后的時(shí)間長，所以目前臨床一般采用手術(shù)治療的方式。本次研究中采用的全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)屬于臨床常見的治療方式，具有恢復(fù)快，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢[5］。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可以使髖臼假體與股骨假體完全吻合[6-7］，關(guān)節(jié)相互結(jié)合的更穩(wěn)定，不僅有效降低患者疼痛，同時(shí)避免長期臥床造成褥瘡、肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生。雙極人工股骨頭置換術(shù)可以有效降低患者的磨損情況，日常使用更加安全[8-10］。研究結(jié)果顯示：對照組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量情況均明顯低于觀察組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者治療的優(yōu)秀率為92.5%，對照組患者治療的優(yōu)秀率為84.48%，觀察組治療優(yōu)秀率高于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果較好，但是雙極人工股骨頭置換術(shù)具有操作時(shí)間短，手術(shù)出血量少等優(yōu)勢。臨床治療中，特別針對年紀(jì)較大的患者，對其活動(dòng)量的要求不高，應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇術(shù)式。

[1]楊志廣，曲波. 全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（23）: 154-155.

[2]徐志宏，蔣青，陳東陽，等. 85 歲以上高齡患者髖關(guān)節(jié)置換方式選擇及療效比較[J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，20l3，25（10）: 865-868.

[3]閻戈，王愉思，徐勇強(qiáng)，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對照觀察[J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（5）:164-165.

[4]謝學(xué)義，李金生. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和骨折內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床分析[J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（6）:30-31.

[5]楊立軍. 全髓關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比分析[J］. 臨床研究，2014，12（10）:88.

[6]管偉榮. 全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J］. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（11）:33-34.

[7]嚴(yán)勝軍，盧水生，黃夏雨. 全髖關(guān)節(jié)與雙極人工股骨頭置換手術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效[J］. 中國老年學(xué)雜志，2012，32（2）: 277-278.

[8]孫輝，臧學(xué)慧，高立華，等. 全髖關(guān)節(jié)置換與人工股骨頭置換修復(fù)老年股骨頸骨折:18個(gè)月隨訪比較[J］. 中國組織工程研究，2014，18（53）:8536-8541.

[9]陳日勇，楊振青. 全髖關(guān)節(jié)和雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的對比觀察[J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（11）:134-137.

[10]宋正輝. 比較老年股骨頸骨折患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的臨床療效[J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（1）: 70-71.

Com parative Study on the Efect of Total H ip and Bipolar Artif cial Fem oral Head Replacem ent for the Treatment of Elderly Patients With Femoral Neck Fracture

ZHENG Yasong The Second Department of Orthopaedics， Huaiyin Hospital of Huai'an City in Jiangsu Province， Huai'an Jiangsu 223300， China

Objective To study the ef ect of total hip and bipolar artif cial femoral head replacement for the treatment of femoral neck fracture. Methods From January 2013 to December 2015， 98 cases of elderly patients with femoral neck fracture treated in our hospital were selected as the research objects. According to treatment methods， they are divided into two groups， the observation group and the control group. The control group was treated with bipolar artif cial femoral head replacement， the observation group was treated by total hipreplacement. Bleeding volume in two groups of patients were compared in operation， hospitalization time， operation time and curative ef ect. Resu lts The control group of patients with operation time， hospitalization time， blood loss were significantly lower than the observation group， the dif erence was signif cant between the two groups，（P ＜ 0.05）. Observation of patients in the treatment group， the excellent rate was 92.5%. In control group patients， the excellent rate was 84.48%，to observe the excellent rate of the treatment group was signif cantly higher than that of the control group， P ＜ 0.05. Conclusion The result showed that elderly patients with femoral neck fracture treated by total hip than bipolar artif cial femoral head replacement ef ect is good， but older people to exercise little demand， so practice with choose according to the actual situation of patients.

Total hip arthroplasty， Bipolar artificial fem oral head replacement， Elderly patient with femoral neck fracture， Efect

R 687.4

A

1674-9308（2016）28-0106-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.28.067

江蘇省淮安市淮陰醫(yī)院骨2科，江蘇 淮安 223300

表1兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、出血量情況比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（m in） 臥床時(shí)間（d） 出血量（m l）對照組 58 109.18±7.85 17.17±6.78 149.26±68.92觀察組 40 158.45±9.27 22.16±11.42 593.78±110.26

表2兩組患者治療效果比較（n）

組別 例數(shù) 優(yōu)良 較好 尚可 差 優(yōu)良率觀察組 40 23 14 3 0 37（92.5%）對照組 58 25 24 6 3 49（84.48%）