郭煒煜，趙新剛，馮　霞

(華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京　102206)

?

固定電價(jià)與可再生能源配額制：基于中國(guó)電力市場(chǎng)的比較

郭煒煜，趙新剛，馮霞

(華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京102206)

可再生能源配額制是實(shí)現(xiàn)可再生能源發(fā)電由固定電價(jià)制度向政府政策與市場(chǎng)機(jī)制共同作用的制度變遷。研究二者對(duì)中國(guó)電力市場(chǎng)及社會(huì)福利的影響可知：固定電價(jià)和配額制均可有效促進(jìn)廠(chǎng)商增加綠電產(chǎn)量并減少煤電產(chǎn)量，但固定電價(jià)制度會(huì)產(chǎn)生社會(huì)福利的損失，而配額制則提高了社會(huì)福利水平；配額制不僅有助于提高可再生能源發(fā)電的技術(shù)進(jìn)步水平，而且有利于實(shí)現(xiàn)卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)。

固定電價(jià)；可再生能源配額制；可交易的綠色證書(shū)

1　引言

當(dāng)前，為支持可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國(guó)實(shí)行的是固定電價(jià)和強(qiáng)制上網(wǎng)制度。這一制度雖在一定程度上促進(jìn)了可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但依然無(wú)法從根本上掃除產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的發(fā)電、上網(wǎng)和市場(chǎng)消納三大障礙。因此，必須進(jìn)行重大的制度創(chuàng)新。

可再生能源配額制(Renewable Portfolio Standards，RPS)，是由政府主導(dǎo)的、為促進(jìn)可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)制性制度變遷。就配額制而言，目前主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，配額制以配額的形式強(qiáng)制規(guī)定了可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，從而有助于解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的深層次問(wèn)題，其不僅契合了當(dāng)前可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新需求，而且通過(guò)綠色證書(shū)交易(Tradable Green Certificates，TGC)，可有效發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的決定性作用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施配額制雖有助于優(yōu)化中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)，但也可能會(huì)產(chǎn)生一些難以預(yù)料的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題而遭到反對(duì)，如實(shí)施配額制會(huì)提高傳統(tǒng)能源發(fā)電企業(yè)的成本，因此，現(xiàn)階段實(shí)施配額制會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。

上述觀點(diǎn)從兩個(gè)角度就實(shí)施配額制的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義以及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)給出了認(rèn)識(shí)，哪種觀點(diǎn)更為科學(xué)、更加契合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)深層次變革的現(xiàn)實(shí)需求？為此，本文針對(duì)固定電價(jià)和配額制對(duì)電力市場(chǎng)及社會(huì)福利產(chǎn)生的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期從學(xué)理層面科學(xué)地回答上述問(wèn)題。

2　文獻(xiàn)述評(píng)

目前，國(guó)外有關(guān)學(xué)者針對(duì)固定電價(jià)與配額制進(jìn)行的研究主要集中于政策或制度的實(shí)施效果[1-6]，如Mészáros等研究了寡頭市場(chǎng)中固定電價(jià)與綠色證書(shū)交易對(duì)發(fā)電廠(chǎng)商經(jīng)濟(jì)行為的影響[7]；Marc Ringel比較分析了固定電價(jià)與綠色證書(shū)交易的優(yōu)缺點(diǎn)及其對(duì)歐盟可再生發(fā)電產(chǎn)業(yè)的影響[8]。另外一些研究主要集中于分析配額制對(duì)碳減排的影響，如Lori Bird等分析了RPS對(duì)美國(guó)電力部門(mén)碳減排的激勵(lì)作用[9]，David Knutsson等、Thomas Unger等和Eirik S.Amundsen等研究了北歐實(shí)施RPS后綠色證書(shū)交易對(duì)即期和遠(yuǎn)期碳排放交易市場(chǎng)產(chǎn)生的積極影響[10-12]，而P.E.Morthorst則研究了將TGC市場(chǎng)引入到一個(gè)開(kāi)放的電力市場(chǎng)后對(duì)碳減排產(chǎn)生的積極作用[13]。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)配額制進(jìn)行的研究相對(duì)較少且大多研究?jī)H停留在定性分析層面。其中，付姍璐構(gòu)建了固定電價(jià)與配額制互補(bǔ)模式的基本框架[14]，王博[15]、姜南[16]、顧樹(shù)華等[17]及李家才[18]則分別討論了綠色證書(shū)交易制度設(shè)計(jì)中需科學(xué)界定可再生能源的種類(lèi)和技術(shù)范圍、總量目標(biāo)制度及綠色證書(shū)的定價(jià)機(jī)制和立法等問(wèn)題。

分析當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者所進(jìn)行的研究，雖然具有其科學(xué)合理的一面，但大多研究?jī)H集中于定性分析，尚缺乏學(xué)理層面的系統(tǒng)研究，致使所提出的對(duì)策與建議難以落到實(shí)處。

3　研究方法

3.1基本假設(shè)

基于本文研究目標(biāo)，現(xiàn)做如下假設(shè)：①電力市場(chǎng)為寡頭壟斷市場(chǎng)且存在古諾均衡，發(fā)電廠(chǎng)商進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)；②裝機(jī)容量利用率為常數(shù)，此時(shí)廠(chǎng)商的發(fā)電量可用裝機(jī)容量表示；③電力市場(chǎng)的需求曲線(xiàn)為線(xiàn)性[19]，即：

pe=a-bQ

(1)

其中，pe為均衡上網(wǎng)電價(jià)；Q為電能總需求量，包括煤電和可再生能源發(fā)電(簡(jiǎn)稱(chēng)綠電)；a、b為經(jīng)濟(jì)參數(shù)。

④市場(chǎng)中存在m個(gè)同質(zhì)的煤電廠(chǎng)商(各廠(chǎng)商的產(chǎn)量和邊際成本相同)和n個(gè)同質(zhì)的綠電廠(chǎng)商，且成本函數(shù)分別為：

Ccoal=ccoalqcoal+fcoal

(2)

Cgreen=cgreenqgreen+fgreen

(3)

其中，Ccoal、Cgreen分別表示煤電和綠電廠(chǎng)商的總成本；ccoal、cgreen分別表示煤電和綠電廠(chǎng)商的邊際成本；qcoal、qgreen分別表示煤電和綠電廠(chǎng)商的產(chǎn)量；fcoal、fgreen分別表示煤電和綠電廠(chǎng)商的固定成本。

⑤綠電的邊際成本高于煤電的邊際成本，即cgreen>ccoal，且a>cgreen>ccoal。

3.2模型構(gòu)建

(1)固定電價(jià)制度。為補(bǔ)償綠電廠(chǎng)商的生產(chǎn)成本，政府通常會(huì)給予其固定電價(jià)補(bǔ)貼。電力市場(chǎng)的均衡上網(wǎng)電價(jià)pe由市場(chǎng)需求與供給決定。

此時(shí)，綠電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策原則為：

(4)

其中，t為綠電廠(chǎng)商獲得的單位綠電的電價(jià)補(bǔ)貼。

煤電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策原則為：

(5)

在政府的可再生能源中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中，要求實(shí)現(xiàn)綠電占比α，因此：

(6)

t=

(7)

據(jù)此可得t與煤電廠(chǎng)商的邊際成本、綠電廠(chǎng)商的邊際成本以及政府規(guī)劃確定的綠電占比α間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如表1所示。

表1　固定電價(jià)補(bǔ)貼與其他經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

注：“-”表示二者反向變化，“+”表示二者同向變化，以下同。

由表1可知，在固定電價(jià)制度下，固定電價(jià)補(bǔ)貼與煤電廠(chǎng)商的邊際成本呈反向變化關(guān)系，與綠電廠(chǎng)商的邊際成本和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃確定的綠電占比呈同向變化關(guān)系。據(jù)此，進(jìn)一步求解可知煤電廠(chǎng)商和綠電廠(chǎng)商的均衡產(chǎn)量以及電力市場(chǎng)的總發(fā)電量和均衡上網(wǎng)電價(jià)均為煤電廠(chǎng)商的邊際成本及綠電占比的函數(shù)，且與綠電廠(chǎng)商的邊際成本無(wú)關(guān)，具體如表2和表3所示。

表2　固定電價(jià)制度下煤電廠(chǎng)商的邊際成本與各經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

表3　固定電價(jià)制度下綠電占比與各經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

由表2和表3可知，在固定電價(jià)制度下，煤電產(chǎn)量、綠電產(chǎn)量及總發(fā)電量與煤電廠(chǎng)商的邊際成本呈反向變化，均衡上網(wǎng)電價(jià)與煤電廠(chǎng)商的邊際成本呈同向變化。煤電產(chǎn)量與綠電占比呈反向變化，綠電產(chǎn)量和總發(fā)電量與綠電占比呈同向變化，均衡上網(wǎng)電價(jià)則與綠電占比呈反向變化。

因此，在固定電價(jià)制度下，為提高綠電產(chǎn)量，政府可在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中提高綠電占比，但必須給予綠電廠(chǎng)商更高的電價(jià)補(bǔ)貼。固定電價(jià)補(bǔ)貼一方面補(bǔ)償了綠電廠(chǎng)商和煤電廠(chǎng)商生產(chǎn)成本的差額，從而激勵(lì)廠(chǎng)商提高其產(chǎn)量以達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的綠電產(chǎn)量；但另一方面，由于其補(bǔ)償了二者生產(chǎn)成本的差額，會(huì)使綠電廠(chǎng)商忽視成本約束進(jìn)行生產(chǎn)，且電價(jià)補(bǔ)貼是政府給予廠(chǎng)商的轉(zhuǎn)移支付，此時(shí)，社會(huì)在獲得綠電廠(chǎng)商產(chǎn)出提高帶來(lái)的外部收益時(shí)，也承擔(dān)了綠電廠(chǎng)商生產(chǎn)的私人成本。

(2)配額制。在配額制下，政府強(qiáng)制規(guī)定綠電配額α，要求所有發(fā)電廠(chǎng)商在其上網(wǎng)電量中至少有一定比例的綠電或持有代表一定比例綠電的綠色證書(shū)。此時(shí)，對(duì)煤電廠(chǎng)商而言，因其單位發(fā)電量要配α單位的綠電證書(shū)，故邊際成本增量為αpc，其中，pc代表綠色證書(shū)的價(jià)格。因此，煤電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策原則為：

(8)

對(duì)綠電廠(chǎng)商而言，在實(shí)現(xiàn)綠電配額α前提下，可將代表1-α單位綠電的綠色證書(shū)在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。此時(shí)，其單位綠電所實(shí)現(xiàn)的收益包括上網(wǎng)電價(jià)pe和綠色證書(shū)的價(jià)格pc。因此，綠電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策原則為：

(9)

由利潤(rùn)最大化的一階條件，可得煤電廠(chǎng)商和綠電廠(chǎng)商的均衡產(chǎn)量、總發(fā)電量、均衡上網(wǎng)電價(jià)及TGC價(jià)格與煤電廠(chǎng)商的邊際成本和綠電廠(chǎng)商的邊際成本間的關(guān)系，具體如表4和表5所示。

表4　配額制下煤電廠(chǎng)商邊際成本與各經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

表5　配額制下綠電廠(chǎng)商邊際成本與各經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

由表4和表5可知，在施行配額制的電力市場(chǎng)中，煤電產(chǎn)量、綠電產(chǎn)量和總發(fā)電量與煤電廠(chǎng)商和綠電廠(chǎng)商的邊際成本間均呈反向變化，TGC價(jià)格與煤電廠(chǎng)商的邊際成本呈反向變化，而與綠電廠(chǎng)商的邊際成本呈同向變化。煤電廠(chǎng)商和綠電廠(chǎng)商的均衡產(chǎn)量以及總發(fā)電量和均衡上網(wǎng)電價(jià)不僅決定于煤電廠(chǎng)商的邊際成本，而且決定于綠電廠(chǎng)商的邊際成本。此時(shí)，通過(guò)兩個(gè)市場(chǎng)的交互作用，實(shí)現(xiàn)了綠電廠(chǎng)商生產(chǎn)成本在行業(yè)內(nèi)的分?jǐn)偂?/p>

為提高綠電產(chǎn)出水平，政府必須提高發(fā)電廠(chǎng)商的綠電配額α。當(dāng)α提高時(shí)，煤電廠(chǎng)商的邊際成本增量、煤電產(chǎn)量、綠電產(chǎn)量以及總發(fā)電量均會(huì)隨之變化，具體如表6所示。

表6　配額制下綠電配額與各經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系

分析表6可知：一方面，提高綠電配額α，煤電廠(chǎng)商的邊際成本增量會(huì)上升，煤電產(chǎn)量會(huì)下降。施行配額制，政府的目標(biāo)是提高綠電產(chǎn)出水平，但此時(shí)也增加了煤電廠(chǎng)商的成本，煤電廠(chǎng)商會(huì)減少煤電產(chǎn)量。另一方面，提高綠電配額α，綠電產(chǎn)量和總發(fā)電量的變化方向不確定，可能增加、可能減少也可能不變。究其原因，當(dāng)政府提高綠電配額α?xí)r，綠色證書(shū)的需求會(huì)增加?？紤]寡頭市場(chǎng)上廠(chǎng)商生產(chǎn)決策的相互依賴(lài)性，當(dāng)煤電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策為減少產(chǎn)量時(shí)，對(duì)于綠電廠(chǎng)商而言，其生產(chǎn)決策可能為增加產(chǎn)量、維持不變或減少產(chǎn)量，由此對(duì)電力市場(chǎng)和綠色證書(shū)交易市場(chǎng)產(chǎn)生的影響如表7所示。此時(shí)，考慮發(fā)電廠(chǎng)商的風(fēng)險(xiǎn)中性，綠電廠(chǎng)商無(wú)論進(jìn)行何種產(chǎn)量決策，均可提高其利潤(rùn)水平。

表7　煤電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策對(duì)電力市場(chǎng)和綠色證書(shū)交易市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響

4　實(shí)證結(jié)果與分析

4.1數(shù)據(jù)選取與處理

截至2014年底，中國(guó)總裝機(jī)容量為13.602億千瓦，并網(wǎng)可再生能源發(fā)電裝機(jī)容量為13340萬(wàn)千瓦，占總裝機(jī)容量的9.81%。其中，煤電、風(fēng)電、太陽(yáng)能和生物質(zhì)發(fā)電的裝機(jī)容量和平均裝機(jī)容量如表8所示，且風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)發(fā)電分別約占并網(wǎng)可再生能源發(fā)電裝機(jī)容量的71.82%、19.88%和7.26%，其他如地?zé)崮芎秃Ｑ竽艿葎t規(guī)模較小。為簡(jiǎn)化分析且不失一般性，本文僅選取風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物質(zhì)能作為樣本數(shù)據(jù)，并由此可得m:n≈1:4.6。

另外，根據(jù)國(guó)網(wǎng)能源研究院報(bào)告可知，“十二五”期間中國(guó)電力消費(fèi)彈性系數(shù)為0.99，且平均上網(wǎng)電價(jià)為0.38元/kWh，2014年全社會(huì)用電量為55233億千瓦時(shí)。據(jù)此，計(jì)算可得參數(shù)b=9.2×10-9，a=767，煤電廠(chǎng)商的長(zhǎng)期平均成本=270元/MWh，綠電廠(chǎng)商的長(zhǎng)期平均成本=504元/MWh。

表8　煤電及各主要可再生能源發(fā)電的裝機(jī)容量

基于上述經(jīng)濟(jì)參數(shù)，模擬分析政府規(guī)定的綠電配額為α∈(0，40%]時(shí)，固定電價(jià)和配額制對(duì)煤電產(chǎn)量、綠電產(chǎn)量以及總發(fā)電量的影響。模擬分析所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表9所示。

表9　參數(shù)選取及基準(zhǔn)值設(shè)定

4.2對(duì)電力市場(chǎng)的影響

基于表9數(shù)據(jù)，利用Matlab軟件進(jìn)行模擬分析，可得圖1和圖2。

圖1a　兩種制度下綠電廠(chǎng)商的產(chǎn)量變化趨勢(shì)

圖1b　兩種制度下煤電廠(chǎng)商的產(chǎn)量變化趨勢(shì)

圖2a　兩種制度下的總發(fā)電量變化趨勢(shì)

圖2b　兩種制度下的上網(wǎng)電價(jià)變化趨勢(shì)

由圖1可知：①無(wú)論是在固定電價(jià)制度還是配額制下，隨α的增加，綠電廠(chǎng)商的產(chǎn)量增加，且固定電價(jià)制度對(duì)綠電廠(chǎng)商的激勵(lì)效應(yīng)更加顯著。正如圖1a所示，當(dāng)α<0.15時(shí)，二者對(duì)綠電廠(chǎng)商產(chǎn)量的影響無(wú)顯著差異，而當(dāng)α>0.15即15%時(shí)，綠電廠(chǎng)商在固定電價(jià)制度下的產(chǎn)量要高于配額制下的產(chǎn)量水平。②無(wú)論是在固定電價(jià)制度還是配額制下，隨α的增加，煤電廠(chǎng)商的產(chǎn)量均下降，且煤電廠(chǎng)商在配額制下的產(chǎn)量水平下降更為顯著，如圖1b所示。

由圖2可知：①隨α的增加，電能的總供給量均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，二者的區(qū)別在于固定電價(jià)制度對(duì)于綠電廠(chǎng)商的激勵(lì)效應(yīng)更為顯著。此時(shí)，在固定電價(jià)制度下，電能的總供給量呈單調(diào)的線(xiàn)性增長(zhǎng)趨勢(shì)，而施行配額制，電能的總供給量呈非線(xiàn)性增長(zhǎng)且增速呈逐漸下降的趨勢(shì)，如圖2a所示。②隨α的增加，上網(wǎng)電價(jià)在市場(chǎng)機(jī)制作用下均呈下降趨勢(shì)。二者的區(qū)別在于施行固定電價(jià)制度時(shí)，在單調(diào)的線(xiàn)性增長(zhǎng)的電能總供給量作用下，上網(wǎng)電價(jià)呈單調(diào)的線(xiàn)性下降趨勢(shì)，而施行配額制時(shí)，在非線(xiàn)性增長(zhǎng)且增速逐漸下降的電能總供給量作用下，上網(wǎng)電價(jià)呈非線(xiàn)性下降且降速逐漸趨緩的態(tài)勢(shì)，如圖2b所示。

4.3對(duì)社會(huì)福利的影響

在固定電價(jià)制度下，考慮政府、廠(chǎng)商和消費(fèi)者三個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的收益以及煤電廠(chǎng)商生產(chǎn)的負(fù)外部性，此時(shí)，社會(huì)福利為消費(fèi)者剩余加生產(chǎn)者剩余減去政府對(duì)綠電廠(chǎng)商的總固定電價(jià)補(bǔ)貼和煤電廠(chǎng)商生產(chǎn)的外部成本，因此，社會(huì)福利為：

SWFIT=CS+PSFIT-λT-CE

(10)

其中：

PSFIT為生產(chǎn)者剩余，且PSFIT=pe(Q)Q-mccoalqcoal-ncgreenqgreen；

T為政府對(duì)綠電廠(chǎng)商的總固定電價(jià)補(bǔ)貼且T=t·nqgreen；λ為政府對(duì)綠電廠(chǎng)商的固定電價(jià)補(bǔ)貼水平因子，且當(dāng)λ≥1時(shí)固定電價(jià)補(bǔ)貼產(chǎn)生無(wú)效率損失；

CE為煤電廠(chǎng)商生產(chǎn)的外部成本，且CE=γmccoalqcoal，其與煤電廠(chǎng)商的邊際成本和產(chǎn)量相關(guān)；γ是對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響因子，且0<γ<1。

配額制的施行不僅可實(shí)現(xiàn)綠電廠(chǎng)商生產(chǎn)成本的行業(yè)內(nèi)分?jǐn)?，而且有利于?shí)現(xiàn)煤電廠(chǎng)商生產(chǎn)負(fù)外部性的內(nèi)在化。此時(shí)社會(huì)福利為：

SWTGC=CS+PSTGC

(11)

其中：

CS為消費(fèi)者剩余，其與固定電價(jià)制度下的消費(fèi)者剩余相同；

PSTGC為生產(chǎn)者剩余，且PSTGC=pe(Q)Q-m(ccoal+αpc)qcoal-ncgreenqgreen。

進(jìn)一步分析可知兩種制度下的社會(huì)福利水平，如式(12)和式(13)所示：

(12)

(13)

據(jù)此進(jìn)行模擬分析，可得固定電價(jià)制度和配額制下的社會(huì)福利水平，如圖3所示。模擬分析所需參數(shù)γ和λ取值分別為0.10和1.15。

由圖3a和3b可知，無(wú)論是固定電價(jià)制度還是配額制，隨α的提高，社會(huì)福利水平均呈下降趨勢(shì)，但在同一α水平下，配額制的社會(huì)福利水平高于固定電價(jià)制度的社會(huì)福利水平，且α越高，二者的社會(huì)福利差值越大。究其原因在于，政府給予綠電廠(chǎng)商的固定電價(jià)補(bǔ)貼造成了社會(huì)福利的損失，且補(bǔ)貼水平越高，社會(huì)福利損失越大。

因此，對(duì)于中國(guó)的電力市場(chǎng)而言，從固定電價(jià)到配額制的制度變遷，有助于增進(jìn)社會(huì)福利水平，有利于實(shí)現(xiàn)卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)。一方面，政府、消費(fèi)者、綠電廠(chǎng)商和生態(tài)環(huán)境由于配額制的施行而獲得境況的改進(jìn)或補(bǔ)償，如轉(zhuǎn)移支付的降低、電價(jià)的下降、綠電廠(chǎng)商收益的提高以及環(huán)境的改善；另一方面，盡管在短期內(nèi)煤電廠(chǎng)商會(huì)由于分?jǐn)偩G電廠(chǎng)商的生產(chǎn)成本而遭受損失，但長(zhǎng)期而言，煤電廠(chǎng)商的境況會(huì)由于其生產(chǎn)率水平的提高而“自然而然地”獲得補(bǔ)償，“長(zhǎng)期自然的補(bǔ)償”(即?？怂寡a(bǔ)償)不僅會(huì)促進(jìn)煤電廠(chǎng)商在長(zhǎng)期內(nèi)提高生產(chǎn)技術(shù)水平，而且會(huì)“自然選擇”投資于綠電的生產(chǎn)。

圖3a　兩種制度下的社會(huì)福利

圖3b　兩種制度下的社會(huì)福利差值

其原因在于：一方面，在固定電價(jià)制度下，政府給予綠電廠(chǎng)商的固定電價(jià)補(bǔ)貼，雖激勵(lì)綠電廠(chǎng)商提高了產(chǎn)出水平，但會(huì)導(dǎo)致其忽視成本約束進(jìn)行生產(chǎn)而無(wú)動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，固定電價(jià)制度不利于提高可再生能源發(fā)電的技術(shù)進(jìn)步水平。而施行配額制，綠電廠(chǎng)商通過(guò)綠色證書(shū)交易提高了收益水平，且廠(chǎng)商的技術(shù)創(chuàng)新有助于降低其生產(chǎn)成本從而獲得更高的利潤(rùn)水平，由此使得綠電廠(chǎng)商有動(dòng)力且有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。因此，配額制有利于提高可再生能源發(fā)電的技術(shù)進(jìn)步水平。另一方面，配額制的施行，不僅能實(shí)現(xiàn)綠電廠(chǎng)商生產(chǎn)成本的行業(yè)內(nèi)分?jǐn)?，且配額比例越高煤電廠(chǎng)商分?jǐn)偟某杀驹礁?，迫于成本遞增的壓力，煤電廠(chǎng)商的生產(chǎn)決策是要么進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以降低生產(chǎn)成本，要么投資于綠電的生產(chǎn)，由此不僅可提高電力行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步水平，而且有利于優(yōu)化電源供給結(jié)構(gòu)。

5　結(jié)論與政策啟示

通過(guò)本文研究，可得如下主要結(jié)論：

(1)無(wú)論施行固定電價(jià)制度還是配額制，隨α的提高，綠電產(chǎn)量都會(huì)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，而煤電產(chǎn)量則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且隨α提高，電能的總供給量均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，均衡上網(wǎng)電價(jià)則呈下降趨勢(shì)。

(2)施行配額制，有利于優(yōu)化電源供給結(jié)構(gòu)，有助于提高社會(huì)福利水平，從而實(shí)現(xiàn)卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)。

本文研究結(jié)果對(duì)于當(dāng)前電力市場(chǎng)化改革以及如何促進(jìn)可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的政策借鑒意義，一方面，為消除可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的發(fā)電、上網(wǎng)和市場(chǎng)消納三大障礙，提高可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展程度和市場(chǎng)集中度從而建立具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)體系，迫切需要實(shí)現(xiàn)可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策創(chuàng)新和相關(guān)的制度變遷。另一方面，為緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的資源環(huán)境壓力從而實(shí)現(xiàn)可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃目標(biāo)，在加速推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程的同時(shí)，亟需切實(shí)完善并施行可再生能源配額制。惟其如此，才能確保可再生能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)在“看不見(jiàn)的手”的作用下提升技術(shù)進(jìn)步水平，同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)福利水平的提高并實(shí)現(xiàn)卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)。

[2]DINICA V，ARENTSEN M J.Green certificate trading in the Netherlands in the prospect of the European electricity market[J].Energy policy，2003,31:609-620.

[3]FRISTRUP P.Some challenges related to introducing tradable green certificates[J].Energy Policy，2003,31:15-19.

[4]MORTHORST P E.A green certificate market combined with a liberalized power market[J].Energy policy.2004,31:1393-1402.

[5]JENSEN S G，SKYTTE K.Interactions between the power and green certificate markets[J].Energy policy，2003,30:425-435.

[6]AMUNDSEN E S，BERGMAN L.Green certificates and market power on the Nordic power market[J].2004,Working paper.

[8]MARC Ringel.Fostering the use of renewable energies in the European Union：the race between feed-in tariffs and green certificates[J].Renewable energy，2006,31:1-17.

[9]LORI Bird，CAROLINE Chapman，JEFF Logan，JENNY Sumner，WALTER Short.Evaluating renewable portfolio standards and carbon cap scenarios in the U.S.electric sector[J].Energy policy，2011,39:2573-2585.

[10]DAVID Knutsson，SVEN Werner，ERIK O Ahlgren.Combined heat and power in the Swedish district heating sector-impact of green certificates and CO2trading on new investments[J].Energy policy，2006,34:3942-3952.

[11]THOMAS Unger，ERIK O Ahlgren.Impacts of a common green certificate market on electricity and CO2-emission markets in the Nordic countries[J].Energy policy，2005,33:2152-2163.

[12]EIRIK S Amundsen，JORGEN Birk Mortensen.The Danish green certificate system：some simple analytical results[J].Energy economics，2001,23:489-509.

[13]MORTHORST P E.A green certificate market combined with a liberalised power market[J].Energy policy，2003,31:1393-1402.

[14]王博.基于市場(chǎng)機(jī)制的可再生能源發(fā)展政策的均衡分析[D].西北大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[15]付姍璐.我國(guó)可再生能源發(fā)電配額和強(qiáng)制上網(wǎng)的互補(bǔ)發(fā)展模式研究[D].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[16]姜南.可再生能源配額制研究[D].山東大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[17]顧樹(shù)華，王白羽.中國(guó)可再生能源配額制政策的初步研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào),2003(1)：27-33.

[18]李家才.可交易綠色證書(shū)與可再生能源:基于最優(yōu)化的考察[J].地方政府發(fā)展研究,2008(3)：82-86.

[19]NEWBERY D.Competition，contracts and entry in the electricity spot market[J].RAND journal of economics,2008，29:726-749.

[20]KOSUGI T,TOKIMATSU K,KUROSAWA A,ITSUBO N,YAGITA H,SAKAGAMI M.Internalization of the external costs of global environmental damage in an integrated assessment model[J].Energy policy,2008,37:2664-2669.

[21]ROMERO-JORDA nD，SANZ-SANZ J.Energy taxes and household compliance with the Kyoto protocol[J].Public finance review,2009,37:142-148.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Comparative Analysis of Feed-in Tariff and Renewable Portfolio Standards：the Power Market in China

Guo Weiyu，Zhao Xingang，F(xiàn)eng Xia

(School of Economics and Management，North China Electric Power University，Beijing 102206，China)

The Renewable Portfolio Standards is an institutional change from the Feed-in Law support to the combined action between government policies and market mechanism.By comparing both effects on China’s power market and social welfare，we realize that：both Feed-in Tariff and Renewable Portfolio Standards can be effective in increasing the green electricity and reducing coal-fired electricity，but the Feed-in Tariff causes the loss of social welfare.The Renewable Portfolio Standards，not only contributes to the improvement of the technological progress，but also achieves the KALDOR-HICKS-IMPROVEMENT by increasing China’s social welfare.

Feed-in Tariff；Renewable Portfolio Standards；Tradable green certificates

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71273088)。

F224.3

A