□周玉文　王超才

情況類似為什么結(jié)果迥異

□周玉文王超才

通常認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作期間、工作場所內(nèi)因工作原因造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷待遇。對此，國務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》從正反兩個(gè)方面對勞動(dòng)者認(rèn)定為工傷和不能認(rèn)定為工傷的情形進(jìn)行了規(guī)定。但是，由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多樣性，雖然都是發(fā)生在工作場所或者工作期間的傷害，或者從外觀形式上看符合工傷認(rèn)定的若干條件，但是，由于某一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)有區(qū)別，卻完全可能對某些類似的傷害出現(xiàn)完全不同的認(rèn)定結(jié)果。如同我們認(rèn)識(shí)事物一樣，對工傷認(rèn)定既要看“形似”更要看“神似”，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。在這里我們選擇了三組案例進(jìn)行對比分析，希望能使人們對工傷認(rèn)定有深入一步的了解。

在工作期間和工作場所被打傷就一定能被認(rèn)定為工傷嗎

【案例一】張某是某公司的一名保安。2015年3月初的一天上午張某在值班時(shí)，有一名20多歲的青年要騎摩托車進(jìn)公司找人，張某攔住他要求他按公司的制度進(jìn)行登記，但該青年拒不登記，張某立即攔住他不準(zhǔn)進(jìn)，該青年惱羞成怒，竟然開車撞向張某，將張某撞倒在地，致使其頭部受傷。撞倒張某后，騎摩托車的青年男子駕車逃逸。張某被送到醫(yī)院后，醫(yī)生診斷為：頭部外傷，輕度腦震蕩。

張某所在公司安裝在大門口的攝像頭記錄了張某受傷的全過程，公司認(rèn)為張某的傷害為工傷，報(bào)銷了他的全部醫(yī)療費(fèi)并補(bǔ)發(fā)了他在住院治療及按醫(yī)囑休假期間的工資。

【案例二】安某是某超市的一名售貨員。2015 年9月底的一天晚上9時(shí)許，在安某即將下班時(shí)，有一名30多歲的男子走到安某身旁，先是拽著安某要安某和他一起走，安某不從并斥責(zé)該男子，該男子就更加用力拽，安某在掙脫中頭部撞在了貨架上……該男子發(fā)現(xiàn)有保安趕過來就跑掉了。超市的一名保安和一名同事將安某送到醫(yī)院診治，醫(yī)生診斷為：頭部外傷。

事后超市向安某和超市的兩名目擊者了解情況后認(rèn)定：致傷安某的男子姓孫，是安某曾經(jīng)的男朋友，孫某來找安某是想和她重新和好，安某不從，因而發(fā)生肢體沖突。超市認(rèn)為安某的傷害不屬于工傷。

【點(diǎn)評】案例一中的保安張某之所以被認(rèn)定為工傷，是因?yàn)樗膫Σ粌H僅是發(fā)生在工作期間和工作場所內(nèi)，而且也是因?yàn)楣ぷ髟蛟斐傻?。作為公司的保安，他的職?zé)之一就是對出入公司大門的人員進(jìn)行登記，而撞傷他的青年人在進(jìn)公司大門時(shí)拒絕登記，張某攔住他顯然是履行職責(zé)的行為。符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在工作期間和工作場所內(nèi)，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的條件。而在案例二中，安某的傷害雖然也是發(fā)生在工作期間和工作場所內(nèi)，但她受到的傷害卻是與工作無關(guān)，而是她與前男友之間的個(gè)人糾紛所導(dǎo)致的。

對于勞動(dòng)者發(fā)生在工作期間和工作場所內(nèi)的傷害，能否認(rèn)定為工傷，關(guān)鍵要看是否履行工作職責(zé)，是不是因?yàn)楣ぷ魃系脑颉?/p>

在上下班的道路上被撞傷就一定能被認(rèn)定為工傷嗎

【案例三】王某是某公司的一名出納員，2015年10月初的一天早上在上班路上因下雨路滑，在經(jīng)過一個(gè)轉(zhuǎn)彎時(shí)與一輛桑塔納轎車發(fā)生碰撞，造成左腿骨折，住院治療20天。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，桑塔納轎車駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

公司向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請對王某的傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門認(rèn)定王某的傷害為工傷，王某獲得了工傷待遇。

【案例四】林某是某酒店的一名服務(wù)員，在2015 年5月中旬的一天中午騎自行車上班時(shí)，因?yàn)闀r(shí)間緊怕遲到，在騎車穿越馬路時(shí)跟一輛電動(dòng)摩托車相撞，雙方均倒地受傷。林某被診斷為右骨頸骨折，住院治療22天，花去醫(yī)療費(fèi)6000余元。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，林某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，電動(dòng)摩托車駕駛?cè)素?fù)次要責(zé)任。

林某自己向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門作出不予認(rèn)定工傷的決定。酒店對林某的傷害按病假處理。

【點(diǎn)評】在案例三和案例四中的王某和林某均是因?yàn)樵谏习嗟穆飞习l(fā)生交通事故造成身體傷害的，所不同的是，王某在事故中負(fù)次要責(zé)任，而林某在事故中負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故可以認(rèn)定為工傷的規(guī)定，案例三中的王某符合認(rèn)定工傷的情形，而案例四中的林某則不符合認(rèn)定工傷的條件。

對于勞動(dòng)者在上下班途中發(fā)生交通事故造成的傷害，能否認(rèn)定為工傷，其關(guān)鍵是看受到傷害的勞動(dòng)者承擔(dān)事故責(zé)任的情況，只有勞動(dòng)者不承擔(dān)事故主要責(zé)任以上的責(zé)任情況下才可以被認(rèn)定為工傷。

在與歹徒搏斗中受傷就一定能被認(rèn)定為工傷嗎

【案例五】占某是某食品廠的一名工人，2014年12月中旬的一天中午他騎電動(dòng)摩托車和一名朋友到郊區(qū)一飯店吃飯，吃完飯到飯店旁邊的停車場取自己停放在此的電動(dòng)車時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一人正在撬他的電動(dòng)車車鎖，占某大喝一聲，撬車人跑掉，占某緊追不舍，在追了200多米遠(yuǎn)后將撬車人追上，兩人廝打在一起，占某被撬車人摔倒在地，撬車人跑掉。占某被朋友送往醫(yī)院，醫(yī)生診斷占某右臂骨折。住院治療11天，花去醫(yī)療費(fèi)4000余元。

占某所在單位不認(rèn)為占某的傷害為工傷，占某在向律師進(jìn)行法律咨詢后，同意單位按病假處理的意見。

【案例六】齊某是某保安公司的一名保安班長。在2015年6月下旬的一個(gè)星期日晚上，齊某請剛認(rèn)識(shí)不久的女朋友孫某和孫某的閨蜜姚某去飯店吃飯，在吃完晚飯他們?nèi)说焦珗@游玩時(shí)，走在他們后面的姚某突然大喊一聲：“有人搶包了！”聽到喊聲的齊某迅速向一個(gè)逃跑的高個(gè)男子追去，追了約150米遠(yuǎn)時(shí)將高個(gè)男子捉住并按倒在地，被按倒在地的男子掏出隨身攜帶的尖刀刺向齊某，刺中齊某的右臂，高個(gè)男子乘機(jī)跑掉。孫某和姚某將齊某送到醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷為右臂貫通傷，住院7天，花醫(yī)療費(fèi)4600余元。一個(gè)月后，高個(gè)男子被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，并以搶劫罪被檢察機(jī)關(guān)批捕。高個(gè)男子姓汪，對搶奪姚某包并刺傷齊某一事供認(rèn)不諱，但沒有賠償能力。

三個(gè)月后，齊某所在的單位為齊某申請了工傷認(rèn)定并被認(rèn)定為工傷，齊某享受了工傷保險(xiǎn)待遇。

【點(diǎn)評】在案例五中的占某和案例六中的齊某都是在和歹徒作斗爭中受傷的。齊某之所以被認(rèn)定為工傷而占某沒有被認(rèn)定為工傷，這是因?yàn)辇R某的行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害可以認(rèn)定為工傷的規(guī)定，齊某的行為并不是為了自身利益，其出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果都是屬于維護(hù)公共利益的行為；而案例五中占某的行為是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)施的行為，不能認(rèn)為是為了維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的行為。