“門將手接回傳球是犯規(guī)”這是大家對(duì)規(guī)則的一般理解。那么哪些情況下，守門員用手接觸隊(duì)友的腳踢回傳球是不違反規(guī)則的呢？

守門員接到隊(duì)友腳踢的回傳球后想要大腳將球開出，但他出現(xiàn)了失誤，球直上直下地飛起。這時(shí)對(duì)方一名前鋒上前用頭球和門將爭球，門將在罰球區(qū)內(nèi)跳起用手將球擊出。此球門將是否違規(guī)？

這是前幾天我所在的一個(gè)裁判微信群里被大家爭論的戰(zhàn)例。按照規(guī)則，本方罰球區(qū)內(nèi)，守門員不能用手接同隊(duì)隊(duì)員故意踢回給他的球（即使先腳停一下也不可以）。如果此球門將先用腳停球，而后用手抱球，也是違規(guī)的。但問題在于，此戰(zhàn)例下門將將球踢出但失誤，再用手觸球，應(yīng)該怎么判？

我們先來看最新版規(guī)則的相關(guān)敘述：

An indirect free kick is awarded if a goalkeeper，inside their penalty area，commats any of the following offence（如果守門員在本方罰球區(qū)內(nèi)有以下犯規(guī)，由對(duì)方罰間接任意球）：

-control the ball with the hands for more than six seconds before realsing it（發(fā)出對(duì)前用手控球超過矗秒）

-touchs the ball with hands after（下列情況下用手觸球）

1.releasing it and before it has touched another player（發(fā)出球后，在另一名球員觸球前）

2.it has been deliberately kicked to the goalkeeper by a team-mate（這個(gè)球由隊(duì)友用腳有意回傳給他）

3.receiving it directly from athrow-in taken by a team-mate（直接接到隊(duì)友的界外球）

在我看來，這個(gè)戰(zhàn)例不應(yīng)判罰守門員犯規(guī)，解讀如下：守門員接到后衛(wèi)的腳踢回傳球后，決定將其踢出而不是繼續(xù)控球。當(dāng)他把球踢出的一剎那，之前一次接到隊(duì)友回傳球的動(dòng)作便已經(jīng)完結(jié)。至于他踢球失誤而再次用手觸球，則是下一個(gè)動(dòng)作，規(guī)則并無指出這樣的情況屬于違規(guī)。

在相關(guān)的闡述中，最新版本規(guī)則中刪除了原來的“release from goalkeepers possession”的概念（原規(guī)則為“touches the ball agam with his hands after he has released it from his possession and before it has touched another placer”），也就省去了對(duì)“goalkeepers possession（守門員控制球）”的復(fù)雜解讀。

我還被問到兩個(gè)問題：

1.如果隊(duì)友想把球回傳給另一名防守隊(duì)員，但踢球失誤，將球踢給了門將，門將用手接球是否違規(guī)？其實(shí)規(guī)則寫得很清楚，我們只需弄清楚一個(gè)問題：這個(gè)球是否屬于隊(duì)友故意傳給門將的球？如果不是（正如這個(gè)問題所述情況），則門將可以用手接球。

2.如果隊(duì)友想把球回傳給另一名防守隊(duì)員，但這名隊(duì)員故意將球漏給了門將，門將用手接球，是否犯規(guī)？我對(duì)這個(gè)問題的理解是：這個(gè)球并不是故意回傳給門將的球，因此不能判罰門將違例。如果裁判員認(rèn)為漏球的后衛(wèi)是在有意利用規(guī)則制造騙局，則可以判罰他非體育行為，判由對(duì)方罰間接任意球恢復(fù)比賽，任意球地點(diǎn)則是漏球隊(duì)員所在的位置。

至于門將犯規(guī)的其他情況，之前的法官欄目有過專題介紹，日期大概是2015年4月，有興趣的讀者可以翻看參考。還有朋友提出室內(nèi)五人制足球規(guī)則中關(guān)于門將接回傳球的規(guī)則比較難于理解，這個(gè)話題我們將在今后的內(nèi)容中專門探討。