○李　強(qiáng)，談小燕

(1.清華大學(xué)　社會(huì)學(xué)系， 北京　100084；2.中共北京市委黨校　社會(huì)學(xué)教研部， 北京　100044)

?

·學(xué)科前沿·

幸福社區(qū)理論、測量與實(shí)踐探索〔*〕
——基于兩個(gè)中產(chǎn)社區(qū)的實(shí)證調(diào)查研究

○李強(qiáng)1，談小燕2

(1.清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系， 北京100084；2.中共北京市委黨校社會(huì)學(xué)教研部， 北京100044)

本文從理論與實(shí)踐角度探索如何建設(shè)幸福社區(qū)，提出了幸福社區(qū)測量指標(biāo)體系。通過對(duì)于兩個(gè)中產(chǎn)社區(qū)的實(shí)證調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了影響社區(qū)幸福感的多方面主觀、客觀因素，包括住房狀況、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)組織管理與社區(qū)參與、社區(qū)文化等。數(shù)據(jù)分析證明本文提出的幸福社區(qū)指標(biāo)體系大體是可以成立的。本文進(jìn)一步做出理論分析，認(rèn)為幸福社區(qū)不僅指個(gè)人幸福，更主要的是一種共同體的幸福。本文的結(jié)論是中產(chǎn)社區(qū)僅僅具備了建設(shè)幸福社區(qū)的一些基礎(chǔ)條件，而幸福社區(qū)的真正實(shí)現(xiàn)還需要建立市場約束機(jī)制、提高治理水平、激發(fā)社區(qū)活力，幸福社區(qū)的建設(shè)也意味著不斷“型塑”新型社會(huì)關(guān)系或社區(qū)關(guān)系。

幸福；社區(qū)；幸福社區(qū)；指標(biāo)體系；中產(chǎn)社區(qū)；社區(qū)共同體

一、幸福社區(qū)與幸福社區(qū)研究

幸福是人們對(duì)于美好生活的一種體驗(yàn)或感受，這種感受具有主觀性，但是，它又離不開客觀生活要素的支撐。幸福是人們最為頻繁談起的生活目標(biāo)，是人們對(duì)于理想生活狀態(tài)的一種憧憬，甚至可以說是人類追求的終極目標(biāo)，因此，人類對(duì)于幸福的追求是永無止境的。幸福的英文對(duì)等概念，可以有多種，比如：happiness，blessing，well-being等。幸福是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多學(xué)科共同關(guān)注和研究的話題。社會(huì)學(xué)非常關(guān)注于對(duì)人們幸福生活的研究，而任何一個(gè)人都是生活于社會(huì)共同體或社區(qū)之中，所以，本文使用“幸福社區(qū)”概念，旨在探索在社會(huì)共同體內(nèi)，如何追求幸福生活。

“社區(qū)”原本是一個(gè)非常專門的社會(huì)學(xué)術(shù)語，如今已經(jīng)成為中國大陸千家萬戶非常熟悉的概念了，特別是自2004年起，我國將“居民委員會(huì)”更名為“社區(qū)居民委員會(huì)”以后，社區(qū)概念更進(jìn)入到了老百姓的日常生活之中。今日中文的“社區(qū)”概念，源于1933年費(fèi)孝通等燕京大學(xué)的學(xué)生，對(duì)于來訪的美國社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕克(Robert E.Park)論文集的翻譯，第一次將“community”翻譯為“社區(qū)”。〔1〕社會(huì)學(xué)社區(qū)概念的最初涵義是非常重視居住成員相互之間密切的社會(huì)關(guān)系的，社區(qū)是密切互動(dòng)、守望相助、富有人情味的地域人群體生活的共同體。

這一點(diǎn)也恰恰是本文探討幸福社區(qū)的主旨，即幸福社區(qū)固然是建立在每一個(gè)人的幸福感基礎(chǔ)之上的，但是，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)構(gòu)建共同體的幸福生活。換言之，如果一個(gè)社區(qū)或小區(qū)，雖然屬于高檔社區(qū)，雖然物質(zhì)條件相當(dāng)“高大上”，但是，鄰里之間“雞犬之聲相聞、老死不相往來”，小區(qū)死氣沉沉，既沒有密切互動(dòng)，也沒有社區(qū)認(rèn)同，這樣，就完全不具備共同體的特征，這樣的社區(qū)也稱不上是幸福社區(qū)。在此意義上，幸福社區(qū)建設(shè)，對(duì)于人口巨型大城市來說具有很大挑戰(zhàn)。因?yàn)槿丝诰扌痛蟪鞘?，具有突出的“匿名社?huì)”特征，人們之間缺少認(rèn)同，雖然這里的物質(zhì)設(shè)施極為現(xiàn)代化，但是，缺少作為共同體的基本特征，也就稱不上是幸福社區(qū)。所以，現(xiàn)代化大城市要真正構(gòu)建幸福社區(qū)，面臨社會(huì)建設(shè)，甚至社會(huì)重建的重任。本文的實(shí)證研究部分，選擇的是兩個(gè)人口巨型大城市的商品房小區(qū)，其目的就是為了探索在現(xiàn)代化大城市如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的社會(huì)建設(shè)。

目前，學(xué)界關(guān)于“幸福社區(qū)”研究已有了一些，但多是對(duì)于其基本內(nèi)涵的思考，〔2〕測量方面以調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證操作還不多見?！?〕相比之下，政府方面推進(jìn)的社區(qū)建設(shè)反而顯得更突出一些，有三個(gè)概念與幸福社區(qū)內(nèi)容接近：文明社區(qū)、和諧社區(qū)與宜居社區(qū)。

文明社區(qū)〔4〕是指管理機(jī)制健全，社會(huì)秩序穩(wěn)定，環(huán)境整潔舒適，公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)，人際關(guān)系和諧，道德風(fēng)尚良好的先進(jìn)社區(qū)。宜居社區(qū)包括社會(huì)文明程度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度六個(gè)方面?！?〕2005年，民政部提出建設(shè)“和諧社區(qū)”，目標(biāo)是將城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體。相比之下，幸福社區(qū)是更為綜合概念、顯示了對(duì)于更高品質(zhì)社區(qū)生活的追求。本文提出：幸福社區(qū)指的是規(guī)劃合理、配套齊全、環(huán)境宜人、管理有序、服務(wù)完善、具有獨(dú)特文化、社區(qū)參與性高、居民生活滿意度高、歸屬感強(qiáng)的地域共同體。本文認(rèn)為建設(shè)幸福社區(qū)的核心力量是社區(qū)居民自身，而評(píng)價(jià)社區(qū)幸福的主體也應(yīng)是社區(qū)居民。所以，建設(shè)幸福社區(qū)與享受幸福生活是統(tǒng)一的。

二、幸福社區(qū)的測量與評(píng)估

本文從社會(huì)學(xué)角度研究幸福社區(qū)，首先提出的問題就是怎樣測量和怎樣評(píng)估幸福社區(qū)，幸福社區(qū)有沒有可以測度的科學(xué)的指標(biāo)體系呢？

(一)目前國內(nèi)外與幸福社區(qū)相關(guān)的測量與評(píng)估

從文獻(xiàn)上看，目前直接研究、測量幸福社區(qū)的還不多，但是，與此相關(guān)的研究卻不少見。比如，國內(nèi)外比較多見的“生活質(zhì)量”(the quality of life)研究，〔6〕國際上比較有名的，如世界衛(wèi)生組織的“生活質(zhì)量指標(biāo)體系”“歐洲生活質(zhì)量指標(biāo)體系”等等。在表1中，筆者列舉了一些與幸福社區(qū)研究相關(guān)的一些指標(biāo)體系。

表1與幸福社區(qū)相關(guān)的一些指標(biāo)體系

這些指標(biāo)體系雖然沒有直接冠以“幸福社區(qū)”的名稱，但是，所設(shè)計(jì)的維度和具體指標(biāo)，與幸福社區(qū)所闡釋的涵義是大體一致的。比如，OECD的Better life index，已經(jīng)經(jīng)過多年的研究和修正，其核心理念是以人為出發(fā)點(diǎn)，以人的發(fā)展、人的幸福、人們的更好生活為總目標(biāo)，發(fā)展出了整個(gè)指標(biāo)體系，該體系也十分強(qiáng)調(diào)社區(qū)生活是一種重要的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)(social support network)。所有這些研究，對(duì)于本文提出“幸福社區(qū)指標(biāo)體系”有重要的參考和啟發(fā)意義。

近年來，我國國內(nèi)對(duì)于構(gòu)建“幸福社區(qū)指標(biāo)體系”有很多實(shí)踐，這些實(shí)踐有比較突出的政府指導(dǎo)和政府主導(dǎo)色彩。政府力量強(qiáng)大這是最為突出的中國特色，也是中國發(fā)展的優(yōu)勢之所在。當(dāng)然，幸福社區(qū)的最終評(píng)價(jià)者還應(yīng)該是生活在社區(qū)中的廣大老百姓、社區(qū)居民，所以，政府所推進(jìn)的社區(qū)建設(shè)是否真的符合老百姓的實(shí)際需求，也是衡量能否實(shí)現(xiàn)幸福社區(qū)的關(guān)鍵，這也是本文研究幸福社區(qū)十分強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。

政府方面關(guān)于社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，主管單位是“國家民政部”。2008年，民政部頒布了《全國和諧社區(qū)建設(shè)示范單位指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，〔11〕在民政部的推動(dòng)下，全國興起了積極的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐。比較突出的如南京提出的“幸福都市”〔12〕，幸福都市考核指標(biāo)體系由工作目標(biāo)指標(biāo)體系(客觀指標(biāo))和群眾滿意度指標(biāo)體系(主觀指標(biāo))兩大部分組成。類似的政府指導(dǎo)的社區(qū)評(píng)估還有很多，〔13〕比如“廣州市天河區(qū)幸福社區(qū)評(píng)估體系”,從管理有序、服務(wù)完善、民主自治、治安良好、智慧低碳、文化繁榮、和諧友愛和群眾滿意8個(gè)方面對(duì)幸福社區(qū)進(jìn)行定位?！?4〕下面提出的“幸福社區(qū)指標(biāo)體系”參考了前述的各種社區(qū)評(píng)估和理論研究。

總之，從國內(nèi)外目前的評(píng)估來看，與幸福社區(qū)相關(guān)的研究不少，但真正實(shí)施的幸福社區(qū)測量并不多見。在指標(biāo)的具體設(shè)計(jì)上，盡管各指標(biāo)體系維度有差異，但總體上都包括客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)兩大部分。我國的一些機(jī)構(gòu)和地方政府對(duì)幸福社區(qū)指標(biāo)體系建設(shè)作了一些有益的實(shí)踐探索，但是對(duì)于指標(biāo)之間相互關(guān)系的理論思考顯然不足。所以，迄今為止，還沒有社會(huì)普遍認(rèn)可的幸福社區(qū)指標(biāo)體系。在這樣一種前提下，本文試圖對(duì)于幸福社區(qū)的測量與評(píng)估做出一些初步的探索。

(二)幸福社區(qū)指標(biāo)體系

在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，筆者在2014-2015年對(duì)于全國各種不同類型的社區(qū)進(jìn)行了比較廣泛的調(diào)研。調(diào)研的社區(qū)類型十分多元：一類是在快速城鎮(zhèn)化背景下變遷的農(nóng)村社區(qū)，有純農(nóng)社區(qū)、村改居社區(qū)、城中村社區(qū)、大規(guī)模拆遷改造的新城區(qū)以及回遷社區(qū)等等。另一類是城市傳統(tǒng)社區(qū)，包括傳統(tǒng)的單位大院、舊城的胡同大院、舊城的文化保護(hù)區(qū)、單位已經(jīng)轉(zhuǎn)制房屋出售給職工的后單位制社區(qū)，以及一些老舊小區(qū)、簡易房社區(qū)、棚戶區(qū)等等。再一類是比較新型的商品房小區(qū)，包括高檔的、中檔的、普通的商品房小區(qū)，這一類商品房小區(qū)是我國目前發(fā)展最快的社區(qū)，目前在多數(shù)城市中，已經(jīng)占到全部城市社區(qū)的半數(shù)以上。商品房小區(qū)是通過價(jià)格來篩選居民的，能夠買得起商品房的大體上屬于中產(chǎn)階層，所以，城市中絕大部分的新型商品房小區(qū)也都是典型的“中產(chǎn)社區(qū)”。

在比較不同類型社區(qū)的基礎(chǔ)上，筆者深感，新型商品房小區(qū)在住房狀況、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境等方面大體上具備了幸福社區(qū)的客觀物質(zhì)條件，由于商品房小區(qū)是通過住房價(jià)格篩選居民的，住在這里的大體上是城市中產(chǎn)階層，他們?cè)谖镔|(zhì)生活方面也具備了幸福社區(qū)的基本條件。但是，我們不知道的是，他們的主觀幸福感到底如何呢？他們的社會(huì)互動(dòng)如何呢？他們?cè)谶@里真的形成了關(guān)系密切的地域共同體了嗎？所以，本文所提出的幸福社區(qū)指標(biāo)體系主要是針對(duì)新型商品房小區(qū)設(shè)計(jì)的，由于這類社區(qū)的發(fā)展速度最快，在我國城市社區(qū)未來發(fā)展中最具有典型代表性。

在社區(qū)調(diào)研中，通過對(duì)社區(qū)居民、物業(yè)管理公司、居委會(huì)、居民的深入訪談，以及征求了專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，本研究提出了幸福社區(qū)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系又經(jīng)過在本文重點(diǎn)調(diào)研的兩個(gè)社區(qū)的試調(diào)查而多次修改，形成了目前的架構(gòu)(參見表2)。幸福社區(qū)一級(jí)指標(biāo)包括主觀幸福感和客觀福利因素。二級(jí)指標(biāo)有9個(gè)方面，包括個(gè)人和家庭幸福感、社區(qū)生活幸福感、住房狀況、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、社區(qū)組織管理及社區(qū)參與、社區(qū)文化、外部環(huán)境。14個(gè)三級(jí)指標(biāo)，包括個(gè)人生活幸福感、家庭生活幸福感、社區(qū)生活幸福感、房屋狀況、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)配套設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安狀況、社區(qū)交往、社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)組織管理、社區(qū)參與、社區(qū)文化活動(dòng)、環(huán)境問題等。

表2幸福社區(qū)指標(biāo)體系

表中一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)欄數(shù)字表示指標(biāo)的權(quán)重，權(quán)重的確定方法下文有說明。

三、幸福社區(qū)的實(shí)證調(diào)研與數(shù)據(jù)分析

為了驗(yàn)證本研究提出的“幸福社區(qū)指標(biāo)體系”，我們?cè)趦蓚€(gè)大城市， 選擇了兩個(gè)樓群規(guī)模和人口規(guī)模相似的商品房社區(qū)(X社區(qū)與L社區(qū))或稱中產(chǎn)社區(qū)進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研。調(diào)研的問卷設(shè)計(jì)與上述的指標(biāo)體系是完全一致的，問卷分為六大部分共120個(gè)問題。調(diào)查前曾做過多次試調(diào)查，根據(jù)試調(diào)查結(jié)果多次修改問卷，也就是多次修正指標(biāo)體系，所以，“幸福社區(qū)體系”的提出也是以多次試調(diào)查作為實(shí)證基礎(chǔ)的。調(diào)查采取入戶面對(duì)面訪談方式，除了問卷填答外，也對(duì)于一些住戶進(jìn)行了開放型深度訪談。兩個(gè)社區(qū)的調(diào)查分別于2014年11月和2015年3月完成，問卷戶內(nèi)抽樣采取Kish Table方法，最終完成有效問卷為271份，X社區(qū)100份，L社區(qū)171份。由于兩個(gè)社區(qū)均屬于大城市的中高檔商品房小區(qū)，入戶問卷訪談非常艱難，所以，最終完成的有效問卷數(shù)量很有限，這也是本研究的不足之處。為彌補(bǔ)這種不足，本文也盡量采用了本研究在其他社區(qū)調(diào)研中的一些案例材料和深入訪談材料作為輔助和補(bǔ)充。

(一)兩個(gè)非常典型的“中產(chǎn)社區(qū)”

社區(qū)X位于大城市A，是中高檔的商品房小區(qū)，建筑類型是高層樓房，居民2900多戶，居民就業(yè)者多為專業(yè)技術(shù)人員、管理人員、公司白領(lǐng)以及個(gè)體工商業(yè)者等，調(diào)查顯示，家庭年平均收入是36.8萬,家庭收入分組,20萬至50萬組比例最高，占33.3%，10萬至20萬占22.7%，50萬及以上占13.3%，該收入水平在該城市中屬于典型的中產(chǎn)階層。社區(qū)L位于大城市B，也是中高檔商品房小區(qū)，樓房類型要更多元一些，有聯(lián)排別墅、花園洋房、電梯洋房、小高層和高層樓房，總戶數(shù)約4000戶。居民中就業(yè)者的構(gòu)成主要是：個(gè)體工商業(yè)經(jīng)營者、國有控股企業(yè)職工、合資外資港澳臺(tái)企業(yè)職工、專業(yè)技術(shù)人員、管理人員以及自由職業(yè)者等。調(diào)查顯示，家庭年平均收入16.18萬,其中5-10萬的占30.3%，10-20萬的占30.3%，20-50萬的占10.6%，50萬以上的占4.2%。與上述X社區(qū)居民比，要低一些，但是，與其所在城市的收入水平比，也屬于典型的中產(chǎn)階層。

所以，兩個(gè)社區(qū)的最大共同點(diǎn)即都屬于“中產(chǎn)社區(qū)”，都具備了建設(shè)高水平社區(qū)的如下基本條件：第一，兩個(gè)社區(qū)都是隸屬于大城市，我國大城市所提供的的社會(huì)公共服務(wù)資源十分雄厚，所以，地緣優(yōu)勢有利于兩個(gè)社區(qū)對(duì)于公共資源的獲取。第二，兩個(gè)社區(qū)都是中高檔商品房小區(qū)，有比較優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)，目前小區(qū)的房屋價(jià)格都有了不小的上升，所以，居民在房屋利益上也是整體獲益的,屬于體制改革的獲益群體。目前，我國發(fā)展最快的就是商品房小區(qū)，因此，本文集中關(guān)注于商品房小區(qū)的幸福社區(qū)建設(shè)，顯然對(duì)于同類社區(qū)有示范意義。第三，兩個(gè)小區(qū)的居民都是典型的中產(chǎn)階層。上文已經(jīng)介紹了兩個(gè)社區(qū)的中產(chǎn)的職業(yè)構(gòu)成和收入構(gòu)成，本次調(diào)查還顯示，兩個(gè)社區(qū)中產(chǎn)階層的主觀認(rèn)同感也比較高，X社區(qū)居民自認(rèn)為屬于中產(chǎn)階層的占66%，L社區(qū)居民自認(rèn)為屬于中產(chǎn)階層的占60%。第四，社區(qū)居民受教育程度較高，高比例居民都接受過大專及以上的教育，X社區(qū)受過大專、大學(xué)本科、研究生教育的占55.4%，L社區(qū)受過大專、大學(xué)本科、研究生教育的占49.6%，如此高比例高等教育群體的聚集也是中產(chǎn)階層社區(qū)的典型特征，這有利于社區(qū)成員的認(rèn)同和文明社區(qū)的建設(shè)。第五，兩個(gè)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共活動(dòng)空間、社區(qū)綠化環(huán)境等都是比較優(yōu)越的，所以，也具備了實(shí)現(xiàn)高水平社區(qū)的客觀物質(zhì)條件，也可以說是屬于典型的中產(chǎn)社區(qū)?？傊^中產(chǎn)社區(qū)就是由符合中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)群體及其家庭所居住的社區(qū)，目前國內(nèi)大部分的商品房小區(qū)符合這樣的特征。筆者以為，對(duì)于中產(chǎn)社區(qū)提出建設(shè)幸福社區(qū)的目標(biāo)比較符合社區(qū)發(fā)展的實(shí)際需求。

當(dāng)然，兩個(gè)社區(qū)也有明顯差異，兩個(gè)社區(qū)處于兩個(gè)不同的大城市，這樣兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)的差異會(huì)在社區(qū)身上有所體現(xiàn)。再者，兩個(gè)社區(qū)的建成時(shí)間不同，X社區(qū)建成于2007年，而L社區(qū)則建成于2013年，雖然都屬于新世紀(jì)建成的新型中高檔商品房小區(qū)，但是，建成較早的X社區(qū)的發(fā)育程度要更成熟一些，而L社區(qū)還處在入住時(shí)間還不太長的房屋質(zhì)量問題突發(fā)時(shí)期，后文會(huì)展示房屋質(zhì)量對(duì)于社區(qū)幸福感的負(fù)面影響。此外，成熟的社區(qū)，居民通過幾年的相處形成互動(dòng)和社區(qū)認(rèn)同，時(shí)間要更充分些。而L社區(qū)畢竟建成時(shí)間不長，居民的熟悉還需要一定過程，居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同、對(duì)周邊資源的獲取也還需要一些時(shí)間。本次研究也證明，處在不同發(fā)育時(shí)期的社區(qū)居民的幸福需求也有所差異。

(二)兩個(gè)社區(qū)居民對(duì)于幸福的認(rèn)知比較

由于問卷中的問題有120個(gè)之多，為了能夠簡單明了地顯示調(diào)查結(jié)果，筆者將這些數(shù)據(jù)綜合為前述幸福社區(qū)指標(biāo)體系二級(jí)指標(biāo)的9個(gè)方面，即個(gè)體和家庭幸福感、社區(qū)生活幸福感、住房狀況、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)治理、社區(qū)文化和外部環(huán)境，每個(gè)方面均轉(zhuǎn)換為百分制得分，滿分為100分，在處理不同指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，采用“德爾菲法”(專家打分法)來確定權(quán)重。兩個(gè)社區(qū)居民的幸福感等基本評(píng)價(jià)參見下面表3。

表3 X社區(qū)與L社區(qū)的幸福指數(shù)總體情況

從表3可以看到，兩個(gè)社區(qū)的幸福指數(shù)相比較而言，X社區(qū)比L社區(qū)的評(píng)價(jià)要明顯高一些，幸福社區(qū)總得分：X社區(qū)為78.66，L社區(qū)為70.34。在上文的分析中我們已經(jīng)看到,就兩個(gè)社區(qū)居民自身的條件來說，從收入指標(biāo)、職業(yè)指標(biāo)、教育指標(biāo)看，X社區(qū)居民的中產(chǎn)特征比L社區(qū)的都要更突出一些。

就各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)看，X社區(qū)也都高于L社區(qū)。兩個(gè)社區(qū)相差最大的是住房狀況，X社區(qū)比L社區(qū)高出19.16分，在深入訪談中也發(fā)現(xiàn)(下文有具體案例)，L社區(qū)房屋狀況確實(shí)存在一些問題，一些居民有抱怨，這是導(dǎo)致L社區(qū)幸福感較低的原因之一，可見，即使在中產(chǎn)社區(qū)也常常存在住房質(zhì)量問題，而住房質(zhì)量是影響社區(qū)幸福感的非常重要因素。社區(qū)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境與住房一樣，也屬于硬件條件，X社區(qū)比L社區(qū)分別高出12.08分和7.74分，如果僅從社區(qū)設(shè)施直觀上看，兩個(gè)社區(qū)并沒有太大差距，但是，L社區(qū)對(duì)部分社區(qū)設(shè)施(包括體育健身設(shè)施等)市場化經(jīng)營、收費(fèi)運(yùn)營，結(jié)果很少居民愿意付費(fèi)，導(dǎo)致設(shè)施閑置，也導(dǎo)致評(píng)分較低。除了硬件條件外，軟件條件上，X社區(qū)仍然高于L社區(qū)，社區(qū)文化高出12.39分，社區(qū)治理高出9.33分，社區(qū)關(guān)系高出5.05分。只有一項(xiàng)例外，L社區(qū)分值稍高些，即外部環(huán)境，這是指社區(qū)以外的環(huán)境指標(biāo)，包括空氣污染、噪聲污染、工業(yè)垃圾污染等，這些都不是社區(qū)內(nèi)部的環(huán)境因素，而是所在城市的環(huán)境因素?？傊琗社區(qū)幸福感得分高于L社區(qū)，能夠得到幾乎所有分項(xiàng)指標(biāo)的支持，這也證明，本文所設(shè)計(jì)的幸福社區(qū)指標(biāo)體系邏輯上具有一致性。

為進(jìn)一步比較兩個(gè)社區(qū)幸福情況的異同，驗(yàn)證是哪些因素影響居民對(duì)于幸福社區(qū)的評(píng)價(jià)，下面進(jìn)一步作了指標(biāo)相關(guān)分析。以主觀評(píng)價(jià)幸福為分析對(duì)象，分析其他多項(xiàng)指標(biāo)與主觀幸福評(píng)價(jià)的相關(guān)關(guān)系，具體見表4。

表4兩個(gè)社區(qū)多項(xiàng)指標(biāo)與主觀幸福感的相關(guān)分析

相關(guān)分析表明,本研究所設(shè)計(jì)的幸福社區(qū)指標(biāo)體系是能夠成立的,指標(biāo)體系的絕大多數(shù)指標(biāo)，都與居民的幸福感呈現(xiàn)比較明確的正相關(guān)關(guān)系，兩個(gè)社區(qū)都不具顯著性的指標(biāo)只有一項(xiàng)，即外部環(huán)境，上文已經(jīng)對(duì)其原因做了解釋。具體觀察兩個(gè)社區(qū)的數(shù)據(jù)，在X社區(qū)，相關(guān)系數(shù)比較高的是：社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施(0.312)、住房狀況(0.295)、社區(qū)環(huán)境(0.293)、社區(qū)配套設(shè)施(0.273)、社區(qū)組織與物業(yè)管理(0.264)、社區(qū)參與(0.260)。而L社區(qū)，相關(guān)系數(shù)比較高的是：社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施(0.272)、社區(qū)參與(0.270)、住房狀況(0.260)、社區(qū)組織與物業(yè)管理(0.247)等。兩個(gè)社區(qū)相關(guān)分析表明，對(duì)于居民社區(qū)幸福感影響的因素既有硬件的要素也有軟件的要素，而且影響居民幸福感的客觀物質(zhì)要素與主觀社會(huì)管理要素的分布也大體勻稱，所以本文提出的幸福社區(qū)指標(biāo)體系具有合理性和可應(yīng)用性。

(三)對(duì)兩個(gè)社區(qū)調(diào)查結(jié)果的總體分析：幸福社區(qū)建設(shè)有哪些關(guān)鍵點(diǎn)

第一，社區(qū)硬件條件是實(shí)現(xiàn)幸福社區(qū)的重要基礎(chǔ)。

所謂社區(qū)硬件條件包括：住房狀況、社區(qū)設(shè)施和社區(qū)環(huán)境等。老百姓選擇某一個(gè)社區(qū)，十分注重的當(dāng)然是社區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)，尤其是房屋的質(zhì)量與社區(qū)的基本設(shè)施。這也是本研究為什么定位于中產(chǎn)社區(qū)的重要原因，中產(chǎn)社區(qū)意味著具備了追求幸福社區(qū)的硬件條件。從表4相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果上看，住房狀況、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等社區(qū)硬件環(huán)境與居民對(duì)于幸福社區(qū)的評(píng)價(jià)都是顯著相關(guān)的。從實(shí)際調(diào)查的情況來看，兩個(gè)社區(qū)綠化環(huán)境都比較好，當(dāng)然，兩個(gè)社區(qū)的住房狀況、基礎(chǔ)設(shè)施等硬件指數(shù)也有明顯差異。相比較而言，L社區(qū)的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、住房狀況問題比較大，尤其是房屋質(zhì)量和房屋設(shè)計(jì)問題。本調(diào)查的深入訪談發(fā)現(xiàn)，居民反映的問題主要集中在“裂痕”和“隔音效果差”“滲漏”“門窗密閉性差,變形”“墻皮脫落”“上下水道跑冒滴漏”以及“房間位置設(shè)計(jì)不合理”，其中最多的問題是“裂痕”和“隔音效果差”，有54.1%的居民認(rèn)為自己家房屋出現(xiàn)過這些問題。所以，即使是中產(chǎn)社區(qū)，房屋建設(shè)方面的問題也是頻繁發(fā)生的。根據(jù)我們的訪談，L社區(qū)某樓居民這樣說：

房屋工程質(zhì)量和設(shè)計(jì)存在很多問題，一樓外的圍墻都是后來重新做的。你說哪有小區(qū)不給人家建圍墻的。這是后來業(yè)主去鬧，才給修建的。你看我們外面那些窗戶，都沒有紗窗的，他們就是能省一筆是一筆。還有的樓漏、裂。去年有幾棟樓漏水，室外漏，室內(nèi)也漏，拉著橫幅去銷售那里鬧，才給解決了。有些家里還沒住人房屋都有裂痕了。

所以，居住是社區(qū)生活的最為核心的要素，幸福的社區(qū)生活一定要建立在高水平的房屋質(zhì)量的基礎(chǔ)之上。目前，商品房小區(qū)所發(fā)生的最為突出的矛盾也多是因居住者與開發(fā)商在建筑質(zhì)量方面產(chǎn)生爭執(zhí)。本文再次強(qiáng)調(diào)，社區(qū)的硬件建設(shè)是社區(qū)生活能否幸福的最為重要的基礎(chǔ)，如果連這樣的基礎(chǔ)都不存在，就根本談不上建設(shè)幸福社區(qū)。當(dāng)然，從前面數(shù)據(jù)上看，L社區(qū)的總體幸福感也不算很低，70.34分，這是因?yàn)樵诎l(fā)生房屋質(zhì)量問題后，開發(fā)商采取了比較積極的態(tài)度，積極維修房屋，后來在小區(qū)建設(shè)上又有不少新的投入，所以，大部分矛盾得到了化解。

L社區(qū)硬件評(píng)分較低的再一個(gè)原因是設(shè)計(jì)和管理機(jī)制出現(xiàn)的問題。其實(shí)，從外觀上看，L社區(qū)的綠化非常好，社區(qū)空間也比較寬闊，但是，在這樣大的空間里，卻沒有設(shè)計(jì)和建設(shè)公共活動(dòng)設(shè)施，連基本的休閑座椅、健身器材等也沒有，而室內(nèi)會(huì)所的健身器材是要收費(fèi)的，沒有辦會(huì)所卡的居民不能使用，結(jié)果六成以上的居民表示從不去會(huì)所。而反之，在X社區(qū)，我們看到幾乎每棟樓下面都有社區(qū)休閑長椅，社區(qū)有兒童游樂場、有免費(fèi)的活動(dòng)室。所以，硬件設(shè)施的布局和管理機(jī)制也不可忽視。

自90年代后期我國城市住房體制改革以來，城市多數(shù)居住小區(qū)采取了物業(yè)公司管理的市場模式。對(duì)于絕大多數(shù)中產(chǎn)社區(qū)來說，居民能夠按時(shí)交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司服務(wù)到位，雙方等價(jià)交易，市場運(yùn)營大體上還是成功的。此次調(diào)查的兩個(gè)社區(qū)，從居民回答的總體情況看，對(duì)于物業(yè)管理總體上還是給予了比較肯定的評(píng)價(jià)，這也是兩個(gè)中產(chǎn)社區(qū)幸福指數(shù)還算是合格的重要原因。

本次調(diào)查顯示，兩個(gè)小區(qū)，盡管幸福指數(shù)有些差異，但是，總體上對(duì)于幸福社區(qū)給予了肯定的評(píng)價(jià)，物業(yè)管理公司的服務(wù)提供了幸福社區(qū)的基本條件。當(dāng)然，與幸福指數(shù)的差異一致，X社區(qū)的各項(xiàng)物業(yè)服務(wù)的滿意度稍高于L社區(qū)。具體數(shù)據(jù)如下：X社區(qū)居民對(duì)于開發(fā)商填答非常滿意和比較滿意的為73.3%,L社區(qū)為55.6%；對(duì)于物業(yè)公司滿意與非常滿意的，X社區(qū)為81.2%，L社區(qū)為65.2%；對(duì)于供暖非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為94.1%，L社區(qū)為74.9%；對(duì)于環(huán)衛(wèi)垃圾處理非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為92.1%，L社區(qū)為71.5%；對(duì)于社區(qū)治安非常滿意與比較滿意的，X社區(qū)為88.1%，L社區(qū)為82.0%。其他對(duì)于供水、供電、電梯等等的滿意度都是非常高的。本次調(diào)查完全是清華大學(xué)師生入戶詢問住戶真實(shí)感受，沒有任何外來因素干預(yù)，這樣的滿意度，大體上還是可以的。所以，物業(yè)支撐了社區(qū)基本運(yùn)行，市場模式運(yùn)行還是成功的。比起改革以前行政干預(yù)模式，如單位模式、街道房管所模式等，服務(wù)的內(nèi)容、細(xì)節(jié)、質(zhì)量還是有很大提升。

由于兩個(gè)社區(qū)居民對(duì)于物業(yè)公司的服務(wù)多數(shù)還是滿意的，所以，當(dāng)詢問“您認(rèn)為3-5年后本社區(qū)會(huì)變得怎么樣？”X社區(qū)填答好得多和好一些的為67.3%，L社區(qū)為65.7%，對(duì)于未來的憧憬也都是不錯(cuò)的。

兩家物業(yè)公司都屬于開發(fā)商的延續(xù)，這樣做有一定道理，因?yàn)椋课萑胱∫院?，往往?huì)發(fā)現(xiàn)許多質(zhì)量的細(xì)節(jié)問題，有些最初入住時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過一段時(shí)間才能夠發(fā)現(xiàn)，這樣開發(fā)商和物業(yè)是一家公司，責(zé)任追究比較容易。事實(shí)上，兩個(gè)社區(qū)的開發(fā)商與物業(yè)公司都先后承擔(dān)了原房屋質(zhì)量維修的一些問題。我們深入訪談細(xì)節(jié)也發(fā)現(xiàn)，兩家開發(fā)商和物業(yè)公司都還是盡最大力量為住戶服務(wù)，是比較負(fù)責(zé)任的。

物業(yè)公司管理的有效運(yùn)行顯示的是市場模式的成功，而市場模式成功在我國具有重大意義。市場是由看不見的手來運(yùn)行的，市場運(yùn)行比行政干預(yù)往往具有更高的經(jīng)濟(jì)合理性和可持續(xù)性等優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)然，市場不是萬能的，尤其是社區(qū)服務(wù)有一定的公共物品性質(zhì)，所以要防止發(fā)生“市場失靈”，對(duì)于市場必須有所約束，本文最后一部分會(huì)分析對(duì)于市場的約束。

第三，實(shí)現(xiàn)“鄰里守望相助”是多數(shù)居民對(duì)理想幸福社區(qū)的描述。

上述的兩個(gè)方面還只是實(shí)現(xiàn)幸福社區(qū)的基礎(chǔ)要素和基本條件，而幸福社區(qū)缺少不了社區(qū)成員密切交往與和諧的鄰里關(guān)系。中國自古是個(gè)人情社會(huì)，研究證明迄今人情人際關(guān)系仍然占據(jù)重要位置?！?5〕社會(huì)學(xué)以往的研究證明，現(xiàn)代大城市匿名型社會(huì)關(guān)系，極大損害了人們社區(qū)生活的質(zhì)量。本次調(diào)查顯示，密切的社區(qū)人際關(guān)系是構(gòu)建幸福社區(qū)的核心內(nèi)容。我們已經(jīng)看到，X社區(qū)的幸福感高于L社區(qū)，人際關(guān)系方面也是如此。問卷中詢問了四個(gè)層次的問題顯示社區(qū)內(nèi)關(guān)系密切度：打招呼、存手機(jī)號(hào)、互相串門、知心朋友。結(jié)果如下(平均數(shù))：X社區(qū)居民見面打招呼的人26名，存手機(jī)號(hào)碼的朋友9名，相互串門的6名，知心朋友4名。而L社區(qū)居民見面打招呼的人17名，存手機(jī)號(hào)碼的朋友6名，相互串門5名，知心朋友4名。這樣的人際關(guān)系密切度，在大城市樓房社區(qū)中還是相當(dāng)不錯(cuò)的。更值得一提的是，我們?cè)趩柧淼淖詈?，設(shè)計(jì)了一道開放問題：“您理想中的社區(qū)是什么樣子？”提示可以從基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)管理服務(wù)、鄰里關(guān)系等方面描述。對(duì)于開放問題回答的關(guān)鍵詞的分析，兩個(gè)社區(qū)回答結(jié)果相似，根據(jù)回答關(guān)鍵詞的頻次繪制了下面的雷達(dá)圖。

圖1　社區(qū)居民理想社區(qū)雷達(dá)圖

在圖1中可以清楚看到，多數(shù)居民理想中的幸福社區(qū)，最為重要的因素并不是在物質(zhì)條件或服務(wù)條件方面，而是強(qiáng)調(diào)美好的社區(qū)關(guān)系、守望相助的鄰里關(guān)系。

開展體驗(yàn)式學(xué)習(xí)時(shí)借助網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個(gè)虛擬的學(xué)習(xí)情境，讓學(xué)生在虛擬現(xiàn)實(shí)中去體驗(yàn)、感悟，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。如在學(xué)習(xí)《生活和生產(chǎn)中的流程》中“時(shí)序”概念時(shí)，為了讓學(xué)生更加深刻理解時(shí)序有可顛倒和不可顛倒之分，教師借助網(wǎng)絡(luò)中的“3D拆積木”小游戲，讓學(xué)生借助手機(jī)分小組嘗試拆解1-2個(gè)的積木，并與大家分享游戲心得。這時(shí)，學(xué)生在輕松的體驗(yàn)中理解概念，積極參與率明顯提高，這是傳統(tǒng)的說教所不能比擬的。

第四，社區(qū)參與對(duì)提高社區(qū)治理水平、提高幸福指數(shù)有重大影響。

關(guān)于社區(qū)參與也是本次調(diào)查的主要內(nèi)容，社區(qū)參與包括政治性參與和娛樂性參與。從相關(guān)性分析來看，社區(qū)參與對(duì)于居民幸福感影響顯著，但從問卷結(jié)果和深度訪談看，兩個(gè)社區(qū)的參與都還有待提高。政治性參與方面，當(dāng)問及是否愿意參與關(guān)于社區(qū)居委會(huì)主任的選舉時(shí)，X社區(qū)有51%的居民表示愿意參與；而在L社區(qū)，愿意參與關(guān)于居委會(huì)主任選舉的僅36.5%，且有17.6%的居民完全不想?yún)⑴c。通過訪談了解到L社區(qū)的居委會(huì)主任和成員是街道直接委派的，居委會(huì)主任原來是附近一個(gè)村的村主任，居委會(huì)主任和成員都不是居民選舉出來的，居委會(huì)主任對(duì)社區(qū)不了解，居民對(duì)居委會(huì)也不了解，居委會(huì)主任說，“我們平時(shí)的工作主要就是蓋章?！倍赬社區(qū)，居委會(huì)主任盡管不是本社區(qū)的居民，但是通過居民代表選舉出來的，做事比較積極，重視居民參與，X社區(qū)的居民參與度高于L社區(qū)。娛樂性參與方面，當(dāng)問及文體活動(dòng)的參與情況時(shí)，L社區(qū)有超過一半的居民一項(xiàng)文體活動(dòng)都未參加過，而在X社區(qū)有超過一半的居民表示參與過兩項(xiàng)及以上的文體活動(dòng)。通過參與社區(qū)文體活動(dòng)具體的情況，也可以看出兩個(gè)社區(qū)治理情況的差異。

居民既是建設(shè)幸福社區(qū)的主體，也是建設(shè)幸福社區(qū)的客體。作為建設(shè)幸福社區(qū)的主體，社區(qū)參與無疑是重要的。社區(qū)參與是社會(huì)資本的重要形式。社區(qū)資本猶如一把螺絲刀，對(duì)于個(gè)人和群體的生產(chǎn)力產(chǎn)生影響?！?6〕在現(xiàn)代社區(qū)生活中，居民參與社區(qū)公共事務(wù)和活動(dòng)已變得越來越重要，它是實(shí)現(xiàn)社區(qū)再組織的良好途徑，是社區(qū)發(fā)展工作的基本原則和方法，是實(shí)現(xiàn)幸福社區(qū)的重要前提和基礎(chǔ)，當(dāng)然真正實(shí)現(xiàn)居民參與難度還是非常大的。

四、關(guān)于幸福社區(qū)建設(shè)的幾點(diǎn)思考

(一)中產(chǎn)社區(qū)與幸福社區(qū)的關(guān)系

本研究是基于對(duì)兩個(gè)中產(chǎn)社區(qū)的調(diào)研。中產(chǎn)社區(qū)的提出對(duì)于我國未來的社區(qū)建設(shè)具有重大意義：中國現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)，中等收入群體未來將成為社會(huì)的主體。從現(xiàn)實(shí)看，中產(chǎn)社區(qū)為主體的商品房小區(qū)在城市化中發(fā)展速度最快，成為城市居民社區(qū)的主導(dǎo)模式。

我們清楚看到，中產(chǎn)社區(qū)確實(shí)具備了朝向幸福社區(qū)建設(shè)的基本條件。本研究已經(jīng)證明，中產(chǎn)社區(qū)具備了構(gòu)建幸福社區(qū)的眾多物質(zhì)條件、環(huán)境條件，中產(chǎn)社區(qū)是通過市場購房入住的社會(huì)階層，基本上屬于城市的中等收入群體，物質(zhì)生活條件都比較寬裕。更重要的是，調(diào)研發(fā)現(xiàn)在中產(chǎn)社區(qū)中生活的居民，呈現(xiàn)出一種“中產(chǎn)心態(tài)”，對(duì)于社區(qū)生活有比較明顯的滿意感。在回答“您覺得您家庭幸福嗎？”時(shí)，填答非常幸福和比較幸福的，X社區(qū)為95.0%，L社區(qū)為94.2%?；卮饘?duì)目前生活滿意度時(shí)，填答非常滿意和比較滿意的，X社區(qū)為94.1%，L社區(qū)為88.4%?；卮饘?duì)于生活在自己社區(qū)的幸福感時(shí)，X社區(qū)為95.0%，L社區(qū)為83.7%。盡管兩個(gè)社區(qū)有差異，但三種幸福感或滿意度都不算低。而其當(dāng)問到：與搬進(jìn)本社區(qū)前相比，您的生活變得如何？回答好多了和好一些的，X社區(qū)為77.3%，L社區(qū)為65.1%。所以，中產(chǎn)社區(qū)也帶來了居住者的生活改善的感覺。

當(dāng)然，調(diào)查也顯示，兩個(gè)社區(qū)盡管具備了建設(shè)幸福社區(qū)的一些基本條件，但是，距離高水平的幸福社區(qū)還需要做出很多努力，目前，兩個(gè)社區(qū)的幸福社區(qū)總體得分也僅是處于70多分的水平上，連80分的水平還沒有到。這兩個(gè)社區(qū)，在筆者所調(diào)研的全國各地的商品房小區(qū)比較中，還屬于偏高的水平。所以，可見，全國絕大部分的中產(chǎn)社區(qū)，都面臨著如何提高幸福社區(qū)建設(shè)水平的重任。怎樣提高呢？僅就本次調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的問題看，筆者以為，以下三方面都很重要。

(二)市場約束與提高社區(qū)物業(yè)管理水平的關(guān)系

上文已經(jīng)論證了物業(yè)公司對(duì)于幸福社區(qū)建設(shè)的重要功能。那么，怎樣提高物業(yè)管理水平呢？僅僅靠市場原則還不夠。我們知道，社區(qū)運(yùn)營與一般的市場運(yùn)營有明顯區(qū)別，社區(qū)管理還具有很強(qiáng)的公共物品、公共服務(wù)職能，物業(yè)公司實(shí)際上承擔(dān)了很多的公共服務(wù)功能，所以，為防止市場失靈，就必須對(duì)物業(yè)公司予以約束和監(jiān)督。本研究認(rèn)為約束和監(jiān)督主要應(yīng)來自兩個(gè)方面：業(yè)主的和居委會(huì)的。

X社區(qū)有業(yè)主委員會(huì)，而L社區(qū)沒有業(yè)主委員會(huì)。我們確實(shí)可以看到兩個(gè)社區(qū)在監(jiān)督方面有差異。我們知道，業(yè)主與物業(yè)公司的關(guān)系中，物業(yè)費(fèi)是核心。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，成立了業(yè)委會(huì)的X社區(qū)，物業(yè)費(fèi)收支情況有定期的公示，而沒有業(yè)委會(huì)的L社區(qū)，物業(yè)費(fèi)收支情況從未公示過。在詢問物業(yè)費(fèi)收支情況是否公開時(shí)，X社區(qū)居民回答說公開的為61.4%，而L社區(qū)僅為13.4%。數(shù)據(jù)還表明，在詢問“您是否關(guān)心物業(yè)費(fèi)收支公開？”時(shí)，兩個(gè)社區(qū)居民回答“關(guān)心”的比例都非常高。在讓居民對(duì)于物業(yè)費(fèi)公開這件事情做滿意度評(píng)價(jià)時(shí)，X社區(qū)的滿意度也明顯高于L社區(qū)。在回答關(guān)于物業(yè)公司是否出現(xiàn)過“處理事件效率欠佳”“部門之間互相推諉”時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，X社區(qū)很少發(fā)生，但是L社區(qū)回答發(fā)生“處理事件效率欠佳”的為47.4%，回答“部門之間互相推諉”的為30.0%?？傊{(diào)查顯示，業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)督還是很有必要的。盡管近來不少基層政府部門對(duì)于業(yè)委會(huì)有所非議，但是，從社區(qū)管理制度設(shè)計(jì)的角度看，業(yè)委會(huì)和業(yè)主一方的監(jiān)督是不可或缺的。

另一個(gè)約束應(yīng)來自居委會(huì)。居委會(huì)是我國政治制度架構(gòu)的非常重要的基礎(chǔ)，是我國城鎮(zhèn)居民自治的組織，是我國政府與居民之間的最為重要的紐帶，應(yīng)該在幸福社區(qū)的建設(shè)中發(fā)揮積極作用。此次調(diào)查的兩個(gè)社區(qū)，居委會(huì)確實(shí)有很大差異，X社區(qū)居委會(huì)監(jiān)督做得好，而L社區(qū)居委會(huì)監(jiān)督很差。問卷中關(guān)于居委會(huì)是否組織過社區(qū)公共事務(wù)的討論和協(xié)商？給予肯定回答的，X社區(qū)居民為48.5%，而L社區(qū)僅為3.5%。詢問：您對(duì)居委會(huì)主任的熟悉程度，回答熟悉以及回答認(rèn)識(shí)的，X社區(qū)為61.4%，而L社區(qū)僅為10.5%。從我們的觀察上看，X社區(qū)居委會(huì)發(fā)揮的作用好主要是因?yàn)樵摼游瘯?huì)有一位模范的居委會(huì)主任，主動(dòng)承擔(dān)了很多社區(qū)的管理監(jiān)督職能。例如，2015年X社區(qū)的物業(yè)公司試圖將物業(yè)費(fèi)提價(jià)，結(jié)果居民意見大，雙方關(guān)系曾十分緊張，后來通過居委會(huì)主任出面協(xié)調(diào)，才平息了漲價(jià)風(fēng)波。反之，L社區(qū)的居委會(huì)基本上沒有參與什么社區(qū)活動(dòng)，只是完成上級(jí)街道交辦的一些事務(wù)。

從理論和實(shí)踐上看，社區(qū)治理很大程度上屬于公共事務(wù)，僅靠市場機(jī)制是無法完成的，居民在社區(qū)生活中的支出屬于集體消費(fèi)〔17〕而不是個(gè)體消費(fèi)，也無法僅僅通過市場機(jī)制完成，所以，最具有法理依據(jù)的社區(qū)治理組織應(yīng)該是居委會(huì)。筆者認(rèn)為，在居委會(huì)、居民、業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司的關(guān)系中，居委會(huì)顯然應(yīng)該居于社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)位置。目前遇到的情況是，很多居委會(huì)不負(fù)責(zé)任，以為有了物業(yè)公司自己就可以撒手不管了，這是極端錯(cuò)誤的。缺少了居委會(huì)的治理與監(jiān)督功能，社區(qū)治理必然產(chǎn)生極大缺陷甚至混亂。

(三)激發(fā)社區(qū)活力與建設(shè)幸福社區(qū)的關(guān)系

本次調(diào)研的兩個(gè)社區(qū)幸福指數(shù)總體得分僅有70多分，顯然距離高水平的幸福社區(qū)還有很大差距。那么，最主要是差距在哪里呢？筆者以為最主要的差距是缺少社區(qū)活力。人或社區(qū)居民是社區(qū)中最為核心的要素，居民是幸福社區(qū)的主體，居民既是幸福社區(qū)的享受者，也是幸福社區(qū)的建設(shè)者。參與本身就是建設(shè)，幸福社區(qū)的突出特征應(yīng)該是，人作為發(fā)展的主體在全面的社會(huì)交往和變革中發(fā)揮主動(dòng)作用?！?8〕

從此次調(diào)研看，突出問題還是社區(qū)居民參與不足和社區(qū)缺乏活力。此次問卷調(diào)查了大約十項(xiàng)社區(qū)參與活動(dòng)的細(xì)節(jié)，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，L社區(qū)居民參與活動(dòng)的比例十分低下，大多數(shù)社區(qū)活動(dòng)的參與率都不足10%，X社區(qū)的參與率要高一些，但多數(shù)活動(dòng)的參與率也就是三成左右。

對(duì)比我們所調(diào)研過和采用社區(qū)干預(yù)方法組織活動(dòng)的一些社區(qū)，X與L社區(qū)還是有很大差距的。筆者的課題組近期采用社區(qū)干預(yù)方法組織“清河實(shí)驗(yàn)”，在Y社區(qū)推進(jìn)居民自治，由居民自己設(shè)計(jì)社區(qū)logo、居民參與設(shè)計(jì)社區(qū)景觀規(guī)劃、參與墻繪、組織親子活動(dòng)、組織居民學(xué)堂，以及提出社區(qū)晾衣桿方案、規(guī)范停車實(shí)施方案等等，居民參與社區(qū)活動(dòng)本身就是實(shí)現(xiàn)幸福社區(qū)的過程，這些都極大地提高了社區(qū)的滿意度、歸屬感和幸福感。

社區(qū)參與不足和社區(qū)缺乏活力是長期以來我國社區(qū)建設(shè)的難題。市場化改革以前，社區(qū)管理的特點(diǎn)是政府包攬過多，社會(huì)處于附屬、被動(dòng)的位置，群眾遇到事情大多會(huì)推到政府一方?！?9〕市場化改革后，隨著新型商品房小區(qū)的興起，市場機(jī)制興起，物業(yè)公司進(jìn)入社區(qū)，甚至占據(jù)了主導(dǎo)位置，往往是居民沒有話語權(quán)，處于被動(dòng)地位，導(dǎo)致新型社區(qū)矛盾。所以，建設(shè)幸福社區(qū)的核心問題還是在于如何激發(fā)社區(qū)活力，讓居民真正參與到建設(shè)幸福社區(qū)的過程中來。只有具備極大活力的社區(qū)，才可能實(shí)現(xiàn)高品位的幸福社區(qū)。

(四)社區(qū)共同體與建設(shè)幸福社區(qū)的關(guān)系

社區(qū)概念與共同體概念非常相近，社區(qū)的本意就是地域共同體或居住共同體，所以，幸福社區(qū)不僅指個(gè)人幸福，更主要的是一種共同體的幸福。而共同體的幸福比個(gè)人幸福要復(fù)雜得多，所以，本文試圖用指標(biāo)體系來測量和展現(xiàn)這樣一種居住共同體的幸福狀態(tài)。

中國正在經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化，改革開放38年來，我們又經(jīng)歷了社區(qū)治理體制的巨大變遷，在這種雙重變遷的背景下，絕大多數(shù)中國人都對(duì)于居住社區(qū)的變化有切身的體驗(yàn)。上世紀(jì)90年代中后期我國城市經(jīng)歷了住房體制的重大變革，自此新建商品房小區(qū)迅速成長起來，并逐漸成為城市新型社區(qū)的主要模式。而這種新型社區(qū)模式也意味著不斷“型塑”新型社會(huì)關(guān)系或社區(qū)關(guān)系。以往素不相識(shí)的人群，在極短的時(shí)間內(nèi)涌入到商品房小區(qū)中來，面臨著新的社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建。社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)路徑依賴，即一種行為定勢會(huì)對(duì)于后來的行為或關(guān)系有極大的影響，所以，本文選擇兩個(gè)商品房小區(qū)探索幸福社區(qū)指標(biāo)體系，旨在探索新型居住共同體的規(guī)律，這也體現(xiàn)了作者對(duì)于建設(shè)新型社會(huì)關(guān)系的期待。其實(shí)，這不僅是作者的期待，也是全社會(huì)對(duì)于新型社會(huì)關(guān)系的期待，正因?yàn)槿绱?，近來和諧社區(qū)、宜居社區(qū)的口號(hào)不絕于耳，而幸福社區(qū)是對(duì)于高水平、高標(biāo)準(zhǔn)社區(qū)建設(shè)的憧憬。就在本文寫到收尾的時(shí)候，從媒體上看到了萬科物業(yè)關(guān)于“幸福社區(qū)測量模型”發(fā)布的信息，該模型比較偏重于安心、參與、信任、共生等主觀幸福感的測量。這也再次印證幸福社區(qū)是社會(huì)各界對(duì)于美好社區(qū)生活的憧憬。

本研究發(fā)現(xiàn)，在這樣一種新型居住共同體中，目前有兩方面的資源和力量最引人注目，一個(gè)是物業(yè)公司，另一個(gè)是居委會(huì)(服務(wù)站、黨支部)。從理論上看，一個(gè)代表了市場的力量，另一個(gè)代表了來自基層政府的力量。從所研究的案例看到，目前物業(yè)公司處于主導(dǎo)位置，也就是說市場原則處于主導(dǎo)位置。這是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，所以，本文強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理中要對(duì)于市場有所約束。目前物業(yè)公司承擔(dān)了不少的公共物品、公共服務(wù)職能，所以，筆者認(rèn)為：要對(duì)于物業(yè)公司的性質(zhì)重新加以探討，物業(yè)公司不僅僅是公司，它在一定程度上，與醫(yī)院、學(xué)校類似，有較強(qiáng)的公共服務(wù)職能。所以，政府應(yīng)該對(duì)于物業(yè)公司加強(qiáng)監(jiān)管，從公共服務(wù)的角度看，也應(yīng)該有所投入。目前，在這種新型商品房小區(qū)中，居委會(huì)功能弱化的現(xiàn)象比較突出，普遍的問題是居委會(huì)本來應(yīng)該是居民自治的組織，但中高檔次的商品房小區(qū)中，幾乎沒有居民或業(yè)主愿意做居委會(huì)委員(領(lǐng)取目前這樣較低的工薪)，承擔(dān)基層街道繁重的指令性任務(wù)，這也是目前新型社區(qū)關(guān)系提出的難題。當(dāng)然，目前在社區(qū)的三元力量中，最弱的是社，即社區(qū)居民這一方，而幸福社區(qū)生活是否幸福，最終的享受者、評(píng)價(jià)者、建設(shè)者應(yīng)該是社區(qū)居民，所以，本文也特別強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與、激發(fā)社區(qū)活力在幸福社區(qū)建設(shè)中居于重要地位。

注釋：

〔1〕馬士奎、鄧夢(mèng)寒：《費(fèi)孝通的社會(huì)科學(xué)翻譯成就》，《中國科技翻譯》2014年第27卷第1期。

〔2〕韋朝烈、黃炳境：《論幸福社區(qū)建設(shè)的社會(huì)背景及其科學(xué)內(nèi)涵》，《探求》2014年第5期；陳雅麗、唐曉陽：《創(chuàng)建幸福社區(qū)的若干思考》，《珠海市行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。

〔3〕項(xiàng)繼權(quán)、張瑞瑞：《幸福社區(qū)的內(nèi)涵及其測評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2015年第1期。

〔4〕《首都文明社區(qū)創(chuàng)建管理辦法(試行)》，http://www.zhoudao.cc/fagui/102859.html。

〔5〕建設(shè)部：《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，http://www.gov.cn/jrzg/2007-06/25/content_660218.htm。

〔6〕周長城：《全面小康：生活質(zhì)量與測量》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。

〔7〕參見http://www.oecdbetterlifeindex.org/。

〔8〕參見www.grossnationalhappiness.com。

〔9〕參見http://worldhappiness.report/。

〔10〕資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201412/t20141231_661933.html。

〔11〕中華人民共和國民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司：《全國和諧社區(qū)建設(shè)示范單位指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》民發(fā)〔2008〕142號(hào)，2008年10月6日。

〔12〕參見http://www.njshjs.gov.cn/40727/40730/201203/t20120313_2314708.html。

〔13〕朱民陽：《以人民幸福評(píng)估發(fā)展——幸福江陰綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的實(shí)踐與思考》，《行政管理改革》2011年第3期。

〔14〕劉靜、田禾：《天河區(qū)全市率先發(fā)布幸福社區(qū)評(píng)估體系有九類指標(biāo)》，《南方日?qǐng)?bào)》,2012年9月18日。

〔15〕邊燕杰主編：《關(guān)系社會(huì)學(xué)：理論與研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

〔16〕羅伯特·帕南特：《獨(dú)自打保齡球》，北京大學(xué)出版社，2011年。

〔17〕李強(qiáng)、葛天任、肖林：《社區(qū)治理中的集體消費(fèi)》，《江淮論壇》2015年第4期。

〔18〕阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，中國人民大學(xué)出版社，2002年。

〔19〕李強(qiáng)：《創(chuàng)新社會(huì)治理需要激發(fā)社會(huì)活力》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年2月2日。

〔責(zé)任編輯：劉姝媛〕

李強(qiáng)，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；談小燕，中共北京市委黨校社會(huì)學(xué)教研部講師。

〔*〕本文系社科基金與馬工程重大項(xiàng)目“社會(huì)結(jié)構(gòu)與階層變化研究”(2015MZD054)的成果。