王涵

編者按

近年來(lái)，隨著離婚數(shù)量的不斷攀升，離婚案件中涉及的孩子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題也屢見(jiàn)不鮮。夫妻雙方兩個(gè)大家庭甚至為了爭(zhēng)奪孩子反目成仇、大動(dòng)干戈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在有近六成夫妻在離婚時(shí)會(huì)出現(xiàn)“搶孩子”的現(xiàn)象。

日前，在由中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)與中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院主辦、北京市法學(xué)會(huì)婦女法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院婚姻家庭法研究所共同承辦的第三屆中國(guó)婚姻家事法實(shí)務(wù)論壇上，“奪子大戰(zhàn)”這一具有代表性的典型案例所折射出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題、法律問(wèn)題，成為研討會(huì)上專家學(xué)者討論的焦點(diǎn)。

本期系列報(bào)道以此為契機(jī)，通過(guò)對(duì)專業(yè)人士的采訪，詮釋了“搶孩子”這一現(xiàn)象所帶來(lái)的問(wèn)題及合理解決問(wèn)題的方案和對(duì)策……

孩子與一個(gè)家庭血脈相連、密不可分。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期里，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策的社會(huì)背景下，一個(gè)孩子往往成了好幾個(gè)家庭的命脈。當(dāng)一段婚姻無(wú)法維系，孩子便成了父母爭(zhēng)搶的焦點(diǎn)。近年來(lái)，隨著離婚數(shù)量的不斷攀升，離婚案件中涉及的孩子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題也屢見(jiàn)不鮮。夫妻雙方兩個(gè)大家庭甚至為了爭(zhēng)奪孩子反目成仇、大動(dòng)干戈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在有近六成夫妻在離婚時(shí)會(huì)出現(xiàn)“搶孩子”的現(xiàn)象。

無(wú)論夫妻雙方在婚姻關(guān)系中誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，無(wú)論以什么方式結(jié)束這段婚姻，最受傷害的都是孩子。孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問(wèn)題關(guān)系到孩子的身心健康、成長(zhǎng)發(fā)展，因此孩子的利益是首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

“搶到孩子就能獲得子女撫養(yǎng)權(quán)。法院如果把撫養(yǎng)權(quán)判給不帶孩子的一方，就沒(méi)法執(zhí)行。”一些搶孩子父母說(shuō)。被剝奪親權(quán)的一方可能長(zhǎng)期處于與孩子無(wú)法聯(lián)系的境地，孩子也處于極不穩(wěn)定的生活環(huán)境中。

“搶孩子”不僅妨礙對(duì)方正當(dāng)行使親權(quán)，還極大地傷害子女的身心健康?？删烤乖撛趺醋霾拍芘懦饨绲母蓴_因素，真正最大程度保障孩子的利益呢？

“搶孩子”大戰(zhàn)

男方呂某與女方王某2006年2月登記結(jié)婚，婚后雙方感情較好，于2007年8月生育了兒子呂某某，跟隨呂某和王某生活。2013年9月，雙方開(kāi)始分居，王某起訴離婚，理由是婚后呂某不顧雙方夫妻感情，經(jīng)常酗酒、多次打罵王某并與其他異性保持不正當(dāng)關(guān)系，導(dǎo)致夫妻感情破裂。呂某對(duì)以上事實(shí)不予認(rèn)可并表示不同意離婚，法院一審判決不準(zhǔn)離婚。

2014年1月，呂某起訴離婚，夫妻雙方就離婚問(wèn)題達(dá)成一致，但是在孩子撫養(yǎng)權(quán)的問(wèn)題上，雙方存在很大爭(zhēng)議。呂某為了爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，自2014年2月，未經(jīng)王某同意，悄悄將孩子帶回了其老家交由父母照顧，并不準(zhǔn)王某看望孩子。

本案經(jīng)由一審法院審理，判決：準(zhǔn)予雙方離婚，因在雙方分居期間，孩子跟隨呂某共同生活，王某主張呂某有家庭暴力、婚外情等不利于子女成長(zhǎng)的情況，但王某提供的證據(jù)不足以支持其主張，所以判決孩子由呂某撫養(yǎng)，王某有探望呂某某的權(quán)利，綜合考慮呂某某的實(shí)際需要和王某的負(fù)擔(dān)能力以及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，確定王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。后來(lái)王某不服一審判決，提起上訴稱：孩子由呂某撫養(yǎng)不利于孩子的成長(zhǎng)，王某有穩(wěn)定的職業(yè)和收入，孩子也一直是由王某與母親照顧，呂某強(qiáng)行將孩子帶走的行為嚴(yán)重影響了孩子的身心健康，請(qǐng)求二審法院判決孩子歸王某撫養(yǎng)。呂某答辯稱：夫妻雙方都是醫(yī)務(wù)工作者，工作忙碌，兒子呂某某從學(xué)走路開(kāi)始，就一直由爺爺奶奶照看，為了孩子的健康成長(zhǎng)考慮，應(yīng)由呂某撫養(yǎng)。

二審改判 撫養(yǎng)權(quán)歸母親

二審?fù)徠陂g，王某提供孩子的作業(yè)本、微博等證據(jù)，證明雙方在第一次起訴離婚至第二次起訴期間的分居時(shí)間里，名義上孩子是跟隨呂某生活，但實(shí)際上主要由王某的父母照顧孩子并陪伴其寫(xiě)作業(yè)，晚上再由王某的母親把孩子送回呂某處。后來(lái)因?yàn)閰文掣改高^(guò)來(lái)照顧孩子就不再讓王某及其母親看望孩子。2014年2月底，呂某不顧孩子的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，強(qiáng)行將孩子帶回老家，未與王某商量便改變了孩子的成長(zhǎng)環(huán)境，并不許王某看望。同時(shí)，王某也提供了呂某與其他女性的不正當(dāng)聊天記錄，以此來(lái)證明呂某不適合撫養(yǎng)。

二審法院對(duì)王某的上訴請(qǐng)求予以支持，改判呂某某由母親王某撫養(yǎng)，呂某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。二審法院在論述中說(shuō)明：“關(guān)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題，應(yīng)充分考慮孩子成長(zhǎng)學(xué)習(xí)需要，此種需要不應(yīng)僅僅是物質(zhì)上的滿足，還應(yīng)包括情感上的陪伴和慰藉。祖父母雖能對(duì)孩子的撫育照料加以輔助，但始終不能替代父母在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中的作用。本案尚在審理過(guò)程中，呂某在未與王某協(xié)商的情況下將婚生子呂某某送往老家，使其脫離父母的關(guān)愛(ài)，遠(yuǎn)離熟悉的成長(zhǎng)環(huán)境，對(duì)于一個(gè)年幼的孩子來(lái)說(shuō)，這樣的改變對(duì)其健康情智的形成不利。”

聽(tīng)到這樣的判決結(jié)果，王某喜極而泣。原本以為可以重新跟孩子生活在一起，陪伴他，照顧他，可是事實(shí)卻讓人倍感失望。

呂某一直未主動(dòng)履行義務(wù)，孩子仍在老家爺爺奶奶處，王某也通過(guò)單位多次跟呂某協(xié)商但呂某一直拒絕，無(wú)奈之下王某只能向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行法官給呂某做了大量的說(shuō)服教育工作，呂某才將孩子帶至法院。

近兩年時(shí)間母子未能相見(jiàn)，再見(jiàn)面時(shí)孩子已經(jīng)不認(rèn)王某這個(gè)母親了，看她的眼神充滿了敵意，連媽媽都不愿意叫，更不愿意跟王某一起生活。王某看著眼前自己的孩子，幾近崩潰。后來(lái)王某按捺不住想見(jiàn)孩子的心，便跑到呂某老家孩子就讀的學(xué)校去看孩子。情況更糟的是，孩子爺爺奶奶姑姑與王某及其父母大打出手，這次孩子直接沖著王某大喊要?dú)⒘怂鹊取：⒆与x開(kāi)時(shí)和母親感情很好，但是長(zhǎng)時(shí)間的分離加上兩家的矛盾沖突，導(dǎo)致孩子受到了傷害，心靈扭曲，一個(gè)七八歲的孩子，能說(shuō)出要?dú)⒘俗约簨寢屵@樣的話，想想都讓人不寒而栗。那次之后，孩子又被轉(zhuǎn)學(xué)了，母親再也沒(méi)有找到他。

各路專家會(huì)診“爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)”

日前，在由中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)與人民大學(xué)法學(xué)院主辦、北京市法學(xué)會(huì)婦女法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院婚姻家庭法研究所共同承辦的第三屆中國(guó)婚姻家事法實(shí)務(wù)論壇上，這個(gè)具有代表性的典型案例所折射出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題、法律問(wèn)題成為研討會(huì)上各界專家學(xué)者討論的焦點(diǎn)之一。

全國(guó)婦聯(lián)作為捍衛(wèi)婦女權(quán)益的社會(huì)群眾團(tuán)體，每年受理的30多萬(wàn)件訴求中，有60%是婚姻家庭糾紛。而其中的大多數(shù)都牽扯到孩子的問(wèn)題?；诖罅康默F(xiàn)實(shí)訴求，婦聯(lián)也積極探索如何解決離婚訴訟中“搶孩子”的難題。全國(guó)婦聯(lián)權(quán)益部郭曄處長(zhǎng)說(shuō)：“雖然這是個(gè)案，但是它呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題卻是我們無(wú)法回避的。如何看待這類案件？我覺(jué)得應(yīng)該有兩個(gè)視角。一個(gè)是成人的視角，一個(gè)是未成年人的視角。在上面的案例中，一審法官和二審法官都是以成人的視角出發(fā)，而忽略了未成年人。當(dāng)我們成人之后就忘了自己是怎樣長(zhǎng)大的，忘了我們?yōu)槭裁从鞋F(xiàn)在的思維習(xí)慣和生活方式。父母的婚姻本身、案件本身給孩子帶來(lái)了怎樣的傷害？一個(gè)原本和母親關(guān)系親密的孩子為什么會(huì)仇視自己的母親？他可能認(rèn)為法院拆散了自己的家庭，母親需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而自己在家庭中不受重視，自己的想法不受尊重，像物品一樣被父母搶來(lái)?yè)屓ァ：⒆有纬闪诉@樣的價(jià)值觀，在他今后的成長(zhǎng)中會(huì)怎樣去看待司法、看待婚姻？這樣的現(xiàn)實(shí)對(duì)孩子的心理造成的巨大沖擊是無(wú)法挽回的。所以，我們應(yīng)該多一些關(guān)注在孩子的身上，多考慮孩子感受，真正做到孩子利益最大化。”

廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院自2013年4月成立以來(lái)試行家事審判專門(mén)化，成立了家事法庭，也調(diào)解和判決了很多類似的離婚糾紛案件。家事法庭庭長(zhǎng)郭靜對(duì)撫養(yǎng)權(quán)探望權(quán)判后執(zhí)行難的問(wèn)題提出了幾點(diǎn)看法：“關(guān)于未成年人的相關(guān)判決，在作出判決之前首先應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行的可行性、相關(guān)可能存在的問(wèn)題。在未判決之前，先對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行未成年人利益最大化原則的宣傳及教育。判決后，對(duì)當(dāng)事人拒不執(zhí)行法院判決、裁定后果的告知；判決撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，可以將未成年人的交接附于撫養(yǎng)判決之后，即一方當(dāng)事人將未成年人交給撫養(yǎng)方，應(yīng)交接的一方未主動(dòng)履行，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)未進(jìn)行交接的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而不是未成年人作為執(zhí)行對(duì)象，如監(jiān)護(hù)人未履行生效判決，可依法處罰；對(duì)于判后無(wú)法執(zhí)行的情況，我認(rèn)為法院是一個(gè)司法機(jī)關(guān)，判決就像醫(yī)生做手術(shù)，判后孩子如何交接，就像大病手術(shù)后的康復(fù)治療，應(yīng)當(dāng)由專門(mén)的社工機(jī)構(gòu)來(lái)做。因?yàn)榧彝リP(guān)系的修復(fù)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，可能要三個(gè)月、五個(gè)月甚至三年五年。這種大量的、持續(xù)性的工作，單憑法院是無(wú)法完成的。”

已經(jīng)從事十年家事糾紛類案件的律師張承鳳對(duì)此類案件感觸頗深。在她看來(lái)，此案二審的改判是基于“孩子利益最大化”這一主要原則，同時(shí)也是間接對(duì)搶孩子的一方作出了懲罰性的判決。張承鳳在研討中說(shuō)：“作為律師，面對(duì)這樣的改判很興奮也很欣慰。但是案件的后續(xù)發(fā)展卻讓人很失望。在執(zhí)行過(guò)程中，法律的權(quán)威性沒(méi)有得到體現(xiàn)，作為實(shí)務(wù)第一線的律師，很多案子執(zhí)行不到位，對(duì)我們律師工作也造成了一些阻礙和困擾。碰到探視權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，我常常會(huì)給當(dāng)事人一些暗示：‘可能撫養(yǎng)權(quán)給了對(duì)方，你的探視權(quán)就很難實(shí)現(xiàn)。在未來(lái)的探視中，會(huì)遇到很多問(wèn)題，也有可能你根本就探視不到。因?yàn)榕泻髨?zhí)行難的這種困境，很大程度可能會(huì)惡化家庭關(guān)系或者加劇‘搶孩子事件的上演?！背酥?，對(duì)于涉及未成年人撫養(yǎng)權(quán)的離婚案件，張承風(fēng)提出了幾點(diǎn)建議：“加強(qiáng)對(duì)法院審判人員、婚姻登記人員的未成年人保護(hù)意識(shí)的培訓(xùn)。以‘兒童最大利益原則為最終衡量標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)離婚父母協(xié)商解決兒童撫養(yǎng)問(wèn)題，尤其是不能忽略有關(guān)未成年子女探望問(wèn)題約定是否具體可操作的審查。對(duì)于執(zhí)行人員也要進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，以便于他們?cè)诠ぷ髦辛私夤ぷ魈匦?，掌握相關(guān)人員心理；能夠采取多機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)、多部門(mén)配合的方式。除了嚴(yán)格執(zhí)行判決，社區(qū)部門(mén)、調(diào)解機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)等應(yīng)協(xié)助法院查明糾紛，對(duì)當(dāng)事人安撫疏導(dǎo)，了解未成年人的真實(shí)意愿，盡量做到在前期緩沖、化解矛盾。防止未成年人這種仇視父母的扭曲心理現(xiàn)象的出現(xiàn)?！?/p>

最后，作為公證員代表的北京國(guó)信公證處公證員馬麟說(shuō)：“我們公證人不只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單坐在那兒，傻乎乎給人簽字蓋章，我們也可以參與到具體的監(jiān)督、履行過(guò)程中去。對(duì)于‘搶孩子這種爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的案例，對(duì)雙方父母進(jìn)行單純的道德約束是不夠的。我設(shè)想能不能有一種機(jī)制，在夫妻雙方爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)的時(shí)候繳納一筆保險(xiǎn)金，通過(guò)公證處存放，并專門(mén)用于孩子日后的學(xué)習(xí)生活。對(duì)于不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，可由公證處或?qū)ｉT(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)從保險(xiǎn)金中強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

孩子在離婚事件中原本就是受害者，可各種利益糾紛、撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪無(wú)疑是對(duì)孩子二次傷害。隨著社會(huì)的變遷，我國(guó)親子關(guān)系日益復(fù)雜化，而我國(guó)婚姻的相關(guān)制度又存在著種種缺陷與不足。但無(wú)論怎樣，都應(yīng)該將孩子身心的健康成長(zhǎng)放在第一位，期待“兒童利益最大化”盡快讓理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。