鄭晶晶+賀正楚

摘 要 鑒于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所受政府干預(yù)程度不同，本文對比分析了政府干預(yù)導(dǎo)致兩個產(chǎn)業(yè)資源配置扭曲的作用機(jī)理.實證分析以鋼鐵產(chǎn)業(yè)（傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）和光伏產(chǎn)業(yè)（戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)）為例，利用2007-2015年滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)，量化測算了土地供給價格扭曲、財政補(bǔ)貼和預(yù)算軟約束這三個因素對資源配置效率的影響程度.結(jié)果表明：鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)均受到政府不同程度的干預(yù)，光伏產(chǎn)業(yè)中土地供給價格扭曲和財政補(bǔ)貼程度明顯高于鋼鐵產(chǎn)業(yè)；土地供給價格扭曲、財政補(bǔ)貼、預(yù)算軟約束顯著降低了鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)的資源配置效率；政府干預(yù)程度越大資源配置效率越低，因此光伏產(chǎn)業(yè)的資源配置扭曲現(xiàn)象比鋼鐵產(chǎn)業(yè)更嚴(yán)重.

關(guān)鍵詞 資源配置；政府干預(yù)；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；鋼鐵產(chǎn)業(yè)；光伏產(chǎn)業(yè)

中圖分類號 F273 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

Abstract Considering that the traditional industry and strategic emerging industry suffer different degree of government intervention， this paper analyzed comparatively the mechanism which the government improper intervention distorted their allocation of resources. The empirical analysis， taking iron and steel industry and photovoltaic industry as an example， estimated the influence of land supply price distortion， fiscal subsidy and the soft budget constraint on the resource allocation efficiency by 2007-2015 listed companies in Shanghai and Shenzhen two stock exchange. The results show that the steel industry have suffered different degrees of government intervention from photovoltaic industry， photovoltaic industry's land supply price distortion， fiscal subsidy was significantly higher than that of the steel industry； Price distortions of land supply， financial subsidies， and soft budget constraints significantly reduced the resource allocation efficiency in both the steel industry and the photovoltaic industry； The greater the degree of government intervention， the lower efficiency of resource allocation.

Key words resource allocation distortion；government intervention；traditional industry；strategic emerging industry；steel industry；photovoltaic industry

1 引 言

如何在生產(chǎn)者之間合理地配置稀缺的社會資源以獲取最大收益一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個核心問題.新古典自由主義認(rèn)為，市場自由競爭是實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)途徑，反對國家或政府不必要的干預(yù).而凱恩斯主義認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在嚴(yán)重市場失靈，政府適當(dāng)?shù)呢斦吆拓泿耪吣軓浹a(bǔ)市場失靈的缺陷，提高資源配置效率.政府在中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)該扮演怎樣的角色一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心問題，也是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵所在.改革開放三十多年來，中國市場經(jīng)濟(jì)在政府的引導(dǎo)下，我國經(jīng)濟(jì)總量和綜合國力得到顯著提高，居民生活質(zhì)量逐漸改善.但與此同時，由于市場經(jīng)濟(jì)體系在我國仍不完善，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)普遍存在，在引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實現(xiàn)各種社會目標(biāo)的同時，政府過度干預(yù)也造成了嚴(yán)重的資源配置扭曲問題.

中國政府為什么要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)？一是彌補(bǔ)市場失靈的需要，二是由于中國當(dāng)前實行中央和地方“分灶吃飯”的財稅體制及以GDP增長作為地方政府官員晉升考核核心的政績考核制度，使地方政府具有很強(qiáng)動機(jī)偏袒性地使用各種優(yōu)惠政策對本地經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)[1][2].政府干預(yù)很容易導(dǎo)致資源配置偏離市場供求而造成資源配置扭曲.

政府對資源配置的過度干預(yù)不僅普遍存在于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)間表現(xiàn)也較嚴(yán)重.2010年中國政府大力提倡發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成為未來支柱產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略目標(biāo)，中央政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的扶持力度也超出了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[3].中央政府的號召及提供的各種優(yōu)惠政策又進(jìn)一步作用于地方政府，地方政府為了響應(yīng)中央的號召和享受到優(yōu)惠政策而積極發(fā)展一些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并提供各種地方性的優(yōu)惠條件.在中央政府和地方政府雙重作用下，各地爭相大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致一段時間內(nèi)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的資源配置扭曲十分嚴(yán)重.

資源配置效率影響產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展.從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，關(guān)于資源配置效率影響因素的文章較多，總體上可以概括為以下幾方面.殷醒民從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，以工業(yè)化國家產(chǎn)業(yè)集中度和經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系為模板，研究認(rèn)為低水平的產(chǎn)業(yè)集中度是中國工業(yè)領(lǐng)域資源配置扭曲的重要原因[4].楊光等從經(jīng)濟(jì)周期角度出發(fā)，認(rèn)為成本差異化是生產(chǎn)率波動影響資源配置的根本原因[5].也有學(xué)者從制度視角進(jìn)行研究，國外學(xué)者Allen、Qian和Larrain、Stumpner認(rèn)為金融制度對資源配置效率具有顯著影響[6][7]，國內(nèi)王國俊、王躍堂基于分紅承諾比例傳遞了公司價值的觀點，論證了現(xiàn)金股利承諾制度的完善能促進(jìn)資源配置[8].更多的觀點認(rèn)為市場對資源配置效率起到?jīng)Q定性作用[9][11]，游家興實證發(fā)現(xiàn)以股價波動同步性指標(biāo)衡量的市場信息效率與資本的流動具有趨同性，進(jìn)而證明市場信息效率對資源配置效率具有改善作用[12]；樊綱等研究證明了中國市場經(jīng)濟(jì)的改革是資源配置效率改善的主要因素[13].endprint

政府干預(yù)普遍存在并嚴(yán)重影響著資源配置效率，然而針對政府干預(yù)與資源配置效率之間的作用機(jī)理進(jìn)行理論分析和實證研究的成果并不多見，已有研究多從產(chǎn)業(yè)、金融制度和市場角度考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融市場、市場化進(jìn)程對資源配置的影響，但關(guān)于政府干預(yù)影響傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)資源配置效率的相關(guān)文獻(xiàn)，尚未見到.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中通過價格杠桿影響企業(yè)投資行為，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置.可見，資源配置和宏觀經(jīng)濟(jì)增長通過微觀企業(yè)主體實現(xiàn).那么，政府干預(yù)如何影響企業(yè)的投資決策進(jìn)而影響資源配置？鑒于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所受政府干預(yù)程度不同，為了探討政府不當(dāng)干預(yù)影響資源配置效率的作用機(jī)理，本文就傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對比分析，并以鋼鐵產(chǎn)業(yè)這個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)這個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市公司為樣本進(jìn)行實證檢驗.本文研究將豐富政府不當(dāng)干預(yù)與資源配置的理論和實證研究，并為相關(guān)政策建議提供理論依據(jù).

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 “政府不當(dāng)干預(yù)論”的理論分析

市場失靈是政府干預(yù)的邏輯起點，為政府干預(yù)提供了理論依據(jù).市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要市場機(jī)制和政府干預(yù)“雙管齊下”.市場條件下自由放任的經(jīng)濟(jì)面臨自然壟斷、外部效應(yīng)、信息不對稱等諸多市場失靈的危險.為了彌補(bǔ)市場失靈帶來的效益損失，政府干預(yù)必不可少.適當(dāng)?shù)恼深A(yù)應(yīng)遵循市場運(yùn)行規(guī)則，通過財政政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，維護(hù)公平有效的市場競爭，保護(hù)市場機(jī)制發(fā)揮決定性調(diào)節(jié)作用.然而在實際情況中，因為追求短期利益，政府不顧市場規(guī)律直接干預(yù)企業(yè)決策，影響生產(chǎn)要素的正常流動導(dǎo)致資源配置扭曲.政府不當(dāng)干預(yù)主要來自兩方面的原因：一方面由于信息不對稱、決策滯后、監(jiān)管制度不完善等客觀因素造成政策不準(zhǔn)確、不及時、不到位等現(xiàn)象，另一方面由于政績考核、官員尋租、“父愛主義”等政府官員的主觀因素導(dǎo)致過度干預(yù)企業(yè)微觀市場活動.

根據(jù)不同主體可分為地方政府干預(yù)和中央政府干預(yù).地方政府干預(yù)往往出于政績沖動、官員尋租、權(quán)力擴(kuò)張、“父愛主義”等目的.從中國現(xiàn)有財稅體制和政績考核制度來看，地方政府具有干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動機(jī).財稅體制上，1994年通過分稅制改革，劃分中央稅、地方稅和共享稅，實行地方財政“自負(fù)盈虧”，因此地方財政收入很大程度上取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展.隨著放權(quán)讓利改革的深化及“分灶吃飯”財政體制的實施，地方政府意識到只有大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，才能拓展稅基，實現(xiàn)財政收入和居民就業(yè)率的提升，因此地方政府有很強(qiáng)的動機(jī)為本地企業(yè)的生存和發(fā)展提供政策便利和經(jīng)濟(jì)資助.政績考核上，官員晉升考核制度把地方GDP增長作為核心指標(biāo).為了政治前途各地政府利用手中的權(quán)力為招商引資、項目投資、環(huán)境管理等提供各種優(yōu)惠政策，促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)總量的增加.所以，政治晉升體制也促使地方官員偏袒性地使用各種優(yōu)惠政策.相對于地方政府干預(yù)，中央政府干預(yù)往往是出于打破壟斷市場、縮小貧富差距、降低失業(yè)率、優(yōu)化資源配置、保護(hù)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的目的.中央政府干預(yù)主要針對兩種情況：在市場機(jī)制發(fā)揮失靈時，需要中央政府發(fā)揮相應(yīng)職能對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以彌補(bǔ)市場在資源配置中的不足；在發(fā)展重要產(chǎn)業(yè)時，需要中央政府統(tǒng)籌規(guī)劃出臺扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策.

同時，中國土地、水電等生產(chǎn)要素價格的模糊性，金融體系的預(yù)算軟約束，環(huán)境管理制度不完善，產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入審批的管理方式為各級政府利用手中的權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了政治基礎(chǔ).為了增加財政收入和政治地位晉升，地方政府往往會在土地、稅收、環(huán)保、審批等方面，給予企業(yè)各種所謂的“優(yōu)惠政策”，優(yōu)惠政策主要包括：地方政府用低價供地，甚至零地價來招商引資；為了保護(hù)本地企業(yè)，地方政府使用寬松的環(huán)保政策，容忍排放污染、破壞環(huán)境的行為；對企業(yè)提供各種財政補(bǔ)貼，稅收補(bǔ)貼；利用銀行的預(yù)算軟約束干預(yù)市場資本要素價格等等.政府傾斜性優(yōu)惠政策的干預(yù)，扭曲了不同產(chǎn)業(yè)不同部門間各生產(chǎn)要素的價格進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)要素的配置扭曲.

2.2 政府對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)資源

配置的干預(yù)

中國現(xiàn)有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源配置主要受地方政府的干預(yù)，其中重工業(yè)受政府干預(yù)最為嚴(yán)重.從財政收入和官員晉升體制兩方面考慮，地方政府都會更重視短期經(jīng)濟(jì)總量的增長，一方面是干預(yù)企業(yè)投資增加本地的資本總量.特別是資本密集型產(chǎn)業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)的投資在經(jīng)濟(jì)總量上有立竿見影的效果，鋼鐵、水泥、煤炭等資本密集型重工業(yè)往往成為地方政府招商引資產(chǎn)業(yè)發(fā)展的首選，故會給予相應(yīng)企業(yè)更多優(yōu)惠政策.另一方面在企業(yè)生產(chǎn)過程中為了保護(hù)本土企業(yè)，穩(wěn)定財政收入和居民就業(yè)率，一些從長期來看生產(chǎn)效率低下和面臨倒閉的企業(yè)，政府常常利用財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策來長期資助，使它們得以生存下來，最終形成數(shù)量龐大的“僵尸企業(yè)”.政府傾斜性的干預(yù)導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)部門之間資源要素配置扭曲.

與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對中國經(jīng)濟(jì)具有戰(zhàn)略性意義，不僅受到地方政府干預(yù)還受到中央政府干預(yù).為了構(gòu)建高技術(shù)含量的新一代產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級和搶占全球新一輪經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展制高點，2010年中央政府提出發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè).戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為中國當(dāng)時極力推崇的產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著通過產(chǎn)業(yè)培育發(fā)展成為支柱產(chǎn)業(yè)的重任，中央為發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)制定了許多優(yōu)惠政策，如中央財政設(shè)立了支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項資金，并由財政部會同發(fā)改委下發(fā)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金管理暫行辦法》，用以支持新興創(chuàng)業(yè)投資計劃、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新平臺、區(qū)域集聚發(fā)展等.從實踐情況來看，國家對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的主要支持方式還是直接補(bǔ)貼.2011年中央政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的直接補(bǔ)助達(dá)35億，并且逐年增加.中央政府的號召及提供的各種優(yōu)惠又進(jìn)一步作用于地方政府，地方政府為了響應(yīng)中央的號召和享受到優(yōu)惠政策，同樣積極地發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并也提供各種優(yōu)惠政策.在中央政府和地方政府雙重作用下，各地爭相大力培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè).可見戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了受到地方政府干預(yù)還受中央政府干預(yù).因此，綜合以上分析提出：endprint

假設(shè)一：相對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的干預(yù)程度更嚴(yán)重.

2.3 工業(yè)用地不同價格與資源配置扭曲

根據(jù)所有權(quán)不同，中國土地可以分為兩類：一類是國家擁有所有權(quán)的土地，包括城市市區(qū)、郊區(qū)和農(nóng)村中屬于國家的土地.雖然這類土地所有權(quán)名義上屬于國家，但國家通過委托代理將土地實際使用權(quán)賦予地方政府[14].另一類土地的所有權(quán)歸整個集體所有，主要指農(nóng)村土地，但從目前的實際情況來看，其處置權(quán)主要是被農(nóng)村村委會所控制[14]，而農(nóng)村村委會大部分又是地方政府意志的執(zhí)行者.實際上地方政府成了當(dāng)?shù)赝恋貎r格的主要決策者.出于政治前途、財政收入考慮和響應(yīng)中央政府號召，地方政府根據(jù)不同企業(yè)和投資項目以不同價格供地.對一些資本密集性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，供地價格往往低于實際土地價值，甚至是零地價.由土地產(chǎn)生的內(nèi)部成本外部化，往往是政府影響投資價格從而影響資源配置的最有效的政策工具之一.基于以上分析，本文提出：

假設(shè)二：政府通過低價出讓工業(yè)用地干預(yù)企業(yè)決策進(jìn)而扭曲資源配置.

2.4 財政補(bǔ)貼與資源配置扭曲

政府對產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼主要有財政補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼.（1）財政補(bǔ)貼.在支持某個產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，政府通常使用一項政策工具——財政補(bǔ)貼支出，包括先征后返、列收列支、財政獎勵或補(bǔ)貼，以代繳或給予補(bǔ)貼等形式.但是關(guān)于補(bǔ)貼對象、補(bǔ)貼金額、何時補(bǔ)貼，雖然國家出臺了相應(yīng)的政策制度，但在評估過程中仍存在很大的人為干擾，補(bǔ)貼最終偏離原計劃.另外，在全國范圍內(nèi)扶持發(fā)展某個產(chǎn)業(yè)時往往缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，加上在中央提供的優(yōu)惠政策下，被支持的產(chǎn)業(yè)也成為各地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的首選，結(jié)果導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的重復(fù)建設(shè).以光伏產(chǎn)業(yè)為例，2011年該產(chǎn)業(yè)作為中國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，屬于重點扶持的產(chǎn)業(yè)對象，在一段時間內(nèi)中央政府曾對光伏產(chǎn)業(yè)給予高達(dá)70%的投資補(bǔ)助，引發(fā)全國范圍的光伏產(chǎn)業(yè)投資潮[15].（2）稅收優(yōu)惠.為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，各地地方政府競相使用稅收競爭，即通過稅收減免降低生產(chǎn)成本來吸引企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)投資.除了地方政府直接向企業(yè)提供稅收優(yōu)惠以外，如減免部分所得稅、地方稅、增值稅中地方所得部分，稅收競爭還可以通過游說中央出臺有利于自身發(fā)展的稅收政策實現(xiàn).雖然稅收的立法權(quán)和稅率變更權(quán)在中央，但地方政府卻擁有較大的自由裁量權(quán)，在招商引資、項目投資和生產(chǎn)經(jīng)營中可以給予企業(yè)各種稅收優(yōu)惠政策.所以，政府通過財政補(bǔ)貼和稅收補(bǔ)貼干預(yù)企業(yè)決策而影響資源配置.綜上所述，本文提出：

假設(shè)三：政府通過財政補(bǔ)貼干預(yù)企業(yè)決策進(jìn)而扭曲資源配置.

2.5 金融支持水平與資源配置扭曲

預(yù)算軟約束是指政府或銀行未能依照一定的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則向企業(yè)提供資金，使企業(yè)的資金運(yùn)用超過了它的當(dāng)期收益的范圍.從近幾年企業(yè)融資的渠道來看，盡管中國在直接融資市場取得了比較大的進(jìn)展，但以銀行貸款為主的間接融資仍然是企業(yè)融資的最重要來源[16].地方政府在一定程度上有權(quán)干預(yù)銀行的金融業(yè)務(wù)，通過間接融資使企業(yè)融資成本外部化.一方面盡管中國的商業(yè)銀行經(jīng)過了30多年的變革與發(fā)展，但國有控股銀行的壟斷地位沒有改變，存貸利率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)市場化，銀行能以極低的成本來獲取資金，因此銀行具有低成本出租資金的能力.另一方面，地方商業(yè)銀行的建立和經(jīng)營離不開地方政府財政的支持，地方政府作為重要的股東和行政權(quán)力的執(zhí)行者在這些銀行中擁有很強(qiáng)的話語權(quán)，并對國有商業(yè)銀行和全國性股份商業(yè)銀行在本地的分支機(jī)構(gòu)也有一定的影響力，這使得銀行的信貸容易受到當(dāng)?shù)卣挠绊懞透深A(yù)[16].在上述兩重因素的作用下，地方政府能夠影響商業(yè)銀行的貸款利息，并對不同企業(yè)給予不同的貸款利息率.而商業(yè)銀行并不完全為其吸收存款的安全負(fù)責(zé)，同時也并不真正為其貸款的風(fēng)險負(fù)責(zé)，在這種情況下，一部分地方企業(yè)的融資成本和金融風(fēng)險仍然會由國有銀行承擔(dān)，而且最終還是會轉(zhuǎn)嫁給中央政府.地方政府出于財政稅收和政治晉升考慮為不具備資質(zhì)的企業(yè)提供擔(dān)保，對企業(yè)貸款提供降息貼息等政策進(jìn)而干預(yù)企業(yè)投資并影響市場資源配置[17].根據(jù)上文分析，本文提出：

假設(shè)四：政府通過預(yù)算軟約束干預(yù)企業(yè)決策進(jìn)而扭曲資源配置.

3 模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)來源及處理

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

樣本來自于2007～2015年滬深兩市中屬于鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)的上市公司.根據(jù)研究需要，按下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：剔除在2007年之后上市的公司；剔除近5 年有重大重組的公司；剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失和指標(biāo)異常的上市公司.經(jīng)過篩選后，最終得到了30家鋼鐵和29家光伏樣本公司.本文使用的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)均來自于WIND資訊終端和CSMAR 數(shù)據(jù)庫.為了數(shù)據(jù)的可比性和標(biāo)準(zhǔn)化，本文將主營業(yè)務(wù)收入、凈利潤采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，對于其他財務(wù)數(shù)據(jù)，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，另外價格指標(biāo)以2007年為基期進(jìn)行調(diào)整.工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》.

3.2 資源配置扭曲的測度

在對資源配置扭曲程度進(jìn)行研究時，國內(nèi)外學(xué)者通常將資源配置效率作為測度指標(biāo).借鑒已有文獻(xiàn)中使用的方法，選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）測算資源配置效率（REU）.假設(shè)規(guī)模報酬不變情況下，測算公式為：

式（1）中i表示生產(chǎn)單元，t表示時間，Y、y、X分別表示有效產(chǎn)出、實際產(chǎn)出、投入.本文使用主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤代表實際產(chǎn)出，年平均從業(yè)人數(shù)和年平均固定資產(chǎn)余額代表實際投入.構(gòu)建了2007—2015年鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù).這樣，生產(chǎn)單元分別為30家鋼鐵上市公司和29家光伏上市公司，利用上述方法即可測算各上市公司資源配置效率.

3.3 土地價格扭曲程度的測度方法與模型

根據(jù)現(xiàn)有資料難以對單個上市公司用地價格扭曲程度進(jìn)行測量，借鑒余東華等的方法[3]，工業(yè)用地價格扭曲表示為樣本公司所在地區(qū)協(xié)議出讓土地均價偏離工業(yè)用地位置所對應(yīng)地塊的最低價標(biāo)準(zhǔn)的程度與該地塊的最低價標(biāo)準(zhǔn)之比，表示為：endprint

其中，c代表樣本公司所在地區(qū)，t表示時間，Distort表示土地價格扭曲程度.ALP表示地區(qū)協(xié)議出讓土地均價，LPS表示用地位置所對應(yīng)地塊的最低價標(biāo)準(zhǔn).工業(yè)用地協(xié)議出讓價格根據(jù)該地區(qū)土地出售總金額和出售面積計算得出，出讓基準(zhǔn)價格和土地原始價格分別來自于2007年實施的《全國工業(yè)用地出讓最低價標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的價格和中國土地市場網(wǎng).

3.4 計量模型的設(shè)定

綜合考慮財政補(bǔ)貼、土地價格扭曲、金融軟約束、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、機(jī)會成長等因素，量化測度政府不當(dāng)干預(yù)對資源配置效率的影響.為使趨勢線性化，消除序列異方差，在實證檢驗中采用對數(shù)形式，構(gòu)建計量模型如下：

其中i表示產(chǎn)業(yè)，t表示年份；REU表示資源配置效率；Subsidy表示財政補(bǔ)貼，本文借鑒肖興志、王伊攀的測算方法[15]，選用財務(wù)報表附注下補(bǔ)貼收入對財政補(bǔ)貼進(jìn)行刻畫；Distort表示土地價格扭曲程度；Finance表示金融預(yù)算軟約束程度，本文借鑒吳春雅、吳照云的做法[18]，采用現(xiàn)金流量表中的籌資活動現(xiàn)金流入流入凈額來對預(yù)算軟約束進(jìn)行測度；control表示控制變量，根據(jù)既有的理論和實證研究文獻(xiàn)，主要考慮如下變量作為控制變量：企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、成長機(jī)會（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Ebit）、管理費用率（Adm），目的是控制企業(yè)其它因素對資源配置效率的影響.εit表示標(biāo)準(zhǔn)誤差項.表1列出了模型中各個變量的定義及計算方法.

4 實證結(jié)果及分析

4.1 資源配置效率的比較

根據(jù)式（1），使用deap軟件測算了鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)2007～2015年各上市公司的資源配置效率，并在表2列出了鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)各年資源配置效率的描述性統(tǒng)計.

從表2可以看出2007～2015年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)資源配置效率的均值都比較低，并且在2007-2015年這段時期光伏產(chǎn)業(yè)的資源配置效率的均值都低于鋼鐵產(chǎn)業(yè)配置效率.相對于其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，鋼鐵產(chǎn)業(yè)因為屬于資本密集型重工業(yè)和國有程度較高而更受政府優(yōu)待，在資源配置過程中能得到更多地方政府的優(yōu)惠政策.光伏產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的代表肩負(fù)著成為產(chǎn)業(yè)支柱的重任，中央和地方政府制定了許多優(yōu)惠政策，光伏產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)要素資源使用具有絕對的優(yōu)先權(quán)[19][20].在各級政府提供的種種優(yōu)惠政策下，大量生產(chǎn)要素資源涌向光伏產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)資源配置的低效率.

4.2 政府干預(yù)程度比較

為了比較政府過度干預(yù)在鋼鐵產(chǎn)業(yè)與光伏產(chǎn)業(yè)上的差異，將這兩個產(chǎn)業(yè)2007～2015年的財政補(bǔ)貼、土地價格扭曲、金融軟約束三項指標(biāo)列在同一表中并進(jìn)行逐一比較，見表3.

首先，2007～2015年間鋼鐵產(chǎn)業(yè)30家上市公司獲取土地的價格偏離程度平均值均低于光伏產(chǎn)業(yè)29家上市公司的對應(yīng)值，并且相差較大.前者獲取土地的價格偏離程度平均值在0.08～0.34之間，后者在0.36～0.54之間.其次，財政補(bǔ)貼也表現(xiàn)出類似的特點，2007～2015年間鋼鐵產(chǎn)業(yè)30家上市公司財政補(bǔ)貼指標(biāo)平均值位于0.06～0.46區(qū)間，遠(yuǎn)低于光伏產(chǎn)業(yè)29家上市公司0.26～0.75的平均值.最后，除了2007、2008年30家鋼鐵產(chǎn)業(yè)上市公司的金融軟約束指標(biāo)平均值均高于光伏產(chǎn)業(yè)上市公司.鋼鐵產(chǎn)業(yè)上市公司的金融軟約束指標(biāo)平均值在25.50～39.60之間，而光伏產(chǎn)業(yè)的平均值在26.64～41.14之間.通過三項指標(biāo)的比較可以看到，在2007～2015年間政府對光伏產(chǎn)業(yè)的干預(yù)程度基本大于鋼鐵產(chǎn)業(yè).其中在這三項指標(biāo)中，鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)差距最大的來源于財政補(bǔ)貼，其次是土地供給，進(jìn)一步說明中央政府對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的最主要支持途徑是通過直接補(bǔ)貼完成的.至此證明了理論部分的假說一.

進(jìn)一步，表2結(jié)果顯示光伏產(chǎn)業(yè)的資源配置效率低于鋼鐵產(chǎn)業(yè)，表3的三項指標(biāo)表示絕大部分情況下政府對光伏產(chǎn)業(yè)的干預(yù)程度大于鋼鐵產(chǎn)業(yè)，這也間接說明了政府干預(yù)程度越大資源配置效率越低.為了更科學(xué)地解釋政府過度干預(yù)對資源配置效率的影響，接下來對其進(jìn)行回歸分析.

4.3 政府干預(yù)對資源配置的影響分析

在回歸檢驗前，首先考察變量之間共線性是否嚴(yán)重.本文采用面板數(shù)據(jù)，而面板數(shù)據(jù)的優(yōu)勢就在于控制個體的異質(zhì)性，減少共線性.出于謹(jǐn)慎考慮，仍然考察了各自變量的方差膨脹因子（VIF），發(fā)現(xiàn)小于10.因此，變量間應(yīng)該不存在嚴(yán)重共線性.為了控制異方差對回歸結(jié)果的影響，在模型估計時，全部采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差得到z值或t值，消除異方差的干擾，從而保證結(jié)論的可靠性.

在計量模型的估計中，內(nèi)生性問題會使估計結(jié)果有偏，因此有必要考慮模型的內(nèi)生性問題.為了控制內(nèi)生性，在此進(jìn)行工具變量矩估計（IV-GMM），表4和表5的模型5均報告了IV-GMM回歸結(jié)果.其中，外生性檢驗的Hansen J statistic值分別為2.376（P>0.1）和4.694（P>0.1），滿足在10%顯著性水平上接受原假設(shè)；弱識別檢驗的統(tǒng)計值均小于Stock-Yogo weak ID test critical values檢驗10%顯著性水平上的臨界值，表明工具變量選取合理；識別不足檢驗采用的是Kleibergen-Paap rk LM 檢驗，統(tǒng)計值分別為8.226（P<0.1）和6.235（P<0.1），拒絕原假設(shè)同樣表明工具變量是合理的，因此表4和表5中的IV-GMM估計有效.

資源配置從長期來看是個動態(tài)過程，既受當(dāng)前因素的影響，也與過去因素有關(guān).在靜態(tài)面板分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步采用系統(tǒng)矩估計（SYS-GMM）對動態(tài)模型進(jìn)行回歸估計.表4和表5的模型（6）報告了SYS-GMM的估計結(jié)果，其中，AR（2）檢驗結(jié)果表明，回歸模型不能拒絕模型沒有二階序列相關(guān)的原假設(shè)；外生性檢驗均不拒絕原假設(shè)，說明所有工具變量均有效.因此表4和表5模型（6）的SYS-GMM估計均有效.因變量的一階滯后項在估計模型（6）中顯著為正，可見前期的因變量和當(dāng)期的因變量正相關(guān)，即資源配置效率存在著持續(xù)性和動態(tài)變化.FE、IV-GMM、SYS-GMM三種回歸系數(shù)的正負(fù)和顯著性基本一致，表明回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性.首先，考察財政補(bǔ)貼對資源配置效率的影響.表4中模型（1）、模型（4）、模型（5）、模型（6）的Subsidy回歸系數(shù)均為負(fù)且通過顯著性檢驗，說明鋼鐵產(chǎn)業(yè)內(nèi)的財政補(bǔ)貼阻礙了資源配置效率的提高，財政補(bǔ)貼越高資源配置效率越低.同樣表5中模型（1）、模型（4）、模型（5）、模型（6）的Subsidy回歸結(jié)果也顯著為負(fù)，表明政府對光伏產(chǎn)業(yè)的財政補(bǔ)貼不但沒有充分調(diào)節(jié)資源的使用反而降低了該產(chǎn)業(yè)的資源配置效率.所以理論部分提出的假設(shè)二成立.另外上文已經(jīng)指出政府投入在光伏產(chǎn)業(yè)的財政補(bǔ)貼遠(yuǎn)大于鋼鐵產(chǎn)業(yè)，而從表4和表5中可以看出光伏產(chǎn)業(yè)的Subsidy回歸系數(shù)均大于鋼鐵產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)，說明財政補(bǔ)貼越多其對資源配置效率越不利.其次，考察土地供給價格扭曲對資源配置效率的影響.在表4和表5中模型（2）、模型（4）、模型（5）、模型（6）的Distort的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明土地供給價格扭曲對鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)資源配置效率均產(chǎn)生了負(fù)面影響，土地供給價格扭曲阻礙了資源的有效配置，即經(jīng)驗證明了前文提出的假說三.最后通過檢驗金融軟約束對資源配置效率的影響，同樣發(fā)現(xiàn)在表4和表5中模型（3）、模型（4）、模型（5）、模型（6）的Distort的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明金融軟約束降低了資源配置效率，至此證明了前文的假說四.endprint

對于控制變量無論是FE估計、IV-GMM估計還是SYS-GMM估計情況下，企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、成長機(jī)會（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Ebit）、管理費用率（Adm）的回歸結(jié)果都基本一致.具體來看，除了個別情況，企業(yè)年齡的回歸系數(shù)均顯著為正，一般而言企業(yè)年齡越大經(jīng)營管理者經(jīng)驗越多資歷越老，企業(yè)管理人員對資源的配置越合理.企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)有正有負(fù)，這也能說明企業(yè)規(guī)模對資源配置效率沒有明顯影響.雖然企業(yè)規(guī)模一定程度上代表企業(yè)綜合能力，但并不能把企業(yè)規(guī)模作為資源配置效率的評判標(biāo)準(zhǔn).如某些國有企業(yè)總規(guī)模比較大但資源浪費卻比較嚴(yán)重資源配置效率也較低.成長機(jī)會對資源配置效率的影響呈顯著正相關(guān).企業(yè)成長態(tài)勢越好資源配置效率越高，這與實際情況基本符合.資產(chǎn)負(fù)債率的絕大部分回歸系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高資源配置效率越低.盈利能力對資源配置效率的影響系數(shù)均顯著為正，這符合實際情況，盈利能力是企業(yè)從投資到經(jīng)營的綜合表現(xiàn)，盈利能力是資源配置效率的必要而非充分條件.管理費用率的系數(shù)有正有負(fù)，說明管理費用并不是越高越好，管理費用過高有時是一種資源浪費的表現(xiàn)，所以管理費用對資源配置效率的影響并不明確.

4 結(jié) 論

結(jié)合現(xiàn)有中國國情和體制特征，從政府不當(dāng)干預(yù)角度解釋土地供給價格扭曲、財政補(bǔ)貼、預(yù)算軟約束是造成資源配置扭曲的重要原因，就政府對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的不當(dāng)干預(yù)及資源配置扭曲進(jìn)行對比研究.在實證分析中利用鋼鐵產(chǎn)業(yè)和光伏產(chǎn)業(yè)2007～2015年滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)就政府不當(dāng)干預(yù)對資源配置效率的影響進(jìn)行實證研究.得出以下三點結(jié)論.

1）光伏產(chǎn)業(yè)受政府干預(yù)比鋼鐵產(chǎn)業(yè)更嚴(yán)重.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為中國極力推崇的產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)支柱的重任，中央制定了許多優(yōu)惠政策，地方政府為了響應(yīng)中央的號召和享受到中央政府的優(yōu)惠政策更傾向于發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，所以在中央政府和地方政府雙重作用下，作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的光伏產(chǎn)業(yè)受政府干預(yù)比傳統(tǒng)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)更嚴(yán)重；

2）近年來政府不當(dāng)干預(yù)加劇了資源配置扭曲程度.無論是對于光伏產(chǎn)業(yè)還是鋼鐵產(chǎn)業(yè)，土地供給價格扭曲、財政補(bǔ)貼、金融軟約束等政府過度干預(yù)行為顯著地降低了資源配置效率；

3）政府干預(yù)程度越大資源配置效率越低.與鋼鐵產(chǎn)業(yè)相比，光伏產(chǎn)業(yè)得到的財政補(bǔ)貼更多、土地供給扭曲程度更大，實證結(jié)果顯示光伏產(chǎn)業(yè)的資源配置效率也更低.

政府干預(yù)對治理市場失靈是必要的手段，但需要建立起政府調(diào)節(jié)與市場機(jī)制的有效協(xié)作機(jī)制.為了避免政府過度干預(yù)而造成的資源配置扭曲，本文政策建議主要有：

1）建立科學(xué)的財政稅收和政績考核制度，削弱政府不當(dāng)干預(yù)動機(jī).現(xiàn)行的財稅體制和政績考核制度過多地注重短期經(jīng)濟(jì)總量的增長而忽略長期性的、持續(xù)性的發(fā)展.改革財稅體制和政績考核機(jī)制，使地方政府更加注重能源消耗、環(huán)境平衡、企業(yè)創(chuàng)新、社會效益等反映地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo).通過完善財稅體制，促使地方政府為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供公平的市場競爭環(huán)境.同時，中央政府要對地方政府的招商引資行為進(jìn)行規(guī)范，地方政府對非市場化投資行為進(jìn)行監(jiān)控和糾正.嚴(yán)禁地方政府用財政補(bǔ)貼、稅收減免、低價供地、預(yù)算軟約束、寬松的環(huán)保政策等方式為招商引資、保護(hù)本土企業(yè)提供優(yōu)惠政策.

2）加快生產(chǎn)要素市場化改革進(jìn)程，弱化地方政府不當(dāng)干預(yù)的政治基礎(chǔ).首先，明確土地所有權(quán).土地作為政府干預(yù)企業(yè)投資生產(chǎn)的最重要手段之一，其產(chǎn)權(quán)的模糊性是地方政府以半強(qiáng)制性手段低價獲得土地繼而進(jìn)行低價供地的條件.明確土地所有權(quán)，增強(qiáng)群眾的產(chǎn)權(quán)意識倒逼地方政府減少對企業(yè)的干預(yù)，使土地價格在要素市場上自由反映供需關(guān)系；其次，加快推進(jìn)煤炭資源價格改革進(jìn)程.目前資源要素價格普遍偏低，為引導(dǎo)企業(yè)節(jié)約使用重要資源，要調(diào)整和理順重要資源的價格關(guān)系.資源要素價格當(dāng)中由政府和社會承擔(dān)的那部分成本改由企業(yè)承擔(dān).第三，規(guī)范水電價格.為了吸引投資各地政府紛紛提出對水價、電價、天然氣價進(jìn)行補(bǔ)貼導(dǎo)致企業(yè)成本大大減少.為維護(hù)正常的市場運(yùn)行，政府應(yīng)該根據(jù)市場供求關(guān)系減少補(bǔ)貼，使其價格回到正常軌道上來；第四，硬化銀行預(yù)算約束.推進(jìn)銀行利率市場化改革，必須嚴(yán)格銀行監(jiān)管，使銀行行為“去行政化”，強(qiáng)化信貸風(fēng)險監(jiān)管，加強(qiáng)銀行信貸執(zhí)行產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、規(guī)范性.隔斷銀行、企業(yè)、政府之間錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，真正的揮市場在配置金融資源方面的決定性作用.

3）發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，建立產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保監(jiān)測體系.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于起步階段，產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保監(jiān)測體系均不完善[21][22]，一些高耗能、高污染、低技術(shù)含量的企業(yè)容易進(jìn)入市場而導(dǎo)致大量資源消耗在低效率部門[23]，并影響了中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展.一方面完善產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入制度，由于當(dāng)前中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策方面只有一些指導(dǎo)性意見，缺乏基于長遠(yuǎn)發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃，更沒有嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，致使企業(yè)在進(jìn)入時沒有相應(yīng)限制門檻.大量低質(zhì)企業(yè)涌入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，導(dǎo)致社會資源浪費在一些新的低效率產(chǎn)業(yè)部門.另一方面建立產(chǎn)業(yè)環(huán)保監(jiān)測體系，用制度和標(biāo)準(zhǔn)阻止低效率、低技術(shù)、高能耗、高污染的企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及擴(kuò)張，并鼓勵引導(dǎo)企業(yè)不斷更新技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量，促使中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)向更高水平發(fā)展.

參考文獻(xiàn)

[1] 江飛濤，耿強(qiáng)，呂大國.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）：23-34.

[2] 陳剩勇，孫仕祺.產(chǎn)能過剩的中國特色、形成機(jī)制與治理對策——以1996年以來的鋼鐵業(yè)為例[J].南京社會科學(xué)，2013（5）：41-46.

[3] 余東華，呂逸楠.政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：53-67.

[4] 殷醒民.論中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中和資源配置效益[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（1）：11-21.endprint

[5] 楊光，孫浦陽，龔剛.經(jīng)濟(jì)波動、成本約束與資源配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：47-60.

[6] Allen F，Qian J，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J].Journal of financial economics，2005（77）：57-116.

[7] Larrain，M.and S Stumpner.Financial liberalization and aggregate productivity：the microeconomic channels，SSRN Working Papers，2012.

[8] 王國俊，王躍堂.現(xiàn)金股利承諾制度與資源配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：91-104.

[9] Hendel，Igal，and Aviv Nevo.Measuring the implications of consumer inventory behavior[J]，Econometrica，2006（74）：1637-1673.

[10]Bosworth，Barry，and Susan M. Collins.Accounting for growth： comparing China and India，NBER Working Paper，2007.

[11]Chen，JB. Ke，D. H. Wu，and Z，F(xiàn). Yang.IPO pricing mechanisms and financial reporting quality.Working Paper，2012.

[12]游家興.市場信息效率的提高會改善資源配置效率嗎——基于R2的研究視角[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，25（2）：110-121.

[13]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：4-16.

[14]錢忠好，肖屹，曲福田.農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、土地征用意愿與征地制度改革——基于江西省鷹潭市的實證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（1）：12-19.

[15]肖興志，王伊攀.政府補(bǔ)貼與企業(yè)社會資本投資決策—來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：148-160.

[16]李揚(yáng)，殷劍峰.中國的利率體系：現(xiàn)狀及其改革[J].中國金融，2005（6）：24-29.

[17]朱紅軍，何賢杰，陳信元.金融發(fā)展、預(yù)算軟約束與企業(yè)投資[J].會計研究，2006（10）：64-71.

[18]吳春雅，吳照云.政府補(bǔ)貼、過度投資與新能源產(chǎn)能過?！怨夥惋L(fēng)能上市企業(yè)為例[J].云南社會科學(xué)，2015（2）：59-63.

[19]周永生.雙重失靈的光伏產(chǎn)業(yè)及其調(diào)控措施[J].系統(tǒng)工程，2013，31（12）：120-124.

[20]凌四立，祝平衡.光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的云理論評價[J].青海社會科學(xué)，2014（4）：47-54.

[21]賀正楚，吳艷.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的評價與選擇[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（5）： 40-45.

[22]張訓(xùn)，周震虹.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的選擇與評價及實證分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（12）：64-69.

[23]張良橋.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)評價——以生物醫(yī)藥為例[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2010，27（3）：83-88.endprint