張國(guó)斌
【摘要】 目的 分析酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測(cè)流行性出血熱(EHF)病毒抗體的診斷價(jià)值。方法 162例臨床初步診斷中懷疑EHF的患者, 檢測(cè)其免疫球蛋白(Ig)M、IgG抗體水平。結(jié)果 ELISA法檢測(cè)IgM抗體的靈敏度達(dá)83.8%(31/37), 特異性達(dá)99.2%(124/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)96.9%(31/32), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)95.4%(124/130), 診斷有效率達(dá)95.7%(155/162)。ELISA法檢測(cè)IgG抗體的靈敏度達(dá)70.3%(26/37), 特異性達(dá)98.4%(123/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)92.9%(26/28), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)91.8%(123/134), 診斷有效率達(dá)92.0%(149/162)。結(jié)論 ELISA對(duì)EHF的IgM抗體和IgG抗體具有操作簡(jiǎn)單、檢出率高的特點(diǎn), 適合在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。同時(shí)IgM由于更好的檢測(cè)準(zhǔn)確率, 適合應(yīng)用于首選診斷方法。
【關(guān)鍵詞】 流行性出血熱;酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn);病毒抗體;免疫球蛋白M;免疫球蛋白G
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.029
流行性出血熱屬于自然疫源性疾病, 在我國(guó)屬于重點(diǎn)防治的疾病。臨床上患者可見(jiàn)出血、發(fā)熱與腎功能損傷等癥狀, 病死率可高達(dá)10%[1]。EHF可經(jīng)由呼吸道、消化道和蟲(chóng)媒傳播, 鼠類(lèi)是主要傳染源。然而, 家鼠型EHF的臨床癥狀常不典型, 給早期診斷和治療帶來(lái)一定的難度。本研究應(yīng)用ELISA對(duì)EHF病毒抗體進(jìn)行檢測(cè), 以分析ELISA檢測(cè)的意義, 現(xiàn)結(jié)果報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取本市傳染病院感染科2014年1月~2016年2月臨床初步診斷中懷疑EHF的患者162例作為研究對(duì)象。其中男90例, 女72例;年齡13~75歲, 平均年齡(39.6±11.9)歲。
1. 2 標(biāo)本采集 患者清晨靜脈采血, 分離血清后當(dāng)天進(jìn)行檢測(cè)。
1. 3 檢驗(yàn)方法 使用珀金埃爾默儀器(上海)有限公司生產(chǎn)的EHF IgM、IgG抗體酶免測(cè)定藥盒進(jìn)行檢測(cè), 檢測(cè)操作按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。將血清稀釋到IgM為1∶1000、IgG為1∶10進(jìn)行檢測(cè), 使用美國(guó)BioTek公司生產(chǎn)的酶標(biāo)儀讀取OD值, 當(dāng)OD值>2.1時(shí)判斷為陽(yáng)性[2]。
1. 4 觀察指標(biāo) 觀察檢測(cè)結(jié)果的特異性、靈敏度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、診斷有效率。
2 結(jié)果
2. 1 檢測(cè)結(jié)果 162例疑似患者中, 37例確診為EHF。其中男26例, 女11例;年齡19~58歲, 平均年齡(45.6±9.5)歲。經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn), 出血熱病毒IgM抗體陽(yáng)性32例, 陰性130例。32例檢測(cè)陽(yáng)性患者中, 31例最終確診為EHF, 1例屬假陽(yáng)性;130例陰性患者中, 6例為假陰性, 即最終被診斷為EHF。其余124例患者經(jīng)過(guò)臨床診斷排除EHF。出血熱病毒IgG抗體陽(yáng)性28例, 陰性134例。28例檢測(cè)陽(yáng)性患者中, 26例最終確診為EHF, 2例屬假陽(yáng)性;134例陰性患者中, 11例假陰性。其余123例患者經(jīng)過(guò)臨床診斷排除EHF。ELISA法檢測(cè)IgM抗體的靈敏度達(dá)83.8%(31/37), 特異性達(dá)99.2%(124/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)96.9%(31/32), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)95.4%(124/130), 診斷有效率達(dá)95.7%(155/162)。ELISA法檢測(cè)IgG抗體的靈敏度達(dá)70.3%(26/37), 特異性達(dá)98.4%(123/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)92.9%(26/28), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)91.8%(123/134), 診斷有效率達(dá)92.0%(149/162)。EHF病毒抗體檢測(cè)結(jié)果和患者患病關(guān)系情況。見(jiàn)表1。
2. 2 檢出抗體陽(yáng)性時(shí)所處病日 IgM檢測(cè)中, 有31例真陽(yáng)性患者。第3天檢出9例, 檢出率24.3%(9/37), 第4天檢出
8例, 檢出率45.9%(17/37), 第5天檢出7例, 檢出率64.9%
(24/37), 第6天檢出4例, 檢出率75.7%(28/37), 第7天檢出3例, 檢出率83.8%(31/37)。
IgG檢測(cè)中, 有26例真陽(yáng)性患者。第3天檢出7例, 檢出率18.9%(7/37), 第4天檢出6例, 檢出率35.1%(13/37), 第5天檢出6例, 檢出率51.4%(19/37), 第6天檢出4例, 檢出率62.2%(23/37), 第7天檢出2例, 檢出率67.6%(25/37), 第10天檢出1例, 檢出率70.3%(26/37)。見(jiàn)表2。
3 討論
EHF是一種由漢坦病毒引起的自然疫源性傳染病, 臨床病理特點(diǎn)可見(jiàn)全身毛細(xì)血管損害, 全身多個(gè)臟器損傷。臨床上患者可見(jiàn)高熱(39~40℃)、疼痛(“三痛”即頭痛、腰痛、眼眶痛)和全身高度乏力等, 這些原因都是由于血管擴(kuò)張、腎臟周?chē)[、充血等造成的[3]。由此可見(jiàn), EHF的癥狀嚴(yán)重, 是一種危害較大的傳染性疾病, 需要高度重視。
從流行病學(xué)看, 鼠類(lèi)是EHF的主要傳染源, 傳播途徑則是接觸人和動(dòng)物及其排泄物等[4]。但臨床工作中發(fā)現(xiàn), 一些EHF的患者癥狀不明顯, 難以單純通過(guò)癥狀觀察確診。因此, 初期、快速、準(zhǔn)確的檢驗(yàn)學(xué)診斷, 對(duì)識(shí)別傳染源、控制傳染途徑具有重要意義。
本研究采用ELISA對(duì)EHF患者血清的IgM、IgG抗體進(jìn)行檢測(cè), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)ELISA法檢測(cè)IgM抗體的靈敏度達(dá)83.8%(31/37), 特異性達(dá)99.2%(124/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)96.9%(31/32), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)95.4%(124/130), 診斷有效率達(dá)95.7%(155/162)。ELISA法檢測(cè)IgG抗體的靈敏度達(dá)70.3%(26/37), 特異性達(dá)98.4%(123/125), 陽(yáng)性預(yù)測(cè)值達(dá)92.9%(26/28), 陰性預(yù)測(cè)值達(dá)91.8%(123/134), 診斷有效率達(dá)92.0%(149/162)。稍高于馬有祥等[5]研究結(jié)果。因此是一種比較理想的快速診斷指標(biāo)。而且, ELISA的重復(fù)性好, 不需要熒光鏡等特殊設(shè)備、操作簡(jiǎn)單、結(jié)果判斷客觀, 比較適合在基層醫(yī)院推廣使用。同時(shí), 經(jīng)過(guò)計(jì)算檢出抗體陽(yáng)性時(shí)所處病日發(fā)現(xiàn), IgM具有檢出率高、檢出時(shí)間早的特點(diǎn), 因此特別適用于EHF的早期診斷, 為后續(xù)的病情判斷和預(yù)后提供參考依據(jù)。
綜上所述, ELISA對(duì)EHF的IgM抗體和IgG抗體具有操作簡(jiǎn)單、檢出率高的特點(diǎn), 適合在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。同時(shí)IgM由于更好的檢測(cè)準(zhǔn)確率, 適合應(yīng)用于首選診斷方法。
參考文獻(xiàn)
[1] 周文達(dá), 甄子剛, 盛婪, 等. 流行性出血熱病毒抗體酶免試劑盒的應(yīng)用. 現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 22(4):66-67.
[2] 區(qū)文華, 蘇錫康, 戴偉良, 等. 流行性出血熱病毒抗體 IgM 對(duì)流行性出血熱的診斷意義.實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué), 2010, 28(1):40-41.
[3] 尹麗. 流行性出血熱患者的臨床特點(diǎn)研究. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015(5):53-54.
[4] 白璐. 分析流行性出血熱臨床診斷與治療. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015(6):107-108.
[5] 馬有祥, 李曉紅. 140 例流行性出血熱病例 IgM 抗體檢測(cè)結(jié)果分析. 中華疾病控制雜志, 2011, 15(5):390.
[收稿日期:2016-07-19]