人大常委會(huì)很可能在星期一公布釋法結(jié)果，香港反對(duì)派星期天組織部分支持者上街抗議并導(dǎo)致沖突，法律界一些人亦宣布將在星期二舉行黑衣靜默游行示威。立法會(huì)上的辱國(guó)分子梁頌恒、游蕙禎等極端人士通過(guò)媒體宣稱，人大釋法將“徹底摧毀香港司法獨(dú)立”“用獨(dú)裁代替一國(guó)兩制”等，西方媒體很起勁地幫助擴(kuò)散這種論調(diào)，好像人大常委會(huì)在干一件“非法”的事情。

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，香港明顯形成了一種輿論陷阱，它是一整套與基本法南轅北轍的認(rèn)識(shí)前提和價(jià)值尺度，包括中央不應(yīng)該管香港的事，只要中央就香港事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)，就是破壞香港高度自治；只要全國(guó)人大常委會(huì)釋法，就是破壞香港的司法獨(dú)立，等等。

基本法第158條清楚載明，全國(guó)人大常委會(huì)擁有本法的解釋權(quán)，這意味著人大不僅有權(quán)釋法，而且釋法內(nèi)容的效力等同于基本法。但是香港激進(jìn)反對(duì)派和少數(shù)法律界人士偏偏認(rèn)為他們對(duì)基本法的詮釋才是最應(yīng)被尊重的，似乎他們應(yīng)被置于全國(guó)人大之上。

什么是“一國(guó)兩制”？高度自治的法律含義是什么？每個(gè)人或許都有他們的看法，但是這些核心概念的法律定義權(quán)不是誰(shuí)都有的，香港輿論可以多元，但人大常委會(huì)解釋基本法的權(quán)力是不容挑戰(zhàn)的。

香港激進(jìn)人士認(rèn)為人大釋法破壞了香港高度自治和司法獨(dú)立，說(shuō)明他們心目中的那個(gè)“高度自治”和“司法獨(dú)立”與基本法所定義的不一樣。當(dāng)人大釋法時(shí)，他們有必要糾正自己的偏頗認(rèn)識(shí)。如果他們采取對(duì)抗行動(dòng)，恰恰是在對(duì)抗香港法治，搞無(wú)政府主義。

其實(shí)反對(duì)者中一些人清楚人大釋法完全具有合法性，但他們就是要說(shuō)人大這樣做不合法。如此鼓噪是他們開(kāi)展政治斗爭(zhēng)的一種方式，他們?cè)噲D以此擾亂視聽(tīng)，擠壓中央對(duì)香港依法管轄和施加影響的空間，侵蝕中央的權(quán)威。

香港從來(lái)不是一個(gè)獨(dú)立實(shí)體，港英時(shí)期，英國(guó)法系深刻影響了香港，包括英國(guó)的國(guó)家利益，它的國(guó)家政治底線都深入到香港法治之中。香港回歸祖國(guó)后，它的普通法體系得以保留，但香港的法治不可能與《中華人民共和國(guó)憲法》在法律目標(biāo)上是背道而馳的。基本法的深層含義其實(shí)是把香港普通法系與《中華人民共和國(guó)憲法》連接起來(lái)，所以說(shuō)，基本法是香港的憲制性法律，香港的法律體系不得與基本法相悖，且須符合《中華人民共和國(guó)憲法》的精神。

中央不會(huì)干預(yù)香港的日常司法事務(wù)，全國(guó)人大常委會(huì)一直慎用對(duì)基本法的解釋權(quán)。但是梁游二人以他們的公職身份在立法會(huì)上公然辱國(guó)，宣揚(yáng)“香港不是中國(guó)”，沖撞了《憲法》和基本法的底線。很多港人強(qiáng)烈要求取締他們的議員資格，但香港也存在相反意見(jiàn)，社會(huì)因此面臨撕裂。人大常委會(huì)此時(shí)主動(dòng)釋法，理由充足，目的清晰，在法律上無(wú)可挑剔。

香港高度自治不意味著中央什么都不能管，在涉及香港治理方向和國(guó)家安全的重大問(wèn)題上，中央必須充分使用基本法上載明的包括釋法在內(nèi)的權(quán)力杠桿，這是中央的職責(zé)，也是它面向香港社會(huì)和全國(guó)人民必須承擔(dān)的義務(wù)。

少數(shù)極端反對(duì)派人士借助殖民地文化的慣性和某些西方勢(shì)力的支持，制造了香港輿論場(chǎng)上的混亂，影響了部分港人的認(rèn)識(shí)。這樣的謬論必須遭到針?shù)h相對(duì)的清理，一些人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)則應(yīng)給予與基本法契合的引導(dǎo)。這或許是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，但不管它的艱巨程度有多高，都應(yīng)得到堅(jiān)決的推進(jìn)?！?/p>