周傳喜

?

中國高校學(xué)生公寓標準化評估體系研究

周傳喜

[作者：湖北工業(yè)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院后勤保衛(wèi)部部長]

我國高校學(xué)生公寓的標準化評估大致開始于2002 年，至今已有十多年。經(jīng)過多年的運用和沉淀，如何看待和評價這套評估體系，本文從該體系的指標、對指標的分析及如何構(gòu)建理想的評估體系等方面進行了系統(tǒng)的闡述。

標準化評估；學(xué)生公寓；高校

自2002年以來，我國大約有17個省市區(qū)開展了標準化學(xué)生公寓的建設(shè)和評估活動，它們是：北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、安徽、山東、浙江、湖北、湖南、河南、廣西、廣東 、四川、重慶、陜西、甘肅、黑龍江。

一、中國高校標準化學(xué)生公寓評估體系指標概覽

為研究方便,將全國各地評估體系簡化后如下表:

表一: 高校標準化學(xué)生公寓評估體系指標一覽表 (2016.01.31.統(tǒng)計)

序號省市區(qū)一級指標二級指標觀測點數(shù)體系結(jié)構(gòu) 內(nèi)容賦分內(nèi)容賦分評估項目評估內(nèi)容分值評分辦法得分 1全國5018071 2北京71000037 3山西41001110059 4內(nèi)蒙古5100810045 5山東8100010062 6安徽61051710571 7江蘇900038 8上海9023083 9浙江4100010039 10福建00000 11河南8150015060 12湖北41001410055 13湖南3100910029 14重慶5100910050 15四川4100510031 16陜西4100710048 合計8512551211155778 平均5.31051110248.6

表二: 高校標準化學(xué)生公寓評估體系指標一覽表 (2016.01.31.統(tǒng)計)

序號省市區(qū)其他要素 加分條件（個）否決性條件（個） 1全國 2北京8 （90分以上為達標。版本：2008） 3山西3（90分以上為達標） 4內(nèi)蒙古 5山東5（95分以上為達標。版本：2010.03.23.） 6安徽4 7江蘇(文明宿舍創(chuàng)建) 8上海1、高等學(xué)校學(xué)生公寓管理服務(wù)規(guī)范 2、DB31/T637—20123、2013-01-01實施 4、依據(jù)GB/T 1.1—2009規(guī)則起草和編制5、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布 9浙江124 10福建(文明宿舍創(chuàng)建) 11河南3 12湖北（90分以上為達標。版本：2010.04.20.） 13湖南3 14重慶（版本：2004.09.09） 15四川63 16陜西 合計2229 平均1.41.8

二、各地評估體系的總體說明

從表一、二可以看出：

（一）選取的樣本中，福建省為創(chuàng)建文明宿舍。主要側(cè)重“文明宿舍、文明樓棟、文明社區(qū)、先進單位和個人”等6方面評選，設(shè)立了評選條件和辦法，不屬標準化評估。因此，本文不納入評議。

（二）江蘇省開展的是《高校文明宿舍(公寓)評比》。雖然是文明宿舍評比，但所設(shè)置的條件與各?。ㄊ小^(qū)）標準化學(xué)生公寓設(shè)置的條件極類似，設(shè)置了主要指標和觀測點，沒有設(shè)置二級指標、也未賦分。因此，本文只對其一級指標和觀測點進行評議。

（三）中國高校后勤協(xié)會學(xué)生公寓專業(yè)部在2009年以后出臺了二套評估體系，內(nèi)容比較全面。2012年將二套體系加以合并優(yōu)選，又出臺了一套體系，本文將2012年版本納入評議。

（四）安徽、浙江、上海設(shè)置了加分條件，意為在評估過程中如果某些條件超過了設(shè)定標準，可以另行加分。

（五）北京、山西、山東、浙江、河南、湖南、四川等省市設(shè)立了一票否決條件。即在核心條件中只要有一條不符合標準，不論其他條件如何，即否定其參評資格。

（六）上海為《高等學(xué)校學(xué)生公寓管理服務(wù)規(guī)范》，是全國評估體系中最標準、最正規(guī)、最權(quán)威、最完善的標準體系。由上海市教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、上海高校有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、物業(yè)管理公司依據(jù)GB/T 1.1—2009的規(guī)則起草編制，由上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局以上海市地方標準（DB31/T637—2012）發(fā)布。

上海的體系中，一級指標、二級指標、觀測點設(shè)置均為全國最高。一級指標是最低省份的3倍，二級指標是最低省份的5倍，觀測點是最低省份的2.8倍。

三、對各指標的認識

（一）項目設(shè)置——是基于系統(tǒng)思維和整體思維，對事物的整體把握和概括，為便于分析，按照事物規(guī)律特性，對其進行科學(xué)劃分，使之成為既獨立、又互相關(guān)聯(lián)的有機整體的過程。標準化評估項目設(shè)置為一級指標、二級指標、觀測點、各級指標賦分、評估方法、打分等六個層級，滿足了評估需要，具有邏輯性和規(guī)律性，簡單易操作。

（二）指標設(shè)置——是事物質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性。是對事物的特征、狀態(tài)、規(guī)模等要素的刻畫和描述并賦予相應(yīng)權(quán)重的過程，名稱和權(quán)重不可分割。指標選取必須具有概括性、抽象性、真實性、準確性、針對性。各個指標之和構(gòu)成一個完整的體系，它實際上是一個數(shù)學(xué)模型。

（三）觀測點設(shè)置——是對構(gòu)成事物因素族摘取的過程。是一組或數(shù)組目標和尺度群，由概念和數(shù)字組成。是樹形結(jié)構(gòu)的頂端，位于不同的層級和方位，是指標的細化。觀測點的選取，既要考慮覆蓋面、體現(xiàn)全面性，又要注意突出重點、具有代表性。

（四）賦分設(shè)置——是對某點的絕對價值和其在整體中的權(quán)重的設(shè)置過程。賦分是評估體系的核心，以數(shù)字體現(xiàn)。雖然一級、二級指標都賦有分值，但在實際評估過程中是給每個觀測點打分。一、二級指標的分值只是為了計算和比較方便才列出來的，是通過倒推、比較、平衡得出的。賦分應(yīng)當慎重權(quán)衡，科學(xué)配置，不能錯配，不能平均分布。

四、對各指標的評析

（一）對一級指標的分析

一級指標中，最高的設(shè)定為9個，最低的為3個，平均為5.6個，差異性比較大。上海、江蘇、山東、河南、北京為第一序列。湖南最低，為3個。其余中西部省份在4—5個之間。一級指標的設(shè)定，反映出三個現(xiàn)象：一是發(fā)達地區(qū)設(shè)置較多；二是各地對指標的設(shè)定，在認識上差異度較大，需要進一步協(xié)調(diào)統(tǒng)一；三是少數(shù)省份設(shè)置過于簡單，覆蓋度不夠。從指標的覆蓋度和簡捷度考慮，綜合考慮，設(shè)置7個左右較為合適。

（二）對二級指標的分析

在二級指標中，最高的設(shè)定為23個，最低的為5個，平均為9.4個，高低差為4.6倍。另有5個地區(qū)未設(shè)二級指標。

二級指標的設(shè)置反映出兩個問題：一是認識的高度不一致性。二級指標是一級指標的細化與延伸，一級指標不能代替二級指標。二是反映出本體系的高度不成熟性和科學(xué)精神缺失。

本人認為，一級二級指標是包容關(guān)系，缺一不可，互不替代。二級指標控制在20—30個之內(nèi)比較合適，過簡顯得粗糙，過細則會增加觀測點。一級和二級指標之間不存在比例關(guān)系，視情況而定。

（三）對觀測點的分析

觀測點的排序如下：83—71—71—62—60—59—55—50—48—45—39—38—37—31—29

大致分為三個檔次：第一檔：83—71—71；第二檔：62—60—59—55—50—48；第三檔：45—39—38—37—31—29。

觀測點中，最高為83，最低為29，平均為48.6，高低差為2.8倍。最低與平均數(shù)差近20個。

凡是二級指標多的，觀測點也多，反之亦然。觀測點太少，不能反映學(xué)生公寓全貌，缺乏選拔度、淘汰度。選拔度低，參評學(xué)校通過率高，不能起到分級作用。

考慮到學(xué)生公寓硬件條件的逐步完善，本人認為，觀測點設(shè)置70—80個為宜，目前的設(shè)置過少過簡。

（四）對加分條件的分析

在15個省份中，3個省份設(shè)置了加分條件，12個省份未設(shè)加分條件。反映出兩個問題：一是加不加分，各省認識的差異性很大；二是設(shè)置加分的省份內(nèi)部差異性也很大（加分條件分別為4、6、12），接近度小。

標準化評估體系的核心是標準化，標準化最大特點是共同使用和重復(fù)使用。在評估實踐中，我們發(fā)現(xiàn)，原來一些認為高大上的需要加分的條件，現(xiàn)在成為普通的必備的條件。如果繼續(xù)使用加分條件，就會不斷的、大幅度的修改本體系。加分條件有時也不會獲得被評估對象的認可。

另外，根據(jù)標準化的統(tǒng)一性原理，要求對象一致，功能等效，也不需要再設(shè)加分條件。

（五）對否決性條件的分析

設(shè)置否決性條件的起因是增加淘汰率和選拔度，減少盲目性，但是在實際操作中并沒有實際意義。因為，否決性條件都是硬條件，是明顯不過關(guān)的條件，完全可以作為普通的觀測點限制。即使有消防不合格、住宿人數(shù)超標等不合條件的學(xué)校申報評估，通過實地查看、座談都可以了解，通過扣分即可淘汰。

標準化強調(diào)統(tǒng)一性原理，堅持用一把尺子度量，設(shè)置加分條件和否決性條件，實際上是三把尺子度量。取消加分和否決性條件，一是它們不符合標準化的基本精神，二是評估條件還是以簡單適用為好。

（六）對分值設(shè)置的分析

關(guān)于賦分有三種情況：一是部分省份未賦分；二是安徽、河南分別為105和150分；三是有10個省份均為100分。在未賦分的省份中，江蘇是文明宿舍評估，上海是服務(wù)規(guī)范，全國是征求意見稿，都屬于特殊情況。從整體看，賦分是本體系中差異度最小的一個項目。

但是，賦分實際上也是存在問題的。一是目前的滿分100分雖然是大多數(shù)省份的選擇，但不適應(yīng)發(fā)展的需要，隨著硬件條件的完善，也會帶動分數(shù)增加。二是同一個觀測點，由于一二級指標不同，賦分值差距較大。

關(guān)于賦分，本人意見：一是取整數(shù)為好，不要帶小數(shù)點；如果帶小數(shù)點，最好取0.5之類的較好，不要取0.2、0.3之類。二是滿分取150分為好。因為目前的體系一二級指標偏少，增加一二級指標勢必會增加觀測點，從而帶動分數(shù)增加。

（七）對合格條件的分析

在15個樣本省份中，有5個省份設(shè)置了評估合格條件分，分別為90和95分。大部分省份未列出來。相信會在各省市區(qū)教育廳的評估文件中明確?？偟膩砜?，得分率在90%或95%以上為合格是合理的。

（八）對版本的分析

由于收集到的資料某些信息不完整，本表所列的版本時間可能誤差較大。全國各地評估高潮大致在2009—2012年之間，版本應(yīng)該早于這個時間。2012年之后開展評估活動的較少，版本距今最早的有11年，最近的也有3年。而最近的3年的版本可能沒有進入評估使用。因此，如果評估繼續(xù)進行，版本修改是必須的。

（九）對其他問題的分析

關(guān)于入住人數(shù)和面積。有的省份的入住人數(shù)、面積嚴格按教育部規(guī)定執(zhí)行，不達標就一票否決；有的省份將低于教育部規(guī)定的情況設(shè)計為合格，出現(xiàn)矛盾。

人員配置。對管理服務(wù)人員配置依據(jù)不一。有的按學(xué)生人數(shù)配，有的按面積配，有的按樓棟配，差異較大。按學(xué)生配的也有很大差異，有的按1:800，有的按1:1200，有的按6:1000。不管按哪一種要素配，都需要出臺一個指導(dǎo)性意見。

六、理想狀態(tài)下的評估體系設(shè)計

理想狀態(tài)下的評估體系應(yīng)當符合以下特征：概括精煉，歸納準確；邏輯清楚，層次分明；體系科學(xué)，結(jié)構(gòu)合理；項目簡單，操作容易。

一級指標二級指標評估內(nèi)容(觀測點)分值評分標準、辦法得分 機構(gòu)與隊伍機構(gòu)與組織宿舍管理服務(wù)隊伍思想政治教育隊伍民主管理隊伍協(xié)調(diào)機制15 基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)設(shè)施生活設(shè)施配套設(shè)施安全設(shè)施文體設(shè)施25 基礎(chǔ)管理住宿管理安全管理維修管理清潔衛(wèi)生水電管理設(shè)備設(shè)施管理信息管理40 制度與執(zhí)行制度健全執(zhí)行到位激勵機制健全15 文化建設(shè)環(huán)境氛圍文化設(shè)施行為規(guī)范公寓內(nèi)務(wù)文化活動20 經(jīng)費保障人員經(jīng)費運行經(jīng)費效率與效益15 環(huán)保與節(jié)能環(huán)境保護節(jié)能減排20 73080150

七、對其他相關(guān)性問題的認識和建議

（一）標準化學(xué)生公寓的特征

管理體制通暢，組織機構(gòu)健全，人員配置合理，條件設(shè)施完善，規(guī)章制度落實，文化氛圍濃厚，育人效果良好，師生社會滿意。

（二）標準化學(xué)生公寓評估的程序與方法

因為評估結(jié)論涉及到對學(xué)校的判斷，因此，考察過程必須全面、系統(tǒng)、科學(xué)，判斷結(jié)論必須客觀、公正、準確。

1.評估程序

①學(xué)校通過自查評估，認為達到標準的，提出評估驗收申請；

②專家組聽取學(xué)校自查評估報告；

③查看相關(guān)資料和現(xiàn)場；

④開展問卷調(diào)查（或召開座談會）；

⑤專家組形成評估意見，并向?qū)W校反饋；

⑥發(fā)文和授牌。

2.評估方法

在評估驗收前，要組織專家成員學(xué)習(xí)評估文件，掌握評估政策，熟悉評估條例，了解評估程序，掌握評估方法。

專家組采取“聽、看、訪、議”的方式進行評估。

聽——聽取學(xué)校《自評報告》；聽取學(xué)生和員工意見（三聽）。

看——看支撐材料；看現(xiàn)場；看公寓環(huán)境（三看）。

訪——問卷調(diào)查，學(xué)生、員工座談會，隨機訪談（三訪）。

議——評議。專家組綜合全面信息，對學(xué)校進行評議，并將評議結(jié)果反饋給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)（一評）。

（三）評估要準備的材料

《自評報告》、《規(guī)章制度匯編》、成立學(xué)生公寓管理委員會的文件、入住學(xué)生花名冊、門衛(wèi)值班、報修等記錄、安全、消防活動記錄、勞動合同、社會保險資料、駐樓輔導(dǎo)員工作記錄、專兼職心理輔導(dǎo)教師工作記錄、公寓學(xué)生黨團組織活動記錄、公寓學(xué)生自治組織活動記錄、文明公寓創(chuàng)建活動記錄、應(yīng)急預(yù)案、其他。

綜上所述，目前各地評估體系的基本框架是科學(xué)合理的，存在的一些不完善、不健全、不平衡等問題，通過修改是容易解決的。即便是將來不再進行評估，有一套科學(xué)健康的指標體系對于促進學(xué)生公寓管理也是有益無害的。

（責任編輯：厲凜松）