朱明勇

亡命歸來(lái)

接手案件以后，我得會(huì)見我的當(dāng)事人，可是這個(gè)案子的有意思之處在于，檢察機(jī)關(guān)并不知道被告人在何處，我就更不用說(shuō)了。

也許是心靈感應(yīng)，當(dāng)我正想著這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，有一個(gè)消息傳來(lái)，三名警察中有人與家里聯(lián)系上了，詢問(wèn)案件的進(jìn)展。我及時(shí)與公安局的領(lǐng)導(dǎo)溝通說(shuō)，這三名警察跑了這么久也不是辦法，我認(rèn)為這個(gè)案子可以作無(wú)罪辯護(hù)，我會(huì)盡最大的努力為他們爭(zhēng)取無(wú)罪的結(jié)果，至少要保住他們的公職身份。

公安局的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)我有沒(méi)有把握，我說(shuō)按常理律師是不可以為委托人做這樣的承諾的，但是既然你們這么信任我，還托了幾層關(guān)系找到我，我也就斗膽直言了。我分析說(shuō)，上級(jí)政法委領(lǐng)導(dǎo)不是說(shuō)了，誰(shuí)也不準(zhǔn)干預(yù)法院辦案，完全相信法院?jiǎn)?？那么現(xiàn)在是異地管轄，干擾相對(duì)會(huì)小一點(diǎn)，我認(rèn)為只要這法官還有點(diǎn)良心我就能說(shuō)服他判三名警察無(wú)罪。我的底線至少是免除處罰，如果達(dá)不到這樣的效果我就到最高法和最高檢去反映這個(gè)案子，還會(huì)爭(zhēng)取媒體的關(guān)注和輿論同情，最終一定不會(huì)讓這三名警察坐牢的。

另外我又提出一個(gè)建議，既然跑了，那也不能輕易被抓住，如果幾名警察在路上被任何一個(gè)地方的關(guān)口卡住，就完了。干脆不如將計(jì)就計(jì)，讓家屬告知這幾名警察找一個(gè)就近的信得過(guò)的公安局或者檢察院投案自首算了。最好是到某一個(gè)交警隊(duì)投案自首，然后在交警隊(duì)作好筆錄和自首認(rèn)定材料后再通報(bào)檢察院。這樣本來(lái)逃跑的事情還可以換來(lái)一個(gè)投案自首的機(jī)會(huì)。加上政法委協(xié)調(diào)得回來(lái)后說(shuō)不羈押，那就好好等著開庭吧。即便有罪，那么這個(gè)自首也是有意義的。

局長(zhǎng)一聽這樣的方案連聲說(shuō)好，并馬上想辦法讓其家人盡快聯(lián)系他們回來(lái)。

幾天之后，這三名警察在完成投案自首后被公安局領(lǐng)導(dǎo)親自交到檢察院手里。誰(shuí)知檢察院并沒(méi)有兌現(xiàn)之前的協(xié)調(diào)會(huì)承諾，立馬將這三名警察送進(jìn)了看守所。

這樣的舉動(dòng)，讓公安機(jī)關(guān)措手不及，更讓他們不好給這幾名警察的家人交代。說(shuō)得好好的回來(lái)開庭，不進(jìn)看守所，但是剛回來(lái)第一天就被送進(jìn)了看守所。這種失信誰(shuí)也承受不了，幾家人情緒激動(dòng)又找到公安局要人。

在這般情況下，公安局的領(lǐng)導(dǎo)們也無(wú)語(yǔ)了。負(fù)責(zé)聯(lián)系我的那位領(lǐng)導(dǎo)只好對(duì)我說(shuō)：朱律師，你都看到了，我們實(shí)在是沒(méi)有辦法了，這官司只能贏不能輸啊。

我說(shuō)既然這樣，那就上法庭吧，他們有本事“抓”，我們就有本事“放”。

案情焦點(diǎn)

檢察院反反復(fù)復(fù)，罪名變來(lái)變?nèi)ィ⒎菦](méi)有收獲，他們一開始認(rèn)為三名警察是工作不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致在檢查車輛時(shí)發(fā)生交通事故。這樣的邏輯后來(lái)發(fā)現(xiàn)演繹不下去，因?yàn)樗麄儧](méi)有找到這幾名警察在節(jié)日里半夜堅(jiān)守崗位怎么就變成了不負(fù)責(zé)任，怎么就成了

“玩忽職守”犯罪。所以，在案子送到公訴部門后，又有人認(rèn)為，這屬于濫用職權(quán)，半夜隨意查車，導(dǎo)致事故發(fā)生。但是研究又研究后他們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，交通警察在發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)現(xiàn)象時(shí)必須“立即予以糾正”。那么，這三名警察在凌晨四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)有超載1000%多的車輛連續(xù)通過(guò)重要橋梁時(shí)，是該管呢還是該視若不見？這樣分析下來(lái)，幾名警察查車的行為套用濫用職權(quán)罪顯然也是站不住腳的。

再后來(lái)，檢察機(jī)關(guān)終于在一份公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》中找到了一個(gè)他們視為法寶的條文，也正是因此，檢察機(jī)關(guān)最終將該案的罪名又改回“玩忽職守罪”。

被檢察機(jī)關(guān)視為“寶貝”的條文是這樣寫的：“在公路上設(shè)點(diǎn)執(zhí)勤，應(yīng)當(dāng)在距執(zhí)勤點(diǎn)200米、100米、50米處連續(xù)擺放發(fā)光或者反光的警告標(biāo)志、警示燈、減速提示牌、反光錐筒?！睋?jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)晚三名警察在路口查車時(shí)并沒(méi)有按照公安部的規(guī)范操作，也就是說(shuō)沒(méi)有在被查車輛200米開始，“每隔50米至100米設(shè)置一個(gè)反光錐筒”，也沒(méi)有“設(shè)置引導(dǎo)車道”，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。他們認(rèn)為，這可不就是“玩忽職守”么。

但是我發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)這樣的法條引用完全是斷章取義，他們根本沒(méi)有考慮到該條款適用的基本前置條件。在這個(gè)規(guī)范性文件中，該條文指的是“設(shè)點(diǎn)檢查”應(yīng)該做到的情形，而本案是“巡邏中檢查”，并不是“設(shè)點(diǎn)”檢查。如果不考慮這樣的不同，那么一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是，你在大街上看到警察查車都有設(shè)置200米遠(yuǎn)的反光錐筒嗎？如果法條是這樣要求的，那么每個(gè)紅綠燈路口豈不是要將馬路連起來(lái)也不夠200米長(zhǎng)的地方用來(lái)擺放反光錐筒，任何警察看到有人違章或者肇事逃逸后，豈不是必須先擺好200米遠(yuǎn)的反光錐筒才可以查車，那時(shí)候還不知道違法肇事車輛跑到哪兒去了。

這樣分析后，我就覺(jué)得完全可以說(shuō)服法官，因?yàn)檫@樣的道理是符合實(shí)際情況的，我們不能機(jī)械地理解法律，更不能故意拋棄前置條件，曲解法律。

一審開庭

既然檢察機(jī)關(guān)把人給抓了，那我就開始與法院溝通盡快開庭。不久該案在潢川縣法院開庭審理。審判長(zhǎng)是一名年輕女法官，公訴人是兩名男性檢察官，三名警察身著便裝坐在一條排椅上，昔日的公檢法在法庭上演變成這般布局，倒也耐人尋味。

由于是異地審判，前來(lái)旁聽的人并不多。三個(gè)被告人也就我一個(gè)辯護(hù)人，程序上還是要走被告人自己辯護(hù)的環(huán)節(jié)，在質(zhì)證和辯論的時(shí)候我就一并將三名被告人拉在一起辯護(hù)。

向志成在法庭辯論時(shí)發(fā)表了一番語(yǔ)重心長(zhǎng)的演說(shuō)，另兩名被告人幾乎不說(shuō)話，我的辯護(hù)除了嚴(yán)密的法條分析外，重點(diǎn)就是針對(duì)法官和檢察官闡述基本的常識(shí)、道理。我覺(jué)得這個(gè)案子法律適用很簡(jiǎn)單，但是在一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入司法怪圈的游戲里，你刻意去解讀法理反而不一定能打動(dòng)人心，有時(shí)候可能會(huì)越說(shuō)越說(shuō)不明白。我就從幾名警察恪盡職守、日夜值班、24小時(shí)無(wú)休的工作狀態(tài)講到所謂的“被害人”一遍又一遍的“敲詐”公安機(jī)關(guān)，無(wú)非就是憑著一個(gè)過(guò)氣的省領(lǐng)導(dǎo)的批示而已。我還從基層公安司法工作人員的種種艱辛，特別是三名警察幾個(gè)月來(lái)寄人籬下、隱瞞身份、提心吊膽、夜不能寐的困境，講到他們?cè)趶V東的三無(wú)工廠里打黑工時(shí)還經(jīng)常被人欺負(fù)也不敢吭聲的遭遇。從向志成的妻子在大學(xué)時(shí)代就為了照顧向志成癱瘓?jiān)诖驳母赣H而嫁給了他，本指望將來(lái)能有幸福的生活，而今丈夫卻因夜夜堅(jiān)守崗位還要遭受身陷囹圄的苦難，講到公安機(jī)關(guān)迫于無(wú)奈，搭救部屬無(wú)力，導(dǎo)致三名警察亡命天涯的悲情故事。講著講著，我看到被告人中有人流下了眼淚，我感到，再講下去似乎我自己都要淚流滿面了。

責(zé)任編輯：崔勃