武為

作戰(zhàn)艦艇，火力自然是必備要素。打，就是水面艦艇運用艦載武器的攻防行為。從短兵相接到搭弓引箭，從無瞄火炮到制導導彈，在強度持續(xù)增大的現代戰(zhàn)爭中，造價不斷攀升的艦艇和彈藥要求艦載武器必須“防得住、發(fā)得快、毀得多”。

防得?。憾嗄繕藬r截能力

艦對艦曾經是海戰(zhàn)的主要橋段，口徑和噸位記錄不斷被刷新的大炮巨艦將海上的“血與火之歌”演繹的淋漓盡致。到了二戰(zhàn)時期，數萬噸的戰(zhàn)列艦更是將水面艦艇的對海作戰(zhàn)能力發(fā)揮到了極致。然而，隨著堪比航母的“大和”號、“武藏”號等巨艦在太平洋戰(zhàn)爭中的隕落，緩緩下沉的鋼鐵怪物似乎在預示新的海戰(zhàn)時代已經到來。戰(zhàn)后，空中作戰(zhàn)平臺的快速發(fā)展使水面艦艇的屬性漸漸由攻向守轉變，昔日的反艦任務交給了能夠“超越地平線”的艦載機，美國海軍在發(fā)展“伯克”級驅逐艦FlightⅡ型時就取消了“魚叉”反艦導彈。毫無疑問，未來海上作戰(zhàn)將是體系之間的對抗，雖然探討水面艦艇的具體作戰(zhàn)任務納入到編隊的背景下更有意義，但水面艦艇向防空反導和反潛專業(yè)化發(fā)展已是大勢所趨。而其中又以防空反導任務最為艱巨，畢竟相對于“飽和攻擊”這個懸在艦隊頭頂的“達摩克利斯之劍”來說，潛艇的威脅似乎不值一提，而且地球曲率的障礙也讓飛得越來越快的低空目標變得愈發(fā)難以對付，水面艦艇所面臨的現實和未來威脅將更多地來自于空中和海面的密集彈道。那么，空中多目標攔截能力就顯得尤為重要。

火力通道：制約多目標攔截能力的關鍵要素艦空導彈從發(fā)射到擊中目標的過程需要制導裝置，主要是雷達的實時導引。那么，水面艦艇的多目標攔截能力在很大程度上依賴于雷達能夠同時為導彈指引的目標數量，即導彈制導系統(tǒng)的制導能力。在同一時間能夠為越多的導彈提供火力引導，那么能夠攔截的目標就越多，于是，就有了火力通道的概念。

那么，火力通道是什么？從字面上理解，就是火力打擊的通道，有多少火力通道，就能同時打擊多少目標。這里需要注意兩個問題：一是火力通道的概念是對艦載武器系統(tǒng)而言的，是“水面艦艇的火力通道”，而不是“導彈的火力通道”；二是火力通道不是“能夠發(fā)現多少目標”或“引導多少導彈”，而是“能夠打擊多少目標”，也就是理論上一艘艦艇最多可以同時為火力打擊提供精確定位的空中目標數，這與對空警戒雷達動輒數百個目標監(jiān)視數是兩個完全不同的概念。舉個簡單例子：假設某一水面艦艇的防空火力通道數為10，表示該型艦艇一次最多可以攔截10個空中目標，如果有11個目標來襲，哪怕理論上艦艇可以同時發(fā)射所有艦空導彈，但也無法攔截剩余的1個目標，只能打完一輪重新瞄準，這就是火力通道的限制。

實際上，艦艇的火力通道數與中央火控計算機的運算能力、信息上傳鏈路（uplink）的傳輸能力和火控雷達的監(jiān)視能力等多方面因素密切相關，在不同情況下，某一方面的能力會成為制約火力通道數的主要因素，從而決定艦艇的多目標攔截能力。目前來看，由于計算機技術的高度發(fā)展，對于世界各國海軍現役的水面艦艇來說，中央火控計算機對目標的分析和處理能力已不再是瓶頸，更多情況下，艦空導彈的制導能力才是制約火力通道的關鍵因素，這就意味著裝備了不同制導方式的艦空導彈的水面艦艇，其火力通道數或許差距極大。

半主動尋的制導方式：被火控雷達禁錮半主動尋的制導的意思就是導彈只有信號接收機，用于接收電磁波的反射信號，當導彈接近目標時就打開信號接收機，用于接收火控雷達向其反饋的回波，從而擊中目標。打個形象的比喻，這就好像前面漆黑一片，伸手不見五指，需要有個手電筒照明，當手電筒打開照到目標后反射回光，眼睛就可以看見。這里的“眼睛”就是導彈，“手電筒”就是火控雷達。但一個艦艇上的“手電筒”數量不可能無限多，這就決定同時可以照射的目標是有限的，在此情形下，艦艇的火力通道主要由火控雷達一次能夠照射的目標數量決定。

那么，火力通道數是不是就等于火控雷達的數量？如果這么理解，那就意味著在擊中目標之前，火控雷達一直對著同一個目標照射。例如956EM型“現代”級導彈驅逐艦安裝了6部MR-90“頂罩”火控雷達，每部“頂罩”可以照射1個目標，具備同時攻擊6個空中目標的能力，其火力通道數即為6。很顯然，這樣的方式效率較低。因此，為了提高火控雷達的制導效率，就出現了一種稱為分時照射的制導體制。顧名思義，分時照射就是在不同時段照射不同目標，以實現同一火控雷達能夠為更多的導彈提供目標指引。其基本過程是：當有多個目標來襲時，火控雷達先照目標A，再快速切換照射目標B，然后照目標C……再切換回來照目標A，如此往復，直至最后將所有照射過的目標擊中。這樣，火力通道數就得到了拓展。

不過，考慮到目標的移動速度、火控雷達照射的最大扇面角度、波束記憶周期等因素，一部火控雷達能夠分時照射的目標數也是有限的。以美國海軍“伯克”級驅逐艦為例，雖然SPY-1相控陣雷達可以監(jiān)視很多目標，可是其信號精度不足以為“標準”艦空導彈提供末端制導，因此，SPG-62型火控雷達的數量就成了防空火力通道的限制。理論上，1部SPG-62型火控雷達能夠最多分時照射4個目標，單艦安裝了3部SPG-62，因此每艘“伯克”級驅逐艦的防空火力通道最多為12個，也就是同時最多可攔截12個空中目標。

當然，這只是理論上的最大值。由于火控雷達的照射角度有限，如果目標是數個攻擊波在同一個時間由多方向快速進場，則防空系統(tǒng)的效能會急劇下降，因為火控雷達需要一直轉動以變換照射角度，從而造成其左支右絀、顧此失彼。即使像APAR這樣擁有四面天線而且可以同時支援照射的相控陣雷達，也必須要求來襲目標以每面4枚平均分布在4個角度，否則也會出現上述問題。鑒于依賴火控雷達的多目標攔截能力限制太多，而且因電磁兼容、設計布局和造價等因素也無法大量安裝火控雷達，為了突破火力通道的瓶頸，主動制導的艦空導彈就應運而生了。

主動尋的制導方式：讓火力通道成為過去式主動尋的制導的意思就是導彈不僅有信號接收機，還有雷達和目標處理系統(tǒng)，相當于在彈頭裝備了一整套火控系統(tǒng)，當導彈接近目標時，就開啟彈載雷達，主動探測目標，引導自己完成最后攻擊。與半主動尋的制導導彈需要“手電筒”照射不同，主動尋的制導導彈相當于給“眼睛”上帶了夜視儀，可以不借助外界的照射而直接發(fā)現目標。在這種情況下，防空火控雷達幾乎沒有存在的意義，決定火力通道的因素就變成了艦艇武器系統(tǒng)的信息鏈路傳輸能力。

眾所周知，出于抗干擾的考慮，現代導彈一般都采用復合制導。對于艦空導彈來說，無論是半主動尋的制導還是主動尋的制導，導彈在接近目標前的飛行過程中，都需要指令制導，即通過艦載對空警戒雷達向空中飛行的導彈不斷上傳制導信息，引導其接近目標。由于是單向傳輸，對信道帶寬要求不高，因此信息上傳鏈路所需的電磁波頻寬與指向性較低，甚至能用艦載雷達的旁波瓣來進行廣播（用編碼來區(qū)別空中的導彈）。而目前，水面艦艇基本都能夠做到發(fā)射一個波束就可同時完成對防空導彈和目標的照射（用很窄的主瓣照射目標，而用較寬的旁瓣照射防空導彈，導彈尾部有接收天線。旁瓣的能量密度雖弱，但因為是直接接收，所以問題不大。而且旁瓣較寬，能捕獲到艦空導彈）。因此，信息上傳鏈路能夠同時引導的導彈數量要遠大于火控雷達，這樣，裝備了主動尋的制導艦空導彈的水面艦艇的防空火力通道就大大拓展了。例如像052D型驅逐艦這種大陣面全數字有源相控陣雷達配合HHQ-9B主動防空彈，只需在發(fā)射前段和中段對防空彈提供目標數據信息來修正飛行方向，末端是由防空彈自帶的雷達自主搜索并鎖定攻擊目標，其火力通道數是“伯克”級導彈驅逐艦上裝備的3部SPG-62無法比擬的。

也許有人會問，如果主動尋的彈只靠自己的雷達引導，是不是就可以完全擺脫火力通道的限制了？答案顯然是不。在飛行末段才開啟主動雷達的原因除了上文提到的擔心過早開啟雷達被敵方發(fā)現，進而采取機動或電子反制等措施外，還因為一般防空導彈飛行時間較長（除了像“拉姆”這樣的近防彈），而受導彈體積限制，主動雷達功率較小，搜索距離與范圍有限，純粹靠自己引導，“跑偏”的機率較高，所以飛行中途需要通過功能更全面、功率更強大的艦載雷達追蹤目標，然后將航向修正指令上傳給導彈。

如果艦載武器系統(tǒng)的信息上傳鏈路能夠引導的導彈數量超過了中央火控計算機能同時處理的目標數，那么火力通道的瓶頸就變成中央火控計算機的運算能力。不過，如上文提到的，在計算機技術高度發(fā)達的今天，這并不是問題。

未來，艦空導彈將向主動制導方式發(fā)展，例如美國海軍計劃換裝采用主動制導方式的“標準”6艦空導彈，以替代漸漸老矣的“標準”2。而如果是“拉姆”這種真正的“發(fā)射后不用管”的主動防空導彈，理論上就完全可以忽略火力通道的影響，此時艦載發(fā)射器本身的發(fā)射速率就成為了制約艦艇多目標攔截能力的關鍵。當然，主動制導導彈的成本問題是一道阻礙，畢竟在空中威脅越來越大的現代戰(zhàn)場，艦空導彈的消耗不會是個小數字。

發(fā)得快：火力密度

實戰(zhàn)中，水面艦艇火力通道數并不是越多越好，原因在于火力通道數要與發(fā)射能力相匹配，光能制導，導彈卻送不出去，那再多的火力通道都等于擺設。這就涉及到了“最小發(fā)射間隔”的指標。實際上，如果發(fā)射間隔過大導致火力連續(xù)性欠佳，即使有寬廣的火力通道，也很可能出現“無彈可引”的尷尬局面。特別是20世紀70年代以后，反艦導彈發(fā)展迅速，相對于受地球曲率影響而導致對海火力通道被大幅限制的艦載反艦武器系統(tǒng)和目標數不會太多的艦載反潛武器系統(tǒng)而言，“最小發(fā)射間隔”的影響在艦載防空系統(tǒng)上顯得更為突出。

傾斜式發(fā)射系統(tǒng)：短視且跟不上節(jié)奏傾斜式發(fā)射系統(tǒng)是水面艦艇最普遍的導彈發(fā)射系統(tǒng)，受早期技術水平的限制，考慮到導彈發(fā)射瞬間的噴射氣流、艦艇結構、方便裝填和維護等因素，各國無一例外都在當時的水面艦艇上采用了傾斜式發(fā)射系統(tǒng)，甚至一直沿用到了今天。

傾斜式發(fā)射系統(tǒng)的基本作戰(zhàn)方式是，通過艦載雷達捕捉到目標后，由中央火控系統(tǒng)下達開火指令，發(fā)射架轉向目標并發(fā)射導彈。由于發(fā)射角度能夠預先調整到位，這樣導彈起飛后，一是可以迅速進入巡航段，不需要承受太大的過載；二是能夠快速進入跟蹤雷達的波束，進而較快地獲得制導指令，有利于提高制導系統(tǒng)的工作效率，減少導彈的攔截近界；三是導彈導引頭的天線始終正對目標，有助于提高末制導系統(tǒng)截獲目標的能力。這些優(yōu)點在空防壓力不太大的當時，能夠有效撐起艦隊上空的“安全大傘”。

但是，現如今的反艦導彈可從不同平臺發(fā)射，足以實施全方位、多批次的快速攻擊。據美國海軍2012年估算，一艘排水量在4 000噸以上的中大型水面艦艇在不到30秒的時間內，可能會遭到來自各個方向至少6枚反艦導彈的攻擊，在這種情況下，傾斜式發(fā)射系統(tǒng)射速不高的弊端就暴露了出來。

一是機械轉動系統(tǒng)的反應速度跟不上現代海上防空的節(jié)奏。傾斜式發(fā)射系統(tǒng)采用的機械轉動系統(tǒng)雖然解決了導彈發(fā)射前的瞄準問題，但增加了導彈的反應時間，特別是不同方向多個目標來襲時，“轉動-瞄準-發(fā)射”的方式嚴重拖累了艦艇的火力效能。例如此前用于發(fā)射“標準”導彈的Mk13 Mod4單臂發(fā)射架的射速是4發(fā)/分，雙臂的Mk26提高到了12發(fā)/分，但是考慮到火控、回旋、裝填、故障等因素，實際射速只低不高，在對抗多批次、全方位攻擊，甚至單機突襲時都有點“力不從心”，美英海軍都吃過這方面的虧。

二是火力連續(xù)性較差?？紤]到甲板空間，傾斜式發(fā)射系統(tǒng)的“發(fā)射口”都較少，這就意味著“上膛”的導彈數量較少，一般每套裝置最多8枚，打完了之后就要重新裝彈，發(fā)射間隔過大導致火力連續(xù)性不好。

三是射界有限導致瞄準過程慢。對于水面艦艇來說，無論傾斜式發(fā)射架如何旋轉，射界都會受到中部粗大的桅桿限制，無法實現360度全向覆蓋。如果說中大型水面艦艇還能通過在艦艏和艦艉各安裝1套系統(tǒng)來間接彌補，那么小型艦艇就只能通過自身的機動來調整發(fā)射角度，這種笨拙的方式在發(fā)現距離越來越小、機動速度越來越快、軌跡越來越復雜的現代反艦導彈面前就顯得十分可笑。

因此，在現有傾斜式發(fā)射系統(tǒng)的最小發(fā)射間隔已逼近極限的情況下，要想突破射速的瓶頸，就必須采用新的結構原理，艦載垂直發(fā)射系統(tǒng)應運而生。

垂直發(fā)射系統(tǒng)：理論上的連發(fā)20世紀60年代末，一些國家開始了艦空導彈應用垂直發(fā)射技術的研究。1968年英國成功地在護衛(wèi)艦上采用垂直發(fā)射方式發(fā)射了一枚“海狼”艦空導彈，開創(chuàng)了艦載導彈系統(tǒng)應用垂直發(fā)射技術的先例。試驗證明，艦載垂發(fā)系統(tǒng)在中遠程目標攔截中，許多性能都優(yōu)于傾斜式發(fā)射系統(tǒng)。

“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)由于在航母上與美國存在明顯差距，蘇聯對艦艇防空能力的需求就顯得更加突出。雖然英國人最先試驗了艦載垂發(fā)系統(tǒng)，但最終率先采用和裝備艦載垂發(fā)系統(tǒng)的卻是蘇聯。20世紀80年代初，蘇聯首先在“基洛夫”級核動力巡洋艦上裝備了SA-N-6艦空導彈的垂直發(fā)射裝置。這種垂發(fā)裝置采用類似左輪手槍的設計結構，其每組發(fā)射單元僅開設一個發(fā)射口，甲板下方則采用環(huán)形轉動機構將數個導彈發(fā)射筒垂直吊裝在一個發(fā)射架上，當位于發(fā)射口的導彈射出后，旋轉機構隨即轉動，將下一枚導彈轉至發(fā)射口加電檢測并加載發(fā)射信息。由于旋轉過程中無需加載雷達數據，不用提前瞄準，因此在發(fā)射速率上有一定提升。另外，導彈垂直發(fā)射方式有效解決了傾斜式發(fā)射系統(tǒng)視界有限的問題，從而提升了對不同方向空中目標的反應能力。不過，正因為發(fā)射兩枚導彈之間需要旋轉“上膛”，“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)的火力持續(xù)性仍然不夠理想。從某種程度上看，“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)其實就是將旋轉彈鼓和發(fā)射筒埋到甲板以下的傾斜式發(fā)射系統(tǒng)。

箱式垂發(fā)系統(tǒng)就在蘇聯集中精力研究如何將傾斜式發(fā)射系統(tǒng)搬到甲板下的時候，“死對頭”美國也在研發(fā)自己的艦載垂發(fā)系統(tǒng)，不過與蘇聯人不同，美國人走了另外一條完全不同的技術路徑。1986年，美國開始將Mk41型垂發(fā)系統(tǒng)裝備到“提康德羅加”級巡洋艦和“伯克”級驅逐艦上。Mk41型垂發(fā)系統(tǒng)采用箱式結構，每枚導彈都掛在發(fā)射導軌上，儲存在方形的箱式發(fā)射筒中，每個發(fā)射筒則置于獨立的發(fā)射井中，有多少枚導彈，就有多少個發(fā)射井，甲板上就相應開設多少個發(fā)射口。這樣，Mk41的發(fā)射速率較傾斜式發(fā)射系統(tǒng)有了大幅提升。據美國海軍計算，早期的Mk11和Mk13型傾斜式發(fā)射系統(tǒng)能夠在7分鐘內發(fā)射完彈庫中的全部42枚導彈，發(fā)射速率大概是10秒1枚。最先進的傾斜式發(fā)射系統(tǒng)——Mk26型發(fā)射裝置的發(fā)射速率是5秒1枚。而Mk41型垂發(fā)系統(tǒng)則能達到驚人的每秒1枚的發(fā)射速率，幾乎實現了理論上的連續(xù)發(fā)射。當然，這種發(fā)射速率僅是發(fā)射系統(tǒng)本身的射速，實戰(zhàn)中還要考慮火控系統(tǒng)耗時等因素。但從箱式垂發(fā)系統(tǒng)的設計理念和結構原理上看，其優(yōu)異的射速指標是不言而喻的。

顯而易見，美蘇（俄）兩種垂發(fā)系統(tǒng)無論是結構還是工作原理都存在較大區(qū)別，如果僅從射速的角度來分析，采用“并行”設計理念的箱式垂發(fā)系統(tǒng)要明顯優(yōu)于采用“串行”設計理念的“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)。一方面，由于所有導彈都有獨立的發(fā)射口，并且都處于“上膛”狀態(tài)，因此所有導彈都達到了“有令即發(fā)”的能力，而“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)則只有處于發(fā)射口的少數幾枚導彈具備上述能力，剩余的需要打完一輪旋轉到位才能繼續(xù)，火力持續(xù)性相對較差；另一方面，在處理故障時，箱式垂發(fā)系統(tǒng)某枚導彈或某個發(fā)射井發(fā)生故障時，系統(tǒng)會立即切換，相反，“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)的導彈檢測工作必須在發(fā)射口進行，這顯然沒有箱式垂發(fā)系統(tǒng)的實時檢測和電子切換發(fā)射口迅速，并且“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)一旦某個發(fā)射口發(fā)生故障，那么這一組發(fā)射單元的導彈都無法發(fā)射，系統(tǒng)冗余度較小。

近防武器系統(tǒng)：彈進炮退應該說，水面艦艇上對射速要求最高的并非艦空導彈發(fā)射系統(tǒng)，而是近防武器系統(tǒng)。因為從距離上來分析，中遠程艦空導彈的攔截緊迫度要遠小于近防武器系統(tǒng)，畢竟距離這么近，如果沒攔住，那么基本就沒有第二次攔截機會了。

近乎裸奔的高射炮在艦空導彈出現前，水面艦艇的防空武器系統(tǒng)幾乎可以用“裸奔”來形容，口徑最大、射程最遠的艦載防空火炮也就是10幾千米的防御距離，依靠無線電引信判斷是否接近目標并引爆。以當時的技術條件來看，近防武器系統(tǒng)應該是防御距離在4千米以內的高射炮，口徑一般為20毫米。但由于沒有精確的制導系統(tǒng)，事實上所有高炮都必須以較高的射速形成“彈幕”，進而以“面攔截”實現“點殺傷”。為此，各國海軍廣泛采用了液壓系統(tǒng)控制的機械自動壓彈技術，這樣使得當時負責遠程攔截的127毫米炮達到了單管10～20發(fā)/分左右的射速，負責中程攔截的40毫米炮達到了單管120發(fā)/分左右的射速，負責近程攔截的20毫米炮則達到了單管450～600發(fā)/分左右的射速。雖然每擊落一架飛機需要發(fā)射2 000～ 4 000發(fā)炮彈，但在反艦導彈誕生的初期，已經足夠撐起編隊防空的重任。

越打越準的近防炮當反艦導彈先后增加了超音速、末端機動、隱身等“標簽”后，高射炮作為近防武器顯然已經無法有效攔截轉瞬即至的高速導彈，于是就出現了采用搜索雷達、跟蹤雷達和火炮三位一體結構設計的全自動高射速近防炮。由于目標信息的獲取、處理和對火炮的控制引導等作戰(zhàn)功能全部由高速計算機控制自動完成，因此其作戰(zhàn)響應和發(fā)射速率極快。以裝備數量最廣的美國海軍Mk15“密集陣”近防武器系統(tǒng)為例，通常只需要不到0.4秒的時間就能鎖定目標，最長也不會超過2秒，從發(fā)現到開火之間的間隙約為4.3秒，射速約為3 000～4 500發(fā)/分。當然，如果僅僅是高射速，從技術發(fā)展的角度來看，這與二戰(zhàn)時期的高射炮并無本質區(qū)別。近防炮的最大特點是采用了大閉環(huán)火控系統(tǒng)，也就是說能夠在打擊過程中，通過不斷評估打擊效果和解算目標信息，實現“越打越準”的能力。據美國海軍對Mk15實彈射擊效果的統(tǒng)計，大多數情況下，其在距本艦約500米的距離上就已經摧毀了目標。這樣，高射速加上高精度使得突破了層層防御圈的“漏網之彈”在奔向目標的最后路程上又多了一堵結結實實的“火墻”。

打得遠而狠的近防彈高射速近防炮所形成的高精度“彈幕”為水面艦艇提供了一道可靠的防護傘，并且其射速和精度仍在繼續(xù)提高，例如中國海軍裝備的1130型近防炮已經達到了9 000～10 000發(fā)/分的驚人射速。不過，縱使射速再高，沒有足夠的射程和毀傷力也不行。而這正是如今近防炮的尷尬所在。一方面，近防炮無法同時攔截多個目標，并且由于其最大射程（非最佳精度射程）一般只有1～3千米左右，在反艦導彈越來越快的情況下，幾乎沒有機會進行第二次攔截；另一方面，小口徑炮彈對彈體強度不斷加固的反艦導彈的毀傷效果并不好，會顯著增加攔截時間。為了彌補上述缺陷，就出現了近程自主導彈防御系統(tǒng)。例如美國海軍裝備的“拉姆”近防導彈系統(tǒng)，雖然射速遠遜于近防炮，但其能夠多管同時發(fā)射，并且采用了具備“發(fā)射后不用管”的導彈，而且射程和毀傷力都大于近防炮，因此完全能夠滿足攔截為數不多的“漏網之彈”的需求。制造商雷錫恩公司聲稱，該系統(tǒng)能在兩枚超音速導彈同時從遠處飛來并呈現“復雜的規(guī)避動作”時將它們擊落。實踐中，“拉姆”近防導彈系統(tǒng)殺傷破壞效果和攔截成功率明顯超過了Mk15，代表著未來艦載近防系統(tǒng)的發(fā)展趨勢。

毀得多：火力延續(xù)能力

在火力通道數和火力密度這類參數不斷變大的背景下，水面艦艇的火力儲備與補給也必須隨之跟上。特別是在作戰(zhàn)海域跨度和對抗強度越來越大的現代戰(zhàn)爭中，無論是防空反導，還是反艦反潛，水面艦艇的攻防任務都需要火力的持續(xù)輸出，換言之，就是要具備較強的火力延續(xù)能力，保證艦艇在作戰(zhàn)過程中始終“有彈可打”。

載彈量：走出去的底氣所在載彈量是水面艦艇綜合作戰(zhàn)性能的重要指標，能裝多少彈藥，是水面艦艇能走多遠的基本支撐，同時也是其打擊能力的主要體現。蘇聯海軍“基洛夫”級核動力巡洋艦擁有的近500枚各型導彈成為了當年的對手揮之不去的夢魘。毫無疑問，每個國家的海軍都希望盡力提升所屬作戰(zhàn)艦艇的載彈量，但受限于作戰(zhàn)需求、功能定位等因素，這一指標不可能無限大。從水面作戰(zhàn)艦艇設計結構的角度分析，載彈量主要與艦艇排水量和儲運方式有關。

排水量排水量反映了一型艦艇的容積，水面艦艇噸位小自然載重就小，導致的直接后果就是載彈量少。以艦空導彈載彈量為例，排水量4 000噸級的中國海軍054A型導彈護衛(wèi)艦能夠最多裝備32枚HHQ-16中程艦空導彈，而排水量7 000噸級的052D型導彈驅逐艦則最多可裝備64枚HHQ-9遠程艦空導彈，后者無論是攜帶數量還是導彈尺寸都要大于前者。更為明顯的是，排水量萬噸級的美國海軍“伯克”級導彈驅逐艦最多可裝備96枚“標準”2遠程艦空導彈。

儲運方式在艦艇排水量一定的情況下，如何充分利用有限的空間，以最大化載彈量是對艦艇設計人員的考驗。目前來看，各國海軍對艦炮的設計已趨于一致，彈藥儲備數量差別不大，體現水面艦艇設計功底的差距主要還在于導彈儲運方式。而這里面，如今主要用于發(fā)射反艦和反潛導彈的傾斜式發(fā)射系統(tǒng)經過幾十年的發(fā)展也趨于穩(wěn)定成熟，載彈量大多根據艦艇的功能定位和任務需求來決定。相近排水量下的不同艦艇載彈量的差別更多體現在垂發(fā)系統(tǒng)上。上文提到的“左輪”式和箱式兩種垂發(fā)系統(tǒng)對于空間的利用率也存在一定差距?！白筝啞笔酱拱l(fā)系統(tǒng)為了保證輪盤快速旋轉和發(fā)射架受力均衡，采用的是圓形發(fā)射單元布局，而箱式垂發(fā)系統(tǒng)由于是獨立發(fā)射井，采用的是矩形發(fā)射單元布局，這也是我們看到的中國海軍052C和052D型導彈驅逐艦垂發(fā)單元外形不同的原因（雖然052C在蘇制“左輪”式垂發(fā)系統(tǒng)上做了改進，發(fā)射時不必轉動，但基本結構沒變）。相同面積下，矩形布局對甲板空間的利用率顯然要優(yōu)于圓形布局，因此，052D型導彈驅逐艦與052C型導彈驅逐艦排水量相近，但防空導彈的載彈量卻提升了30%。

火力補給周期：“補得快”很重要水面艦艇的火力補給周期是指某一艦載武器系統(tǒng)從耗盡所有彈藥到重新具備滿載打擊能力之間的時間跨度，實際上考驗的是武器系統(tǒng)的再裝填能力?；鹆ρa給周期越短，艦艇的火力延續(xù)能力就越強，因此它是衡量一型水面艦艇火力打擊能力的重要指標。實戰(zhàn)中，火力補給周期主要由艦隊伴隨保障能力、艦載武器系統(tǒng)裝填方式等因素決定。

艦隊伴隨保障能力艦隊伴隨保障能力是一國海軍綜合實力的體現，補給艦裝的多不多、開的快不快、補給方式先進與否，都會在很大程度上影響作戰(zhàn)艦艇的打擊能力。例如美國海軍滿載排水量達50 000噸、最高航速可達25節(jié)的“供應”級快速戰(zhàn)斗支援艦（AOE）能夠顯著提升艦隊的火力延續(xù)能力。以“尼米茲”級航母為例，其載彈量約為2 000噸，“供應”級快速戰(zhàn)斗支援艦一次可裝載1 800噸彈藥，這樣航母完全可以在航行中“滿血復活”，火力補給周期較靠岸補給方式大幅縮短，火力延續(xù)能力顯著提高。

艦載武器系統(tǒng)裝填方式艦載武器系統(tǒng)裝填方式對火力補給周期影響也比較明顯，在相同艦隊伴隨保障能力條件下，裝得越快越好的武器系統(tǒng)顯然能夠更快恢復打擊能力。例如美國海軍裝備的“密集陣”近防武器系統(tǒng)，早期版本采用人工裝填方式，500發(fā)左右的備彈量需要兩名工作人員忙活至少半個小時才能完成，而后續(xù)升級型號采用自動裝填方式，一人10分鐘不到就可完成任務，這在分秒必爭的近防領域可謂“生命的延續(xù)”。另外，對于“左輪”式和箱式垂發(fā)系統(tǒng)，雖然后者在發(fā)射速率和載彈量上都優(yōu)于前者，但在彈藥裝填上卻不具優(yōu)勢，原因在于“左輪”式均是在固定發(fā)射口裝填，發(fā)射單元裝置預置，而箱式垂發(fā)系統(tǒng)則需要將發(fā)射單元與導彈儲運筒固定后挨個裝填，難度更大，耗時更長一些。當然，在海上補給體積較大的中遠程防空導彈已經被證明是一個基本不可實現的任務，美國海軍當年曾做過嘗試，結果即便是在風平浪靜的理想狀況下，安裝一個發(fā)射單元也需要將近10分鐘，而且容易造成事故。對于一艘能夠攜帶100枚左右導彈的水面艦艇來說，1 000分鐘的補給周期可能比戰(zhàn)爭持續(xù)時間還要長。因此，對于大型彈藥的補給一般都是靠岸后進行，這樣，裝填方式更便利、效率更高的艦艇能夠在最短時間內重返戰(zhàn)場，繼續(xù)提供火力輸出。

艦隊信息交互能力：突破個體視野的系統(tǒng)級優(yōu)化艦隊信息交互能力指艦隊內部各艦艇、艦隊與外部各作戰(zhàn)支援平臺的信息交互速度、體量等，這與艦隊數據鏈密切相關。艦隊數據鏈使得單獨的、孤立的作戰(zhàn)艦艇聯結起來，形成巨大的海上作戰(zhàn)網絡，每艘艦艇都是網絡中的一個傳輸節(jié)點，從而實現了艦載武器系統(tǒng)作用范圍的大幅拓展。如今，艦隊數據鏈已經成為衡量一國海軍作戰(zhàn)能力的重要標準之一。美國海軍自上世紀60年代開始裝備“海軍戰(zhàn)術數據系統(tǒng)”（NTDS），經過幾十年的不斷優(yōu)化和升級，已經構建起了功能完備的艦隊數據傳輸網絡。對于單艦來說，艦隊數據鏈的存在與否、先進與否對其火力延續(xù)性影響較大。

一方面，艦隊數據鏈大幅優(yōu)化了艦隊打擊效率，從而間接降低了單艦的彈藥消耗。例如，當多個空中目標來襲時，艦隊內擔任防空任務的艦艇會同時發(fā)現并鎖定目標，如果沒有艦隊數據鏈進行信息交互和處理，或者艦隊數據鏈發(fā)布消息不及時，那么很可能會出現爭搶目標的情況，甚至會出現多枚導彈同時攻擊一個目標而漏掉別的目標的極端情況，這樣不僅不利于艦隊火力輸出的最優(yōu)分布，而且很可能會自擺烏龍。相反，先進的艦隊數據鏈能夠將來襲目標的完整信息在艦隊范圍內及時共享，這樣各艦之間就能通過鏈路分別鎖定各自目標并實時進行通信，從而實現火力輸出最優(yōu)化，間接降低了單艦的彈藥消耗。

另一方面，艦隊數據鏈使水面艦艇的火力在艦隊層面得以延續(xù)。在水面艦艇的彈藥耗盡又不具備條件及時補給的情況下，可以充分發(fā)揮雷達探測能力并通過數據鏈在艦隊范圍進行信息廣播，為艦隊其它艦艇提供火力中繼或引導，從而使單艦的火力在艦隊層面得以延續(xù)。[編輯/山水]