林 茂 　 王 英 　 崔志剛 　 湯洪雁

(天津城建設(shè)計院有限公司，天津　300122)

?

于家堡金融起步區(qū)六地塊聯(lián)合基坑探索

林 茂 王 英 崔志剛 湯洪雁

(天津城建設(shè)計院有限公司，天津300122)

以于家堡金融區(qū)起步區(qū)Ⅰ期六地塊超大規(guī)模基坑工程為背景，分析了多地塊深基坑聯(lián)合開挖的可行性，并從工期、造價等方面，對多地塊分別開挖方案及統(tǒng)一開挖方案進行對比，結(jié)果表明，在投資主體單一，各地塊具備統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理的條件下，多地塊聯(lián)合開挖方案技術(shù)可行，且具有綜合優(yōu)勢，發(fā)展前景廣闊。

軟土地區(qū)，深基坑，開挖支護，造價，工期

1　工程背景

于家堡金融服務(wù)區(qū)占地3.46 km2，位于海河北岸，北至新港路，東、西、南三面環(huán)水。根據(jù)建設(shè)規(guī)劃，金融區(qū)內(nèi)1.1 km2土地作為起步區(qū)，建成集傳統(tǒng)金融、現(xiàn)代金融及商業(yè)配套設(shè)施于一體的現(xiàn)代建筑。而作為最先建設(shè)的Ⅰ期工程，涵蓋Y-1-18～20，26～28六個地塊，包括六個建筑基坑和兩條地鐵基坑。

工程場地現(xiàn)狀以拆遷后平整場地為主，地勢較平坦、開闊。場區(qū)西側(cè)為二期三地塊，根據(jù)建設(shè)需求，可能與本工程同期實施；場區(qū)東側(cè)距建筑紅線19 m處，修有一條臨時路；場區(qū)北側(cè)修有一條9 m寬臨時路，但由于Y-1-28地塊地下室向北側(cè)拓展，使得北側(cè)臨時路半數(shù)需破除；場區(qū)南側(cè)現(xiàn)場均為拆遷平整場地。

2　基坑開挖方案

于家堡金融區(qū)起步區(qū)Ⅰ期六個建筑基坑和兩條地鐵基坑，建筑結(jié)構(gòu)投資為同一家單位，各地塊具備統(tǒng)一設(shè)計、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一管理的條件，且該工程工期緊張。根據(jù)上述條件，考慮六地塊基坑統(tǒng)一開挖支護，基坑面積為10萬m2，平面尺寸約為400 m×250 m，普遍開挖深度為13 m～14 m，塔樓局部開挖深度為15 m，南北向地鐵基坑開挖深度為16.05 m，東西向地鐵開挖深度為23.1 m，采用單排樁+單道撐的支護形式。結(jié)合響螺灣地區(qū)臨近類似工程經(jīng)驗，常規(guī)單坑支護采用單排樁+雙撐形式。本文針對本區(qū)域地質(zhì)特點及坑深，將六地塊統(tǒng)一開挖支護與各地塊分別獨立開挖支護從造價及工期方面進行分析對比。

3　造價及工期對比

3.1造價對比

各地塊分別獨立開挖支護，該方案優(yōu)點在于各地塊間施工獨立、靈活，相互干擾小，能夠適應(yīng)各地塊建設(shè)不同步的情況。但由于六地塊各自獨立施工，整個Ⅰ期工程被劃分為6個子項，總工期控制難度加大，且現(xiàn)場臨時場地局促，管理難度加大。六地塊分別獨立開挖支護及統(tǒng)一開挖支護示意圖如圖1所示。

單坑內(nèi)撐布置盡量減小對主體塔樓的影響，故設(shè)置兩道環(huán)撐，環(huán)撐半徑為56 m。腰梁截面為2 m×1 m，環(huán)梁為2.5 m×1 m，橫撐為0.8 m×1 m。為加強支撐剛度，同樣在支撐頂層設(shè)置0.2 m厚面板。兩道撐頂標(biāo)高分別為-6.85 m，-11.45 m(相對標(biāo)高)。其中南北向、東西向地鐵均采用地連墻形式獨立支護開挖。

針對六地塊統(tǒng)一開挖支護與各地塊分別獨立開挖支護兩個方案進行造價比較，具體如下。

3.1.1六地塊統(tǒng)一開挖造價

經(jīng)測算，采用單排樁+單道撐的支護形式進行六地塊統(tǒng)一開挖支護，建筑基坑支護結(jié)構(gòu)造價約為11 460萬元。且六地塊統(tǒng)一開挖支護采用全包式開挖，使得地鐵基坑也被納入，因此，南北向地鐵基坑基本不必增加支護工程，東西向地鐵可采用坑中坑形式支護，支護深度大大減小(原支護深度為23 m，坑底支護僅為9 m)，使得地鐵部分增加的造價有限。按地下連續(xù)墻支護形式估算，東西向地鐵支護增加造價約為4 156萬元。

3.1.2六地塊分別開挖造價

經(jīng)測算，各地塊分別獨立開挖支護，建筑基坑支護結(jié)構(gòu)造價約為21 960萬元。由于該種方式無法將南北向、東西向地鐵納入建筑基坑范疇，故相應(yīng)基坑只能單獨支撐開挖。且地鐵及地下室界限需局部為支護結(jié)構(gòu)提供空間。初步估計南北向及東西向地鐵支護總長度為1 460 m。且支護深度均為開挖深度(16 m～22 m)。故此種形式開挖，地鐵部分需增加造價約為6 100萬元(地連墻方案)。

3.2工期對比

針對六地塊統(tǒng)一開挖支護及各地塊分別獨立開挖支護兩種方式進行工期預(yù)測，如圖2，圖3所示。

由以上擬排工期對比可以看出，各地塊分別獨立開挖支護在工期上不具有任何優(yōu)勢，各地塊分別獨立開挖支護，施工操作空間及臨時用地緊張，現(xiàn)場秩序很難保證，整體工程管理有序性、統(tǒng)籌性差，易造成個別地塊工期的拖延。而地鐵基坑的獨立開挖，無疑又對本已緊張的現(xiàn)場帶來很大負擔(dān)。地連墻施工占用場地巨大，目前的各地塊分別獨立開挖支護很難保證其順利施工。因此，在工期組織上，六個地塊并為一個大坑開挖，在投資主體單一、建設(shè)周期統(tǒng)一的前提下，較六個地塊單獨開挖在工期、工程管理上具有很大優(yōu)勢。

3.3小結(jié)

通過對六地塊統(tǒng)一開挖支護方案與各地塊分別獨立開挖支護方案進行詳盡的分析，得到兩種方案的造價及工期比較表如表1所示。經(jīng)比較，六地塊統(tǒng)一開挖支護相對各地塊分別獨立開挖支護在總造價上節(jié)約12 449萬元，節(jié)約造價約為39%；工期節(jié)省

124 d，工期節(jié)省約37%。綜上所述，本工程采取六地塊統(tǒng)一開挖支護方式，在工期和造價方面均具有較大的優(yōu)勢。

表1　六地塊統(tǒng)一支護、分別支護造價及工期對比表　萬元

4　結(jié)語

隨著我國城市化進程的加快，大規(guī)模商業(yè)區(qū)、商務(wù)區(qū)、金融區(qū)等日益涌現(xiàn)，大面積的高層建筑如雨后春筍般拔地而起，與此同時，大規(guī)模開發(fā)地下空間也被人們所重視。這些地下空間和設(shè)施包括高層建筑地下室、地下鐵道、地下商業(yè)街、地下倉庫等多種形式。開發(fā)和建造這些地下空間和設(shè)施，首先要進行的就是大規(guī)模的深基坑開挖，因此，作為保障大規(guī)模深基坑開挖進行的基坑工程技術(shù)也得到不斷的發(fā)展。

On six land parcels combination foundation pits in financial startup district of Yujiabao

Lin MaoWang YingCui ZhigangTang Hongyan

(TianjinUrbanConstructionDesignInstituteCo.,Ltd,Tianjin300122,China)

Taking the six land parcels large-scale foundation pit project in the first phase of financial startup district of Yujiabao as the background, the paper analyzes the feasibility of the excavation of multiple land parcel deep foundation pits, compares the respective excavation schemes and unified excavation schemes of the multiple land parcels from the construction periods and cost, and proves by the result that the combined excavation scheme is feasible with better comprehensive advantages and broad application under the single investors and unified design, construction and management of the land parcels.

soft soil area, deep foundation pit, excavation support, cost, construction period

1009-6825(2016)19-0051-02

2016-04-20

林茂(1979- )，男，高級工程師

TU463

A