球不是拿來踢的

踢球還是控球？這幾乎是足球運動的一個核心命題。

這當(dāng)然不是戰(zhàn)術(shù)層面上的考量，不是說中國國家隊到底應(yīng)該學(xué)巴薩還是學(xué)德國

事實證明，我們西學(xué)東不漸幾十年，照貓畫虎種種模仿都是白費。踢球抑或控球，是去kick，還是更應(yīng)該manipulate，是關(guān)乎足球基本培訓(xùn)的原則起點。

美國人湯姆·拜爾（Tom Byer）基于嬰幼兒足球培訓(xùn)的一些基本理念思考，對我們的青少年培訓(xùn)，或許會具備振聾發(fā)聵的效應(yīng)。

拜爾是一個來自美國紐約州的前職業(yè)球員，在日本踢過職業(yè)足球，退役之后，一直在日本從事青訓(xùn)普及。在培育自己兩個兒子的足球興趣時，他無意間發(fā)現(xiàn)了一系列的足球培訓(xùn)覘律，其中最重要的一條，就是足球并不是拿來踢的。

對接觸足球最早朗的孩子，這種理念越重要：足球不是拿來踢的，足球是你最好的朋友，是你身體的一部分，足球是你需要你掌控，需要你呵護保護，需要你時刻不離不棄的。

拜爾在《超級顏論》錄制時，和我聊起他這些足球觀念，說到他無意間在家里放置幾個小紀(jì)念品足球，我估計就是那種最小的二號足球，然后他才剛剛學(xué)會走路的大兒子，就在家中起居室臥室玩起足球。

這完全是一種天然的親近。我后來去知乎做演講，將拜爾這種經(jīng)歷，總結(jié)為“人之初，球本善”——想想所有人在嬰幼兒時朗，是否最親近的玩具伴侶，都是圓乎乎準(zhǔn)球狀的存在？因為無棱角的球體，對嬰幼兒最安全，最不具攻擊性，這樣天然的好感，其實在我們嬰幼兒時代就存在。

每一個嬰兒在母體存在時，不都是準(zhǔn)球體的體態(tài)嗎？現(xiàn)代科學(xué)講究讓嬰兒多爬行、多游泳、不要太早誘導(dǎo)乃至強迫孩子學(xué)會走路，都和“球本善”有點隱性關(guān)聯(lián)。

我們天生和球體親近，而在培養(yǎng)孩子對球體，尤其對足球的興趣以及基本技能時，父母會強調(diào)“掌控”，而不是去“踢球”，簡直是足球培訓(xùn)觀念上偉大的發(fā)現(xiàn)。

從行為心理學(xué)的角度上看，去“踢球”，其實是一種拉開和足球距離的排斥行為，主客體之間，因為“踢”而導(dǎo)致距離拉大。連續(xù)的心理暗示，使孩子們會在踢球的動作中，得到一種破壞性快感，更注重力量的發(fā)泄。這樣的踢球方式，也能培養(yǎng)出一定的足球技能，可是和那些更重視人球合一、結(jié)合球能力的腳下細(xì)膩技術(shù)的培訓(xùn)方式相比，“踢球”顯然不應(yīng)該是孩子最初接觸足球時的第一選擇。

足球能力最初都是玩出來的，當(dāng)街頭足球逐漸在過于秩序化制度化的歐洲消失后，弗格森們開始感嘆“本能型”的天才不復(fù)存在，職業(yè)青訓(xùn)體系培養(yǎng)的球員，技術(shù)能力和身體條件，都遠(yuǎn)超前輩，然而創(chuàng)造力和想象力則彼此類似。足球運動的個性在消失。

但一個孩子，如果從他學(xué)會走路開始，就注重的是自己“玩球”，將足球當(dāng)做自己最心愛的玩具，在游戲掌控的過程中，自然磨練出自己的腳下技術(shù)，他的足球未來會否不同？

至少在他或者她起步階段，足球不是拿來踢的?；蛟S我們從小第一次“踢球”，開始就錯了。