摘 要：戰(zhàn)國策士辭令影響深遠，尤其對后世文學起到重大的歷史推動作用，在散文、詩歌題材中“痕跡”可尋，然而通過歷史反觀，最終戰(zhàn)國策士辭令的消亡也是必然。針對這一特殊的消亡文體，將作客觀的歷史審視，并梳理其在消亡過程中對中國古代文學發(fā)展所起到的作用。

關(guān)鍵詞：策士辭令；影響；消亡

作者簡介：梅偉（1986-），男，漢族，河南駐馬店人，鄭州成功財經(jīng)學院文傳系助教，研究生，研究方向為先秦兩漢文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-27-0-02

戰(zhàn)國策士辭令雖然進入秦漢后漸趨消亡，但縱觀我國古代散文史，其影響不小。無論是兩漢散文還是唐宋古文，抑或晚明小品文，都或多或少受到戰(zhàn)國策士辭令的影響。

《史記》作為“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的不朽巨著，被魯迅先生贊為“史家之絕唱，無韻之離騷”，對后世影響深遠。然而，對《史記》有著重要影響的則是戰(zhàn)國策士辭令。作為戰(zhàn)國策士辭令集合記錄的《戰(zhàn)國策》，在戰(zhàn)國時期就以《國策》、《短長》等名物出現(xiàn)，太史公在《史記》的寫作過程中，戰(zhàn)國策士辭令文風更是隨處可見?？v橫捭闔、汪洋恣肆的文學風格對《史記》的影響最大，明代方孝孺《與舒君書》對《史記》的文風做了概述：“夫所謂達者，如決江河而注之海，不勞余力，順流直趨，終焉萬里。勢之所觸，裂山轉(zhuǎn)石，襄陵蕩壑，鼓之如雷霆，蒸之如煙云，登之如太空，攢之如綺縠，回旋曲折，抑揚噴伏，而不見艱難辛苦之態(tài)，必至于極而后止。此其所以為達也，而豈易哉。”

如此奔放、浩蕩的文風在《史記》前可以追溯到戰(zhàn)國策士辭令，雖然同時代的《莊子》也有著類似的文風，但是策士辭令表現(xiàn)得最為明顯。所以，《史記》繼承且弘揚了戰(zhàn)國策士辭令帶來的一代文風。

一、對后世文學的影響

戰(zhàn)國策士辭令在語言上對《史記》影響較大。《史記》雖為史書，但已從記事轉(zhuǎn)為重點記人。在大量的列傳中對人物進行細致刻畫，最為傳神的是對歷史人物進行語言描寫。如《項羽本紀》中對項羽這位蓋世英雄的描寫，在項羽垓下被圍、四面楚歌時，司馬遷用了一句話非常傳神地刻畫了這位千古人物，“然今卒困于此，此天之亡我也，非戰(zhàn)之罪?！苯袢针m困于此地是上天準備滅亡我，而不是戰(zhàn)爭的罪過，知道生命就要面臨最后的結(jié)局，項羽毅然故我，只認可天而不否定自己。這樣極具性格的語言在戰(zhàn)國策士辭令中隨處可尋，如蘇秦在《蘇秦始將連橫》中的說辭：“人生世上，勢位富貴，蓋可忽乎哉？”既表明自己對功名富貴的追求，又說明本非自己如此，而是社會風氣使然，表明看似感慨世態(tài)炎涼實則毫不掩飾對富貴的態(tài)度。這樣的例證在戰(zhàn)國策士辭令都能有跡可循。

同時，司馬遷在對人物樹傳的過程中，對于戰(zhàn)國策士通常把他們的辭令部分或全部的摘錄，由此可見司馬遷對辭令的認可和欣賞。如《史記·李斯列傳》中就把李斯的《諫逐客書》全部摘錄，《蘇秦列傳》《張儀列傳》等部分戰(zhàn)國策士列傳都有著這樣的摘錄。在摘錄過程當中，司馬遷筆下的《史記》不知不覺中已經(jīng)打上戰(zhàn)國策士辭令的烙印。

戰(zhàn)國策士辭令本身的散文藝術(shù)，在技法上不僅對《史記》影響很大，而且對整個兩漢文學都有著重要影響。西漢鄒陽的代表作《獄中上梁王書》，文中大量史實，并以排比鋪陳的技法營造宏大氣勢，可謂戰(zhàn)國辯麗文風之延續(xù)。賈誼的《過秦論》上中下三篇，雖是論說秦亡成因，確是極度鋪張渲染，縱橫捭闔之氣勢直追戰(zhàn)國策士辭令，僅就技法而言，《過秦論》不但繼承了策士辭令的文風，而且發(fā)展為我國古代散文史上的一座高峰，充分說明了策士辭令的影響力和文學價值。

無論是內(nèi)容上還是主題上，戰(zhàn)國策士辭令主要是針對當時政治、戰(zhàn)爭及民情現(xiàn)狀進行展開。直言之，多是國家大事，具有“史”的寫實性，這也對后世歷史散文有著重要影響。

戰(zhàn)國策士辭令雖是散文文體，對后世詩歌依然有著濃重的影響痕跡。陳柱在《中國散文史》中談到：“太沖詩，雄健英奇，近于縱橫家?！庇终f：“太白之詩超然飛騰，不愧仙才，是為縱橫家之詩?！睙o論是兩晉詩壇，還是盛唐氣象，在詩歌的創(chuàng)作領(lǐng)域，很多詩人在無意揮毫之間體現(xiàn)出戰(zhàn)國策士辭令的余韻。

左思作為西晉洛陽才子，雖出身貧寒，相貌丑陋，卻是志向遠大，視名利如糞土，看富貴如浮云，其詩歌代表作《詠史》表達了壯志難酬卻不畏紅塵的豪氣?！对伿贰纷鳛樽笏嫉男穆?，感情充沛，氣勢雄健，雖然抒發(fā)內(nèi)心苦悶，但是絲毫沒有流露沮喪頹廢情調(diào)，雖有一絲悲涼卻不失慷慨豪氣。雖然看似接近建安風骨，實則是接續(xù)戰(zhàn)國策士縱橫辭令。被杜甫贊譽的“鮑參軍”鮑照更是在是詩歌中直接表達對功名的向往，與蘇秦“取卿相之尊”同出一轍，其俊逸慷慨的詩風很容易使后人想到戰(zhàn)國策士天下時的意氣高歌。

李白詩歌很好承襲了戰(zhàn)國策士辭令的縱橫捭闔。李白不僅在詩風上接續(xù)策士辭令，而且在詩歌中更是直接表達對戰(zhàn)國高義策士魯仲連的崇拜和向往。在《別魯頌》中李白寫道：“誰道泰山高，下卻魯連節(jié)。誰云秦軍眾，摧卻魯連舌。獨立天地間，清風灑蘭雪。夫子還倜儻，攻文繼前烈。錯落石上松，無為秋霜折。贈言鏤寶刀，千歲庶不滅?！敝毖贼斨龠B所建功業(yè)雖歷經(jīng)千年而依舊被后人傳誦，重點是突出“魯連節(jié)”，氣節(jié)之高遠比泰山，充分彰顯魯仲連作為策士的氣節(jié)之美，尤其“獨立天地間，清風灑蘭雪?！币痪?，更是進一步放大了魯仲連的形象，獨自一人立于天地之間，清風吹拂蘭雪，那是怎樣的意境？在“詩仙”李白看來，魯仲連就是這一形象，氣節(jié)高遠，不染塵埃，在清風舞動白雪之際挺拔于天地之間，魯仲連作為策士所彰顯的飄逸之美在離開這里達到圓融無礙的最高境界。李白的其他作品如《蜀道難》《行路難》等都有著戰(zhàn)國策士辭令的遺風。

戰(zhàn)國策士辭令的出現(xiàn)為后世詩歌內(nèi)容的豐富起到推動作用。古代詩歌中抒發(fā)的壯志豪情不僅是作者的真情流露，更是一個時代精神風貌的體現(xiàn)，所以，通過戰(zhàn)國策士辭令對后世詩歌的影響的探討可以很好梳理古代詩歌發(fā)展史的脈絡(luò)。

戰(zhàn)國策士辭令是征戰(zhàn)不止的戰(zhàn)國大背景下的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)可謂與時俱進、應(yīng)運而生。同樣，隨著秦一統(tǒng)六國、漢承秦制綿延四百余載，在歷史長河的前進中，戰(zhàn)國策士辭令漸趨消亡。明人茅一相《題詞評<曲藻>后》曰：“夫一代之興，必生妙才；一代之才，必有絕藝：春秋之辭命，戰(zhàn)國之縱橫，以至漢之文，晉之字，唐之詩，宋之詞，元之曲，是皆獨擅其美而不得相兼，垂之千古而不可泯滅者。”此段文字真屬不刊之論，無論歷史上何種絕藝縱然一時獨具奇美，然而終將隨著時代更迭而終至泯滅。茅一相用漢文、晉字、唐詩、宋詞、元曲與戰(zhàn)國縱橫媲美，充分肯定了戰(zhàn)國縱橫策士辭令的文學價值?？v橫策士辭令屬于戰(zhàn)國策士辭令的范疇，側(cè)面也印證戰(zhàn)國策士辭令在我國古代文學史上的地位。

二、策士辭令的消亡

作為戰(zhàn)國時代的絕響，策士辭令的興盛是和時代分不開的。明方孝孺《讀<戰(zhàn)國策>后》中說：“《國策》所載，非不博且富也，欲一簡之合乎道，而不可得。豈唯不合乎道，欲一簡如《左氏》所傳公卿大夫之言，亦不可得矣。戰(zhàn)國縱橫，強弱相凌，臣主側(cè)席，憂在危亡，曠日持久，以延名業(yè)之士，而折節(jié)吐誠以招救溺之賓，故有開一說而饗執(zhí)硅，起徒步而登卿相，而游說之風盛矣?！笔菭帒?zhàn)亂世成就了戰(zhàn)國策士，也造就了中國古代文學史上極為絕美的策士辭令。作為一種文學現(xiàn)象，雖然短暫卻也輝煌。戰(zhàn)國策士憑借三寸不爛之舌，口吐蓮花，在烽煙四起的時代寫就了傳奇。雖然戰(zhàn)國策士的面目早已模糊，但是流傳下來的策士辭令卻映襯了游走列國的身影。

秦一統(tǒng)后，書同文、車同軌，焚書坑儒，失去政治舞臺的策士們已漸漸無用武之地。劉知幾在《史通·言語》中說：“逮漢、魏已降，周、隋而往，世皆尚文，時無專對。運籌劃策，自具于章表；獻可替否，總歸于筆札。宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業(yè)遂廢矣?！贝笠唤y(tǒng)的格局形成，縱橫策士已不能施展縱橫捭闔之術(shù)，那么策士辭令也隨之消亡。當漢武帝采納董仲舒的意見“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”以后，儒家占據(jù)官方思想，同時，政治體制的完備一定程度上鉗制了人們的思想。所以，漢以后，公文的規(guī)范化、細致化使得人們對于辭令的表達過于呆板，缺乏活潑，漸漸喪失了本身的文學性。

同時，戰(zhàn)國策士辭令的消亡與后人對策士的認同與否有著極大的關(guān)系?？v橫策士“逐利”的思想傾向一直深受后人詬病，所以對他們的言辭更是漸趨疏離。

北宋文學家曾鞏在《重校戰(zhàn)國策序》指出：

“戰(zhàn)國之游士則不然，不知道之可信，而樂于說之易會。其設(shè)心注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰(zhàn)之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒以亡其身，而諸侯及秦用之，亦滅其國。其為世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時適變，法不同而考之無疵，用之無敝，故古之圣賢，未有以此而易彼也?！?/p>

曾鞏認為，戰(zhàn)國策士的個人悲劇及家國悲劇是應(yīng)當認真借鑒的，縱橫策士遵循的不是圣賢之道，所以世人應(yīng)當明確。曾鞏的觀點代表了很大一部分后世文人的觀點，他們對于戰(zhàn)國策士通常是一種批判的態(tài)度。在這樣的語境中，自然戰(zhàn)國策士辭令就不會被學習、認知、領(lǐng)悟。其時，戰(zhàn)國策士辭令的消亡和歷代的文學觀念有一定關(guān)系。明李涂《文章精義》曰：“六經(jīng)是治世之文，《左傳》、《國語》是衰世之文（書平王之命一篇已見衰世氣象），《戰(zhàn)國策》是亂世之文。”在后世文論家看來，戰(zhàn)國策士辭令屬于亂世的產(chǎn)物，不能作為太平盛世效法的對象，一定程度上扼殺了策士辭令的廣泛流傳。

參考文獻：

[1][清]黃宗羲，明文海[M].北京：中華書局，1987.

[2][宋]陳驟，李墊，文則[M].北京：人民文學出版社，1998.

[3][西漢]劉向，戰(zhàn)國策[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[4][唐]劉知幾，[清]浦起龍，史通通釋，上海：上海古籍出版社，1978.

[5]陳柱，中國散文史[M].北京：商務(wù)印書館，1998.