黃翼蘭　賈學(xué)軍

摘要：日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化與生態(tài)危機(jī)催生了“綠黨”的興起與相關(guān)理論的構(gòu)建。從生態(tài)方面來說，綠黨之“綠”代表了對(duì)生命、自然的尊重，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧；從政治方面來說，綠黨之“綠”代表的是一種不同于傳統(tǒng)的中間道路。生態(tài)學(xué)原則、基層民主原則與社會(huì)責(zé)任感是“綠黨”的三條基本政治原則，這也決定了“綠黨”的發(fā)展方向必然是“紅化”，即運(yùn)用馬克思主義、社會(huì)主義理論對(duì)生態(tài)問題進(jìn)行分析、研究。

關(guān)鍵詞：“綠黨”；生態(tài)原則；政治主張；紅綠交融

中圖分類號(hào)：D669 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-0475（2016）10-0049-02

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境惡化日益嚴(yán)重，生態(tài)災(zāi)難時(shí)有發(fā)生，人與自然的矛盾逐漸凸顯，生態(tài)危機(jī)已經(jīng)開始威脅全體人類的生存。在這一背景下，產(chǎn)生了一系列 “綠色運(yùn)動(dòng)”，催生了“綠黨”以及想關(guān)理論，這為解決當(dāng)前全球性的生態(tài)危機(jī)提供了一定的理論基礎(chǔ)。

一、“綠黨”的興起

作為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)展最成熟，影響最大的一支理論傳統(tǒng)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)端于20世紀(jì)60年代。1962年蕾切爾·卡遜發(fā)表了她的重要著作《寂靜的春天》，在這部著作中，作者描述了技術(shù)革命帶來的破壞，以一片死寂的春天的設(shè)計(jì)向人們描繪了后工業(yè)社會(huì)的死亡圖景。這部著作喚醒了人類的生態(tài)環(huán)境意識(shí)，拉開了生態(tài)運(yùn)動(dòng)的序幕。

“羅馬俱樂部的誕生，則是人類生態(tài)意識(shí)從覺醒走向成熟的里程碑。”[1] 1972年，在斯德哥爾摩召開的第一次全球性的環(huán)境大會(huì)——“人類環(huán)境大會(huì)”上，羅馬俱樂部在其著名的研究報(bào)告《增長的極限》中，清醒地提出了“人類困境”問題：人類片面追求經(jīng)濟(jì)的增長必然會(huì)導(dǎo)致發(fā)展的極限，人口、糧食、不可再生的資源、環(huán)境污染等全球性問題的爆發(fā)會(huì)導(dǎo)致這個(gè)星球在未來一百年內(nèi)的某個(gè)時(shí)候達(dá)到極限。《增長的極限》的發(fā)表使“環(huán)境意識(shí)”對(duì)于人類發(fā)展的重要性得以彰顯，自此以后，綠色運(yùn)動(dòng)與生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)在西方普遍展開，各種各樣的民間生態(tài)組織不斷成立，而且其隊(duì)伍迅速發(fā)展壯大，到了70年代末80年代初生態(tài)運(yùn)動(dòng)又與民主運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)相匯合，發(fā)展成為歐美群眾政治運(yùn)動(dòng)的主要力量，并很快演變?yōu)檎袨?，并深化為國際性行動(dòng)。在生態(tài)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，各國政府與國際政治組織開始積極介入環(huán)境管理，到1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)召開時(shí)，有關(guān)生態(tài)危機(jī)與環(huán)境問題的討論已經(jīng)成為世界性的熱點(diǎn)議題。

生態(tài)運(yùn)動(dòng)的勃興促使了生態(tài)政治學(xué)和綠色政治的發(fā)展，一支新興的政治力量——綠黨開始在全球范圍內(nèi)崛起。世界上第一個(gè)全國性綠黨組織是1972年成立的新西蘭價(jià)值黨，但是對(duì)全球綠黨政治的發(fā)展具有巨大推動(dòng)作用的則是1981年成立的德國綠黨。1981年西德綠黨在法蘭克福正式成立，至1983年時(shí)其注冊(cè)黨員已達(dá)25 222人，在該年舉行的大選中，西德綠黨更是出人意料的以5.6%的選票獲得了27個(gè)議席，成為西德的第四大政治力量，1987年則進(jìn)一步獲得了8.3%的選票，到1995年兩德統(tǒng)一后的第一次大選中，德國綠黨已成長為德國的第三大政治力量，獲得了議席中的49個(gè)席位。西德綠黨的成功刺激了西方綠黨政治的發(fā)展，從80年代以后，歐洲主要資本主義國家意大利、英國、法國、芬蘭、希臘、愛爾蘭、瑞典等相繼建立了綠黨，并通過大選在各國的議會(huì)中取得了一定的席位，它們積極尋求國際間的合作與聯(lián)合，到90年代初期，綠黨已經(jīng)成為具有全球影響力的政治組織，在解決當(dāng)代世界和平與發(fā)展兩大主題方面都發(fā)生著重大的作用，對(duì)未來社會(huì)的發(fā)展方向產(chǎn)生了重大影響。

二、“綠黨”之綠

綠黨之“綠”一般來說有兩種含義，一是生態(tài)意義上的，另一是政治意義上的。從生態(tài)方面來說，綠黨之“綠”代表了對(duì)生命、自然的尊重，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧；從政治方面來說，綠黨之“綠”代表的是一種不同于傳統(tǒng)的中間道路，它自異于傳統(tǒng)的“紅黨”（以共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨派為代表的左派組織），也不同于或“白”或“黑”的各類資產(chǎn)階級(jí)政黨，而是宣稱自己是“既不右，也不左，而是向前的”政黨。[2]（P.7）綠黨與其他政黨的一個(gè)突出不同之處表現(xiàn)在它的基本價(jià)值上，德國綠黨1980年的第一個(gè)綱領(lǐng)明確指出：“我們代表一種完整的理論，它與那種片面的、以要求更多生產(chǎn)為牌號(hào)的政治學(xué)是對(duì)立的。我們的政策以未來的長遠(yuǎn)觀點(diǎn)為指導(dǎo)，以四個(gè)基本原則為基礎(chǔ)：生態(tài)學(xué)，社會(huì)責(zé)任感，基層民主以及非暴力?！盵2]（P.58）這四項(xiàng)基本價(jià)值后來成為綠黨政治理論的四大支柱，是綠黨身份認(rèn)同的標(biāo)志，也是綠黨忠實(shí)遵從的價(jià)值準(zhǔn)則。生態(tài)學(xué)原則作為綠黨的一項(xiàng)基本政治支柱，主張用生態(tài)理性取代目前的經(jīng)濟(jì)理性，以實(shí)現(xiàn)對(duì)目前經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行徹底改造；堅(jiān)決反對(duì)工業(yè)社會(huì)制度，認(rèn)為正是工業(yè)進(jìn)步造成了生態(tài)環(huán)境的破壞，因而主張限制工業(yè)的增長，或改變經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。這一原則集中體現(xiàn)了生態(tài)主義的生態(tài)中心主義價(jià)值觀，是對(duì)其他政黨所主張的物質(zhì)增長原則優(yōu)先的否定。基層民主原則做為綠黨的第二大政治基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)的是按分散化、小型化原則規(guī)劃生產(chǎn)單位、生活社區(qū)和行政單位以實(shí)現(xiàn)一種“分散化的直接民主”，這就是說，一方面要讓公民直接參與決策和公共事務(wù)的管理，實(shí)行直接民主，另一方面，反對(duì)權(quán)力集中于處于等級(jí)結(jié)構(gòu)上層的少數(shù)人手中，強(qiáng)調(diào)權(quán)力分散與政治輪換原則。第三條原則：社會(huì)責(zé)任感，意味著某種保證，既不會(huì)由于按照生態(tài)學(xué)要求去重建經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)社會(huì)的綱領(lǐng)，而使窮人和工人階級(jí)受到損害。 [2]（P.66）對(duì)于大多數(shù)綠黨來說，“生態(tài)和社會(huì)領(lǐng)域共屬于一個(gè)不可分割的領(lǐng)域，自然界的組織無論如何都是與人類的組織聯(lián)系在一起的?！盵2]（P.68）所以對(duì)生態(tài)的負(fù)責(zé)既是對(duì)社會(huì)的負(fù)責(zé)，綠黨的責(zé)任就是要維護(hù)人與自然，以及人與人之間的平等共處。非暴力原則：按照生態(tài)和諧原則，綠黨政治希望在人與自然之間的平衡與尊重關(guān)系基礎(chǔ)上消除社會(huì)中的一切暴力手段，把非暴力看作是生態(tài)社會(huì)的一種基本組成部分。非暴力原則是每個(gè)綠黨黨員必須遵守的信條。綠黨的非暴力原則是反對(duì)一切個(gè)人及國家的暴力。綠黨確信，種瓜得瓜，種豆得豆，以暴制暴只能造成更嚴(yán)重的暴力。

三、“綠黨”的發(fā)展與“紅綠交融”

在綠黨建立之初并未受到應(yīng)有的重視，不但資本主義老牌政黨對(duì)其政治理念進(jìn)行歪曲和諷刺，而且西方的左派也普遍對(duì)其不夠重視，在他們看來，綠黨雖然在一定程度上代表了西方國家各階層群眾的利益和要求，但其社會(huì)理想具有消極的、倒退的性質(zhì)，在激進(jìn)的社會(huì)批判下掩蓋著保守的實(shí)質(zhì)，綠黨的生態(tài)主義有根本上反制度的成分，同時(shí)又是一種消極的人道主義，具有“向后看”的浪漫主義特征。客觀地說，綠黨在建黨和參與政治實(shí)踐之初其主導(dǎo)思想確實(shí)是“深綠色”的激進(jìn)生態(tài)中心主義，把自然生態(tài)系統(tǒng)作為理論思維的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)自然的內(nèi)在價(jià)值及其生態(tài)學(xué)意義，反對(duì)人類對(duì)自然界的任何干預(yù)和支配，強(qiáng)調(diào)自然界的地位高于一切，把資本主義工業(yè)化對(duì)自然界掠奪和對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞的批判演繹為對(duì)技術(shù)中心主義的批判，否定任何形式的人類中心論。但是，隨著隊(duì)伍的不斷壯大和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的迅猛發(fā)展，綠黨開始出現(xiàn)“淺綠”的傾向，同意環(huán)境保護(hù)以人類利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。自90年代以來，“淺綠”（或者稱之為“紅綠”）派逐漸取代“深綠”派成為生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)力量，它們開始回歸人類中心主義，反對(duì)藐視自然的人類中心主義，反對(duì)不要人類利益的極端生態(tài)中心主義?！皽\綠”派向人類中心主義的回歸使“深綠”運(yùn)動(dòng)對(duì)人類社會(huì)的沖擊得到了一定的緩解，因此生態(tài)運(yùn)動(dòng)開始逐漸被社會(huì)所接受。在這一過程中，左派政黨對(duì)綠色運(yùn)動(dòng)的態(tài)度也發(fā)生了改變，不再一味地排斥，而是積極謀求與綠色政黨的合作。1998年，在當(dāng)年的德國大選中，由德國綠黨與德國社會(huì)民主黨組成的“紅綠聯(lián)盟”的獲勝，終于使西方的“紅”“綠”兩種勢力實(shí)現(xiàn)了“在政治、組織和國家層面上的結(jié)盟”[3]。

“紅綠交融”是生態(tài)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史必然，同時(shí)也是歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重大勝利。一方面，從綠色運(yùn)動(dòng)的政治基礎(chǔ)來看，由于綠色運(yùn)動(dòng)的參與人員比較分散，再加上傳統(tǒng)綠色運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的無政府主義，因此本身組織結(jié)構(gòu)松散、政治力量薄弱，這就導(dǎo)致綠色運(yùn)動(dòng)以及綠黨在實(shí)踐其綠色理念時(shí)，往往影響較小，更多地只能表現(xiàn)為對(duì)資本主義現(xiàn)行體制的一種文化上的抗議，而無以觸動(dòng)其政治經(jīng)濟(jì)的根本。因此，生態(tài)運(yùn)動(dòng)如果不歷史性的與“紅色”運(yùn)動(dòng)結(jié)盟，“綠黨”不借助“紅色”政黨在長期與資本主義抗?fàn)幹兴〉玫呢S富經(jīng)驗(yàn)，不依靠歐洲社會(huì)主義政黨所奠定的堅(jiān)實(shí)政治與組織基礎(chǔ)，想實(shí)現(xiàn)“純粹”的綠色解放道路無疑是難以成功的。另一方面，對(duì)于歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來說，與綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)結(jié)盟也有助于它們補(bǔ)充新的動(dòng)力，加強(qiáng)自身實(shí)力。正如前面曾經(jīng)分析過的，自二戰(zhàn)以來西方資本主義國家的快速發(fā)展與社會(huì)的普遍富裕動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的階級(jí)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)社會(huì)主義政黨的力量不斷削弱。再加上蘇聯(lián)的解體與東歐劇變，歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走到了自身發(fā)展的最低谷。而此時(shí)與綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的結(jié)盟無疑為其走出自身的危機(jī)提供了新的力量與斗爭方向，同時(shí)也體現(xiàn)了歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在面對(duì)資本主義的新變化時(shí)所進(jìn)行的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變與選擇。“紅綠交融”是綠色政治發(fā)展的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從此開始，綠黨開始遠(yuǎn)離“深綠”的生態(tài)原教旨主義，在舍棄“深綠”的無政府主義與后現(xiàn)代主義政治追求的同時(shí)，開始逐漸向“淺綠”與“紅綠”轉(zhuǎn)變，它們開始接受馬克思主義，運(yùn)用馬克思主義、社會(huì)主義理論對(duì)生態(tài)問題進(jìn)行分析、研究，并開始認(rèn)識(shí)到：生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度，只有建立生態(tài)社會(huì)主義才能解決生態(tài)危機(jī)。正是在這種“綠色”紅化的過程中，馬克思主義與生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)開始真正形成一種方法論共識(shí)，并逐漸完成了生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論定位。

參考文獻(xiàn)：

[1]周穗明.西方綠色思潮與后物質(zhì)主義價(jià)值觀[J].嶺南 學(xué)刊，2002，（5）.

[2]弗·卡普拉，查·斯普雷納克.綠色政治：全球的希望 [M].北京：東方出版社，1988.

[3]周穗明.“紅綠聯(lián)盟”：生態(tài)社會(huì)主義的最新進(jìn)展[J]. 當(dāng)代世界，1998，（12）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]