武劍鋒

【摘要】本文詳細(xì)回顧了環(huán)境會(huì)計(jì)涉及到的實(shí)證研究及進(jìn)展，主要包括：企業(yè)環(huán)境信息披露從主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任到被動(dòng)屈服于外界壓力的三個(gè)認(rèn)知階段及其對(duì)資本市場(chǎng)的影響；環(huán)境績(jī)效納入實(shí)證研究的視野，為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)相關(guān)研究構(gòu)筑了探究的橋梁；環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效既矛盾、又統(tǒng)一的歷史爭(zhēng)議；最后回到環(huán)境本身，總結(jié)了環(huán)境信息披露與環(huán)境績(jī)效爭(zhēng)而未果的話題，企業(yè)披露環(huán)境信息究竟是詭辯還是申明？

【關(guān)鍵詞】環(huán)境會(huì)計(jì)環(huán)境信息披露環(huán)境績(jī)效

【中圖分類號(hào)】F235

一、研究背景

近年來(lái)，環(huán)境會(huì)計(jì)作為聯(lián)系企業(yè)和環(huán)境的最佳載體，正在逐漸受到社會(huì)各界的關(guān)注，學(xué)術(shù)界圍繞環(huán)境會(huì)計(jì)的規(guī)范研究和實(shí)證研究也取得了一定進(jìn)展，然而，環(huán)境會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的歷史并不長(zhǎng)，其涉及的兩大實(shí)證結(jié)果一直懸而未決，這種爭(zhēng)議，為會(huì)計(jì)學(xué)者探究理論機(jī)理提供了機(jī)遇，也為環(huán)境會(huì)計(jì)的實(shí)踐提出了挑戰(zhàn)。

本文統(tǒng)計(jì)了近年來(lái)環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究的相關(guān)成果，主要圍繞環(huán)境信息披露和環(huán)境績(jī)效兩個(gè)尺度展開(kāi)，具體包括環(huán)境信息披露從主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任到被動(dòng)屈服于外界壓力的三個(gè)認(rèn)知階段及其對(duì)資本市場(chǎng)的影響、環(huán)境績(jī)效納入環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究的視野、環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效爭(zhēng)而未果的相關(guān)性探討、環(huán)境信息披露與環(huán)境績(jī)效懸而未決的話題五個(gè)方面。

二、環(huán)境信息披露：主動(dòng)擔(dān)當(dāng)還是被動(dòng)承受

環(huán)境會(huì)計(jì)萌芽于環(huán)境信息披露，隨著企業(yè)披露的環(huán)境信息越來(lái)越多，國(guó)外的環(huán)境會(huì)計(jì)研究和應(yīng)用才得以漸成體系，所以，環(huán)境信息披露是環(huán)境會(huì)計(jì)最早涉及到的實(shí)證研究，打開(kāi)了環(huán)境會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)分析的大門。其主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段認(rèn)為環(huán)境信息披露水平更多受所屬行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、資本密集程度、固定資產(chǎn)規(guī)模和使用年限、企業(yè)文化、社會(huì)大環(huán)境、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素限制，強(qiáng)調(diào)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理念，如Christina等（2014）發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家總體環(huán)境信息披露水平高于發(fā)展中國(guó)家；第二階段關(guān)注點(diǎn)集中在企業(yè)內(nèi)部，即公司治理、投融資策略等對(duì)環(huán)境信息披露的影響，該階段仍然認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層會(huì)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，家族性企業(yè)也會(huì)有不同的環(huán)境表現(xiàn)；第三階段的理論和實(shí)證結(jié)果則顛覆了上面的看法，認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露更多地是種被動(dòng)表現(xiàn)，無(wú)論是受制于政府壓力，還是被迫滿足公眾要求。

從公司治理的實(shí)證研究結(jié)果來(lái)講，Peters等（2014）認(rèn)為環(huán)境專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立和董事會(huì)會(huì)議的增加能加強(qiáng)董事會(huì)中的彼此監(jiān)督性和多樣性，促進(jìn)環(huán)境信息披露水平，而董事會(huì)規(guī)模則會(huì)降低環(huán)境信息披露透明度；兩職合一和股權(quán)集中度高的企業(yè)更傾向于隱瞞不利的環(huán)境信息甚至編造虛假的環(huán)境報(bào)告欺騙政府和公眾（Cong&Freedman，2011）；股權(quán)性質(zhì)和國(guó)有股份比例對(duì)環(huán)境信息披露有促進(jìn)作用，這與國(guó)有企業(yè)有政府做經(jīng)濟(jì)后盾、需要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任不無(wú)關(guān)系（Zeng et al.， 2010）。Ling等（2013）發(fā)現(xiàn)將精力更多集中在研發(fā)或品牌形象的企業(yè)，也傾向于披露更多環(huán)境信息。

現(xiàn)在普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境信息披露看似遵循自愿披露原則，實(shí)則由企業(yè)內(nèi)、外部合力共同推動(dòng)，外部因素為主因，所以實(shí)證研究逐漸從公司內(nèi)部擴(kuò)展到外部壓力分析。從理論角度看，企業(yè)自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露最本質(zhì)是為其尋求組織存在合法性，企業(yè)賴以生存的環(huán)境由各個(gè)主體共同構(gòu)成，這個(gè)大系統(tǒng)中每個(gè)成員對(duì)彼此既有約束又有推動(dòng)，各方面的壓力不斷博弈構(gòu)成廣泛認(rèn)同的價(jià)值觀，企業(yè)只有分享這種同質(zhì)價(jià)值觀、遵守普適的行為規(guī)范，才能維持內(nèi)外部壓力的相對(duì)平衡。外部壓力則分為政府壓力和社會(huì)壓力，前者通過(guò)法律、法規(guī)或獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)現(xiàn)，后者通過(guò)輿論或市場(chǎng)行為實(shí)現(xiàn)。最具有代表性的是Bae（2014）的研究，民營(yíng)企業(yè)將自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露作為搶占合法性和經(jīng)濟(jì)效益的途徑，參加溫室氣體資源注冊(cè)計(jì)劃更為主動(dòng)，其消費(fèi)者互動(dòng)和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)壓力的能力更強(qiáng)；而國(guó)有企業(yè)披露環(huán)境信息和參與環(huán)境管理更多是出于國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)則的驅(qū)動(dòng)。

政府頒布的法律、法規(guī)越多，企業(yè)披露的環(huán)境信息數(shù)量和質(zhì)量越高；英國(guó)乳制品企業(yè)對(duì)政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)出臺(tái)的政策反應(yīng)敏感；美國(guó)電力企業(yè)在空氣凈化法案出臺(tái)后，環(huán)境信息披露水平提高；Menguc等（2010）發(fā)現(xiàn)政府管制水平會(huì)刺激企業(yè)披露更多環(huán)境信息；簽訂京都議定書的企業(yè)披露的環(huán)境信息更具體，而且同一跨國(guó)企業(yè)在未簽訂京都議定書的國(guó)家披露的環(huán)境信息質(zhì)量顯著低于簽訂議定書的國(guó)家；我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)政府發(fā)布的環(huán)境法律、法規(guī)會(huì)做出積極響應(yīng)，不過(guò)響應(yīng)具有滯后性（畢茜等，2012）；受到更嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管的企業(yè)披露的環(huán)境信息質(zhì)量較高（王建明，2008）；肖華等（2008）發(fā)現(xiàn)“松花江”事件后兩年，企業(yè)披露了更多的環(huán)境信息。Cherry等（2012）和Matsukawa（2012）研究發(fā)現(xiàn)，政府的財(cái)政撥款、貸款優(yōu)惠和稅收補(bǔ)貼等，可以明顯提高政府對(duì)企業(yè)的環(huán)境管理監(jiān)管效率；重污染性行業(yè)受到的環(huán)境信息披露壓力更大；市場(chǎng)化發(fā)展水平和行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)程度也會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露有正面影響（伊志宏等，2012）。

我國(guó)媒體有關(guān)環(huán)境報(bào)道的傾向性可以顯著促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)披露更多環(huán)境信息（沈洪濤等，2012）；媒體對(duì)企業(yè)環(huán)境關(guān)注度與企業(yè)披露的正面環(huán)境信息正向相關(guān)；美國(guó)和加拿大上市公司對(duì)媒體輿論非常敏感；被媒體負(fù)面報(bào)道過(guò)的企業(yè)為取得公眾諒解，傾向于披露更多環(huán)境信息（Zeng et al.， 2010）；Loureiro等（2013）發(fā)現(xiàn)隨著媒體報(bào)道的環(huán)境事故和溢油事故增加，政府要求企業(yè)披露更多環(huán)境信息以應(yīng)對(duì)潛在危險(xiǎn)，并準(zhǔn)備足夠的環(huán)境保證金；Nyilasy等（2014）通過(guò)對(duì)302家企業(yè)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)媒體傳播綠色廣告的企業(yè)，消費(fèi)者會(huì)原諒其產(chǎn)品的低性能，同樣，環(huán)保性能高的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)企業(yè)的綠色廣告會(huì)銷量更高；全球化程度和國(guó)際化進(jìn)程使更多企業(yè)“因地制宜”，在發(fā)達(dá)國(guó)家披露更翔實(shí)的環(huán)境信息，這也從側(cè)面反映出政府的監(jiān)管壓力和民眾環(huán)境意識(shí)對(duì)環(huán)境信息披露水平有顯著刺激。

三、環(huán)境信息披露對(duì)股權(quán)融資成本：是利是弊

就道德風(fēng)險(xiǎn)而言，企業(yè)如果不斷欺瞞環(huán)境狀況，環(huán)境惡化累積到一定程度將“紙里包不住火”，屆時(shí)各利益相關(guān)者的壓力會(huì)使企業(yè)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地；另外，環(huán)境管理水平較差的企業(yè)，如果通過(guò)粉飾環(huán)境報(bào)告或財(cái)務(wù)報(bào)告誘騙投資者得到大量資本，這些資本并不會(huì)投入到環(huán)境運(yùn)營(yíng)中，真正的環(huán)?！傲夹摹逼髽I(yè)則因缺乏資金不得不限制環(huán)境投入，整個(gè)社會(huì)環(huán)境水平不斷惡化，社會(huì)福利出現(xiàn)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的損傷，所以研究環(huán)境信息披露和融資水平的相互關(guān)系很有意義。一種普遍的觀點(diǎn)是環(huán)境責(zé)任強(qiáng)的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)意識(shí)更高，投資者對(duì)這類企業(yè)有較好的價(jià)值評(píng)估，而通過(guò)環(huán)境信息披露可以傳遞出企業(yè)積極的運(yùn)營(yíng)信號(hào)，減少彼此的信息不對(duì)稱水平，降低企業(yè)權(quán)益資本成本。

環(huán)境信息與權(quán)益資本成本的相互關(guān)系是從社會(huì)責(zé)任與融資關(guān)系研究中細(xì)分出來(lái)的，早期的該課題都是事件研究法，如Klassen等（1996）發(fā)現(xiàn)，正面環(huán)境信息會(huì)使企業(yè)市值增加0.82%，負(fù)面環(huán)境信息會(huì)使市值下跌1.5%，投資者對(duì)負(fù)面環(huán)境信息更為敏感；環(huán)境信息披露可以預(yù)測(cè)企業(yè)的現(xiàn)金流，降低股票市場(chǎng)不對(duì)稱性；逐年增加的環(huán)境信息披露水平可以提升股價(jià)和當(dāng)期收益，股票流動(dòng)性更高；重污染行業(yè)披露的環(huán)境信息越多，企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流越充盈；積極的環(huán)境管理行為可以顯著降低權(quán)益資本成本（Bartkoski et al.，2010）；環(huán)境信息披露質(zhì)量有助于提高投資者對(duì)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估，預(yù)測(cè)盈余和真實(shí)值更為接近；低質(zhì)量的股票受環(huán)境因素影響更大（Schneider，2011）；印度1984年的氰化物毒氣泄漏慘案使該類企業(yè)股價(jià)大跌，主動(dòng)披露環(huán)境信息的企業(yè)損失小于不披露環(huán)境信息的企業(yè)；Kock等（2012）認(rèn)為股票投資者能夠?qū)ε兜沫h(huán)境信息做出正確評(píng)估，但評(píng)估具有滯后性，環(huán)境報(bào)告與市場(chǎng)計(jì)價(jià)正相關(guān)；Latridis（2013）發(fā)現(xiàn)馬來(lái)西亞投資者將高質(zhì)量的環(huán)境信息披露視作有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，代表了企業(yè)的盈利能力、資本支出和較高的內(nèi)部管理水平，這種企業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)障礙較低，融資能力較強(qiáng)。我國(guó)重污染型企業(yè)融資環(huán)保核查政策的出臺(tái)，為該課題的研究提供了契機(jī)，并得出以下結(jié)論：權(quán)益資本成本對(duì)財(cái)務(wù)性環(huán)境信息的敏感性顯著高于非財(cái)務(wù)性環(huán)境信息；高水平的環(huán)境信息披露可以降低權(quán)益資本成本，有融資需求的企業(yè)披露環(huán)境信息動(dòng)力更強(qiáng)（沈洪濤等，2010）。

四、環(huán)境績(jī)效納入環(huán)境會(huì)計(jì)研究視野

企業(yè)一旦有環(huán)境管理行為，就會(huì)有環(huán)境績(jī)效，它是環(huán)境學(xué)研究的經(jīng)典話題，也就是說(shuō)，環(huán)境績(jī)效這個(gè)概念實(shí)際上遠(yuǎn)早于會(huì)計(jì)學(xué)中的環(huán)境信息披露，但是環(huán)境績(jī)效屬性極其特殊，既復(fù)雜又無(wú)形，難以量化，即便環(huán)境學(xué)領(lǐng)域只也能以案例研究為主，所以環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究早期并未將環(huán)境績(jī)效作為切入點(diǎn)。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先委員會(huì)為重污染企業(yè)基于十三個(gè)維度進(jìn)行綜合評(píng)分得出CEP指數(shù)、美國(guó)指定法要求企業(yè)定期填報(bào)《有毒物質(zhì)排放清單》得出TRI指數(shù)以來(lái)，這兩個(gè)指標(biāo)作為環(huán)境績(jī)效的替代變量才逐漸納入會(huì)計(jì)研究的視野。

在信息不對(duì)稱情形下，委托人難以觀測(cè)和評(píng)估代理人的環(huán)境行為，這時(shí)公司治理的核心變成了安排各種制度和契約解決雙方的代理成本，保障委托人的權(quán)益。獨(dú)立董事比例、董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬、高管長(zhǎng)期激勵(lì)、高管持股比例、獨(dú)立的環(huán)境委員會(huì)、兩職合一、管理層價(jià)值觀、是否家族企業(yè)等因素都會(huì)影響環(huán)境績(jī)效水平（Charl&Naiker，2011； Cong&Freedma，2011）。專業(yè)環(huán)境審計(jì)可以改善環(huán)境質(zhì)量管理程序，提高環(huán)境績(jī)效（Reed，2014）。Ramanathan等（2014）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境績(jī)效的影響最大，其次分別是經(jīng)濟(jì)壓力、環(huán)境法規(guī)、外部利益相關(guān)者，環(huán)保法律的懲罰曾對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生過(guò)積極和深遠(yuǎn)的影響，但是隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的提高，企業(yè)對(duì)法律處罰的恐懼和擔(dān)憂已降至較低水平。Testa等（2014）對(duì)比國(guó)際ISO14001標(biāo)準(zhǔn)和歐洲 EMAS體系，發(fā)現(xiàn)二者對(duì)短期和長(zhǎng)期環(huán)境績(jī)效均有正向作用，但是效果有差異。環(huán)保技術(shù)的提升可以有效改善環(huán)境績(jī)效（Picazo et al.，2014）。另外，隨著時(shí)代的發(fā)展和全球環(huán)境意識(shí)的崛起，公司治理和環(huán)境績(jī)效的相關(guān)性在不斷加強(qiáng)。

值得說(shuō)明的是，現(xiàn)行的環(huán)境績(jī)效衡量方法只能體現(xiàn)環(huán)境管理的冰山一角，其他內(nèi)涵型隱性數(shù)據(jù)藏在水面之下，可控性較低，這要依賴于環(huán)境學(xué)對(duì)環(huán)境績(jī)效研究的進(jìn)展，會(huì)計(jì)研究人員對(duì)此基本是無(wú)能為力的。但是無(wú)論如何，環(huán)境績(jī)效的引入，都是對(duì)曾經(jīng)狹隘的、只關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表借貸關(guān)系的傳統(tǒng)環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究方法的突破，環(huán)境績(jī)效真正為企業(yè)環(huán)境管理和經(jīng)濟(jì)效果構(gòu)筑了探究的橋梁。

五、環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：矛盾中的統(tǒng)一

環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)證結(jié)論相互矛盾、爭(zhēng)議頗多，因而也成為了環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證分析中最受重視、成果最豐富的話題?，F(xiàn)在有兩種截然不同的觀點(diǎn)，以Walley為代表的傳統(tǒng)學(xué)派從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，企業(yè)若想提高環(huán)境績(jī)效，勢(shì)必增加更多成本，這部分成本本可以投入其他收益更高的項(xiàng)目，而且大部分環(huán)境投入難以誘發(fā)技術(shù)革新，所以環(huán)境成本的增加只會(huì)降低企業(yè)的邊際利潤(rùn)，降低競(jìng)爭(zhēng)力，Arouri等（2012）認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家完成價(jià)值鏈的重污染環(huán)節(jié)，也是基于本土進(jìn)行環(huán)境管理會(huì)增加成本的考慮；企業(yè)環(huán)境評(píng)估會(huì)降低股票報(bào)酬率；污染越多的企業(yè)利潤(rùn)越高，預(yù)防或減輕環(huán)境污染會(huì)拉企業(yè)價(jià)值的“后腿”；排污量與股票收益負(fù)相關(guān)；環(huán)境尺度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資產(chǎn)收益率、市場(chǎng)回報(bào)率、股票報(bào)酬率、總資本回報(bào)率、TobinQ等負(fù)相關(guān)（Makni et al.，2009）；公司以環(huán)境為導(dǎo)向會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響（Linder et al.，2014）。Le等（2014）通過(guò)對(duì)越南和柬埔寨實(shí)施環(huán)境管理體系的三個(gè)港口調(diào)研發(fā)現(xiàn)，那些產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的企業(yè)，反倒是重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體，所以政府需要平衡這些企業(yè)的環(huán)保性能和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。另外，需要特別指出，有一部分實(shí)證結(jié)果證實(shí)環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效無(wú)關(guān)，從側(cè)面代表了一種觀點(diǎn)，即環(huán)境對(duì)增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有任何正面意義。

以Porter為代表的修正學(xué)派則認(rèn)為環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)“雙贏”，但二者的均衡關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的上揚(yáng)曲線，而是U型曲線，其中又有兩種觀點(diǎn)：第一種修正學(xué)派理論認(rèn)為環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效是倒U型關(guān)系，環(huán)境業(yè)績(jī)較糟時(shí)代表企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率較低，提升環(huán)境績(jī)效可以改善企業(yè)的低效狀態(tài)，在環(huán)境管理水平和企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率達(dá)到最優(yōu)納什均衡后，環(huán)境成本出現(xiàn)“反噬”，其帶來(lái)的價(jià)值增量小于成本增量，此后環(huán)境投入都會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第二種修正學(xué)派理論認(rèn)為二者是正U型關(guān)系，企業(yè)剛開(kāi)始進(jìn)行環(huán)境管理時(shí)，占用了其他可盈利項(xiàng)目的資本，承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，而且短期內(nèi)環(huán)境管理效果難以體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，環(huán)境成本投入越大，經(jīng)濟(jì)績(jī)效水平越低，即正U型曲線左邊的下滑部分，這與傳統(tǒng)學(xué)派觀點(diǎn)異曲同工，核心理念都是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)相互制約；隨著環(huán)境績(jī)效的不斷改善，環(huán)境成本增量逐漸小于盈利增量，環(huán)境管理熬過(guò)了艱苦的“冬日”，環(huán)境投入開(kāi)始“反哺”，前期高額投入的生產(chǎn)工藝建設(shè)完成，后期維護(hù)成本遠(yuǎn)小于建設(shè)費(fèi)用，環(huán)境污染帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失也遠(yuǎn)低于同類型未進(jìn)行環(huán)境管理的企業(yè)，環(huán)境成為企業(yè)的模糊資源，提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，有代表性的是Teng等（2014）研究的環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)績(jī)效短期成本和長(zhǎng)期效益的關(guān)系，結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)境績(jī)效呈U型關(guān)系，雖然短期內(nèi)企業(yè)環(huán)境成本增加，但是隨著時(shí)間的推移，環(huán)境效益不斷累積，長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)是受益于環(huán)境管理的。

二者正相關(guān)結(jié)論的文獻(xiàn)很多，Arend（2014）通過(guò)對(duì)中小型企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些注重環(huán)境責(zé)任的企業(yè)具有更好的動(dòng)機(jī)和能力，靈活性更強(qiáng)，這種綠色政策被視為具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“綠色”。環(huán)境績(jī)效越高，權(quán)益回報(bào)率、銷售回報(bào)率、凈資產(chǎn)回報(bào)率、每股盈余、投資報(bào)酬率、銷售額、凈利潤(rùn)等越佳；環(huán)境等級(jí)高的企業(yè)股票市場(chǎng)月收益更高；環(huán)保宣傳可以增加企業(yè)網(wǎng)站訪問(wèn)量，獲得綠色商譽(yù)；同類型企業(yè)污染物排放水平與銷售回報(bào)率負(fù)相關(guān)；降低潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)能有效降低企業(yè)債務(wù)成本；隨著空氣凈化法案的出臺(tái)，美國(guó)電力企業(yè)整體環(huán)境績(jī)效水平提高，環(huán)保型電力企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效優(yōu)于污染型電力企業(yè)；Singh等（2014）把環(huán)境管理視作一種資源和戰(zhàn)略，可持續(xù)的綠色生態(tài)網(wǎng)絡(luò)不但帶來(lái)聲譽(yù)，還可以提高效率、減少浪費(fèi)、節(jié)省額外費(fèi)用；環(huán)境負(fù)債會(huì)影響固定資產(chǎn)的價(jià)值，債權(quán)人也更關(guān)注環(huán)境績(jī)效，所以環(huán)境管理水平低的企業(yè)未來(lái)面臨更大環(huán)境壓力和財(cái)務(wù)壓力；企業(yè)實(shí)施水清潔法案可以提高資源利用率，生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，提高競(jìng)爭(zhēng)力（Rassier et al.，2011）；積極的環(huán)境戰(zhàn)略可以使公司得到價(jià)格溢價(jià)，獲得市場(chǎng)認(rèn)可，增加銷售業(yè)績(jī)；我國(guó)學(xué)者呂峻等（2011）也發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)，另外，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和全球化水平對(duì)二者的相關(guān)性都有加強(qiáng)作用，為鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境管理提供了依據(jù)。

六、環(huán)境績(jī)效與環(huán)境信息披露：詭辯還是申明

環(huán)境績(jī)效和環(huán)境信息披露相關(guān)性研究是環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證領(lǐng)域另一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，與環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效類似，也分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、U型和不相關(guān)四種結(jié)論，現(xiàn)在有兩種理念來(lái)解釋，本質(zhì)即：企業(yè)披露環(huán)境信息究竟是自我詭辯還是鄭重申明。

自愿信息披露理論支持二者正相關(guān)，環(huán)境績(jī)效可以避免逆向選擇，企業(yè)通過(guò)環(huán)境信息披露將自己與環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)，得到政府政策扶持、減少可感知的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，隨著全球環(huán)境意識(shí)的崛起，環(huán)境敏感型投資者還會(huì)賦予環(huán)境友好型企業(yè)溢價(jià)，所以企業(yè)將環(huán)境信息披露看作真實(shí)的告白和鄭重的申明。Clarkson（2008）以美國(guó)為研究對(duì)象得出二者正相關(guān)，接著于2011年以澳大利亞為研究對(duì)象得出二者負(fù)相關(guān)，與Chapple（2011）對(duì)澳大利亞的研究結(jié)論相同。Latridis （2013）認(rèn)為投資者將環(huán)境信息披露視作企業(yè)對(duì)環(huán)境管理水平的證明，這類企業(yè)意味著較好的公司治理水平、較大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、較強(qiáng)盈利能力和有力的資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，其環(huán)境信息披露與環(huán)境績(jī)效是正向促進(jìn)的。Albertini（2014）發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效水平隨著技術(shù)創(chuàng)新和能源使用效率的提高有顯著增加，環(huán)境信息披露精確度也有所增加，然而經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)二者提升路徑有顯著影響。Christina等（2014）以環(huán)境敏感型企業(yè)為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)，得出環(huán)境績(jī)效好的企業(yè)，其“硬”披露指標(biāo)比例更大、環(huán)境信息披露質(zhì)量更高的結(jié)論。

社會(huì)政治理論認(rèn)為二者負(fù)相關(guān)，環(huán)境信息披露更多來(lái)自社會(huì)和公眾的壓力，環(huán)境績(jī)效差意味著公司環(huán)境形象差，政府會(huì)為這類企業(yè)施加更多壓力，公眾和輿論不僅會(huì)從道德層面譴責(zé)，還會(huì)影響銷售業(yè)績(jī)和融資水平，企業(yè)傾向于通過(guò)披露更多環(huán)境信息以證明它在環(huán)保方面的努力，或者粉飾其環(huán)境管理的不作為，所以環(huán)境信息披露成為這類企業(yè)詭辯或狡辯的途徑（Patten，2002；呂俊，2012）。Cho（2013）也認(rèn)為自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露的企業(yè)，實(shí)際上提高環(huán)境績(jī)效的激勵(lì)不高，這將是未來(lái)主流環(huán)境會(huì)計(jì)的研究方向之一。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者呈U型關(guān)系，環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)受到的利益相關(guān)者壓力很大，傾向于披露更多環(huán)境信息以尋求存在合法性；環(huán)境績(jī)效好的企業(yè)則希望通過(guò)披露更多環(huán)境信息顯示自己在環(huán)境管理方面所做的努力和取得的成就，并獲取環(huán)境溢價(jià)（Dawkins et al.，2011）。Ling等（2013）發(fā)現(xiàn)，實(shí)施品牌投資偏好策略或研發(fā)投資偏好策略的企業(yè)，其環(huán)境信息披露水平都高于沒(méi)有任何投資偏好的企業(yè)，然而，注重品牌形象的企業(yè)即便真實(shí)的環(huán)境績(jī)效較低，其環(huán)境信息披露水平仍然很高；相反，注重研發(fā)投資的企業(yè)環(huán)境績(jī)效較高時(shí)，其環(huán)境信息披露水平也較高，該U型結(jié)論與資源信息披露理論和社會(huì)政治理論是一致的。

七、討論與展望

習(xí)近平主席在APEC歡迎宴會(huì)致辭中說(shuō)，讓孩子們都生活在良好的生態(tài)環(huán)境之中，這也是中國(guó)夢(mèng)很重要的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)山青水綠的綠色發(fā)展，需要更大的力度治理環(huán)境污染、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，這是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)。嚴(yán)峻的環(huán)境挑戰(zhàn)不再遙遠(yuǎn)和抽象，企業(yè)是資源消耗和污染的主因，環(huán)境會(huì)計(jì)作為聯(lián)系企業(yè)和環(huán)境的最佳載體，可以揭示出潛在成本減少和利潤(rùn)最大化的機(jī)會(huì)，進(jìn)而鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境友好型管理和決策，文章最后為環(huán)境會(huì)計(jì)的發(fā)展提出以下幾點(diǎn)建議。

從環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)講，需要突破會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，明確環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境收益、環(huán)境費(fèi)用、環(huán)境成本和環(huán)境利潤(rùn)，并要求企業(yè)發(fā)布專門的環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告書。現(xiàn)行環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究雖已取得較豐富的成果，但主要集中在相關(guān)關(guān)系的表象計(jì)量分析上，之所以對(duì)其深層次的機(jī)理研究成果很少，原因就是數(shù)據(jù)的限制，環(huán)境報(bào)告書可以幫助企業(yè)從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的微觀尺度入手，探討實(shí)證結(jié)果的背后成因，是未來(lái)的研究方向之一，也是最大的難點(diǎn)之一。

環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范性缺失，為企業(yè)逃避環(huán)境責(zé)任提供了機(jī)會(huì)，建立專業(yè)的環(huán)境賬戶、健全環(huán)境信息披露的法律法規(guī)、規(guī)范環(huán)境信息披露方式，既是可持續(xù)發(fā)展的需要，也是環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究得以發(fā)展的數(shù)據(jù)根基。環(huán)境信息的表達(dá)是復(fù)雜和長(zhǎng)期的，統(tǒng)一的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，增加了數(shù)據(jù)間的可比性，為大尺度觀察環(huán)境管理對(duì)經(jīng)濟(jì)的滯后影響帶來(lái)可能；不同類型的污染行業(yè)，環(huán)境管理前期投入?yún)^(qū)別巨大，一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)為行業(yè)類型和生產(chǎn)工藝對(duì)后續(xù)經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異性表達(dá)提供了機(jī)會(huì)。

我國(guó)國(guó)情特殊，需要探索出一條適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境信息披露模式，用會(huì)計(jì)語(yǔ)言為國(guó)家相關(guān)部門的環(huán)境評(píng)價(jià)和環(huán)境監(jiān)管提供有效信息，企業(yè)并沒(méi)有這方面的強(qiáng)烈愿望和需求，政府部門的推動(dòng)尤為重要。另外，政府身兼管理者、政策制定者和投資者三職，將國(guó)有企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)應(yīng)用在環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證研究中，可以給我國(guó)企業(yè)的環(huán)境政策制定提供有力指導(dǎo)；而對(duì)比我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境會(huì)計(jì)實(shí)證結(jié)論，也能極大地豐富環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究成果。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]畢茜，彭玨，左永彥.2012.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露.會(huì)計(jì)研究，7：39～96.

[2]呂峻，焦淑艷.2011.環(huán)境披露、環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1：109～116.

[3]沈洪濤，馮杰.2012.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露.會(huì)計(jì)研究，2：72～79.

[4]伊志宏，姜付秀，秦義虎.2012.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量.管理世界，1：133～141.

[5]Albertini E. 2014. A Descriptive Analysis of EnvironmentalDisclosure：ALongitudinalStudyof French Companies. Journal of Business Ethics， 121： 233～254.

[6]Bae H. 2014. Voluntary Disclosure of Environmental Performance： Do Publicly and Privately Owned OrganizationsFaceDifferentIncentives/Disincentives？ American Review of Public Administration， 44：459～476.

[7]Cho C， Patten D. 2013. Green Accounting： Reflections from a CSR and Environmental Disclosure Perspective. Critical Perspectives on Accounting， 24： 443～447.

[8]Christina H， Janice L. 2014. Does Environmental Reporting Reflect Environmental Performance？ Evidence from China. Pacific Accounting Review （Emer-ald Group Publishing Limited）， 26：134～154

[9]LatridisGE.2013.EnvironmentalDisclosure Quality：EvidenceonEnvironmentalPerformance， Corporate Governance and Value Relevance. Emerging Markets Review， 14：55～75.

[10]Le X Q， Vu V H， Hens L. 2014. Stakeholder Perceptions and Involvement in the Implementation of EMS in Ports in Vietnam and Cambodia. Journal of Cleaner Production， 64：173～193.

[11]Linder M， Bjorkdahl J， Ljungberg D. 2014. Environmental Orientation and Economic Performance： a Quasi- experimental Study of Small Swedish Firms. Business Strategy & the Environment， 23： 333～348

[12]Ling Q H， Mowen M M. 2013. Competitive StrategyandVoluntaryEnvironmentalDisclosure：Evidence from the Chemical Industry. Accounting & the Public Interest， 13：55～84.

[13]Loureiro M， Loomis J. 2013. International Public Preferences and Provision of Public Goods： AssessmentofPassiveUseValuesinLargeOil Spills. Environmental and Resource Economics， 56： 521～534.

[14]Nyilasy G， Gangadharbatla H， Paladino A. 2014. Perceived Greenwashing： the Interactive Effects of Green Advertising and Corporate Environmental Performance on Consumer Reactions. Journal of Business Ethics， 125：693～707.

[15]Peters G， Romi A. 2014. Does the Voluntary AdoptionofCorporateGovernanceMechanismsIm- proveEnvironmentalRiskDisclosures？Evidence from Greenhouse Gas Emission Accounting. Journal of Business Ethics， 125：637～666.

[16]Picazo T A， Castillo G J， Beltran E M. 2014. An Intertemporal Approach to Measuring EnvironmentalPerformancewithDirectionalDistanceFunctions： Greenhouse Gas Emissions in the European Union. Ecological Economics， 100：173～182.

[17]Ramanathan R， Poomkaew B， Nath P. 2014. The Impact of Organizational Pressures on Environmental Performance of Firms. Business Ethics： A European Review， 23：169～182.

[18]Reed J. 2014. How to Increase the Impact of Environmental Performance Audits. International Journal of Government Auditing， 41：17～23.

[19]Singh N， Park Y H， Tolmie. 2014. Green FirmspecificAdvantagesforEnhancingEnvironmental and Economic Performance. Global Business & Organizational Excellence， 34：6～17.

[20]Teng M J， Wu S Y. 2014. Environmental Commitment and Economic Performance-short-term for Longterm gain. Environmental Policy & Governances， 24： 16～27.

[21]TestaF，RizziF，DaddiT.2014.EMASand ISO14001： The Differences in Effectively Improving Environmental Performance. Journal of Cleaner Production， 68：165～173.