單虹　龔光明

摘要：現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)重要特征是所有權(quán)與管理權(quán)的分離，委托代理問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)是其固有缺陷，在國(guó)有企業(yè)中則更為復(fù)雜。一般來(lái)說(shuō)，由于面臨不同的公司治理結(jié)構(gòu)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，非國(guó)有企業(yè)相較于同類的國(guó)有企業(yè)能獲得更高的績(jī)效。因此，每當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，產(chǎn)權(quán)的國(guó)有屬性通常會(huì)被認(rèn)為應(yīng)負(fù)主要責(zé)任而備受指責(zé)。本文通過(guò)檢驗(yàn)國(guó)有企業(yè)中大股東產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)及其對(duì)績(jī)效的影響，指明了國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的路徑及其邊界。研究結(jié)果表明，增加控股股東持股比例會(huì)顯著降低企業(yè)的績(jī)效。而在一定幅度內(nèi)減少控股股東持股比例會(huì)顯著提高企業(yè)的績(jī)效。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)制度改革，以中國(guó)式的漸近式改革逐步降低國(guó)有控股股東的產(chǎn)權(quán)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；產(chǎn)權(quán)制度改革；公司績(jī)效；公司治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）08-0037-05

一、引言

早期的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單地將企業(yè)歸結(jié)為投入產(chǎn)出技術(shù)關(guān)系，視其為能按照規(guī)則運(yùn)行的“黑箱”，所以認(rèn)為企業(yè)績(jī)效是一定投入的相應(yīng)產(chǎn)出結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)發(fā)現(xiàn)在各種可計(jì)量投入要素相同的情況下，不同的企業(yè)卻有不同的產(chǎn)出結(jié)果。因此，后來(lái)的企業(yè)契約理論和企業(yè)能力理論試圖重新描述現(xiàn)代企業(yè)的特征，以揭開(kāi)“黑箱”的秘密，企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的重要性因之而被屢屢提及。企業(yè)的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排具有重要意義并會(huì)反映到企業(yè)的績(jī)效中。

縱觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，在生產(chǎn)與商業(yè)領(lǐng)域一直同時(shí)存在著公有（通常也包括宗教機(jī)構(gòu)）和私有產(chǎn)權(quán)。然而，撒切爾夫人執(zhí)政后推出了一系列大規(guī)模私有化計(jì)劃以重振英國(guó)低迷的經(jīng)濟(jì)狀況，英國(guó)私有化改革政策的成功有力地促使其他許多工業(yè)化國(guó)家隨之開(kāi)展國(guó)有企業(yè)的改革。一般來(lái)說(shuō)，由于面臨不同的公司治理結(jié)構(gòu)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，非國(guó)有企業(yè)相較于同類的國(guó)有企業(yè)能獲得更高的績(jī)效。因此，每當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)。產(chǎn)權(quán)的國(guó)有屬性通常會(huì)被認(rèn)為應(yīng)負(fù)主要責(zé)任而備受指責(zé)。私有化改革成為各經(jīng)濟(jì)體中應(yīng)對(duì)績(jī)差國(guó)有企業(yè)的一個(gè)最佳政策。蘇聯(lián)和東歐的劇變使這一地區(qū)的國(guó)家急于重新構(gòu)造相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制，完成從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，“大規(guī)模私有化”是其中很重要的一項(xiàng)轉(zhuǎn)型措施。然而，這種“一夜式”革命帶來(lái)的更多的是困難和痛苦，“陣痛型”私有化改革因?qū)嵤┑锰欤鋷?lái)的好處是微不足道的。國(guó)有產(chǎn)權(quán)的私有化也許應(yīng)該沿著一條較緩和的路徑漸近式地逐步推進(jìn)。Parker and Kirk-patrick（2005）曾指出相較于快速地私有化改革，引入有效的競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管，推進(jìn)組織和政治體制變革更重要。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革就是一種典型的“漸進(jìn)式”改革，在這場(chǎng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革一直是個(gè)重要的話題，并引發(fā)出諸多觀點(diǎn)與爭(zhēng)議。一方面，政府一再聲明要淘汰低效的國(guó)有企業(yè)，減少國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的數(shù)量，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。另一方面，政府制定了“抓大放小”的重要產(chǎn)業(yè)政策，以維持國(guó)有產(chǎn)權(quán)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在這種社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下，中國(guó)上市公司的現(xiàn)狀很獨(dú)特，國(guó)有企業(yè)的第一大股東，一般情況下也是最終控制人的持股比例極高，倍受指責(zé)的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在。2015年，醞釀了好幾年的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，方案中一再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革重點(diǎn)是發(fā)展混合所有制，“積極引入其他國(guó)有資本或各類非國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化”。這意味著國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的路徑將是逐步減少國(guó)有控股股東的股份，建立市場(chǎng)機(jī)制，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。本文將通過(guò)檢驗(yàn)第一大股東的持股比例對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，來(lái)討論國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的路徑及邊界。

二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)重要特征是所有權(quán)與管理權(quán)的分離，委托代理問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)是其固有缺陷，在國(guó)有企業(yè)中則更為復(fù)雜。由于委托人的缺失導(dǎo)致代理人的代理責(zé)任沒(méi)有得到有效的激勵(lì)和監(jiān)督，國(guó)有企業(yè)處于低效運(yùn)行狀態(tài)。與其他政府官員一樣，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者企求的是收入和權(quán)力的最大化，而不是企業(yè)價(jià)值的最大化。國(guó)有產(chǎn)權(quán)最終導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理和董事們會(huì)犧牲企業(yè)的利益以尋求自己的收益，卻并不受到公眾股東的監(jiān)督。當(dāng)前在中國(guó)開(kāi)展的反腐倡廉明確地限制了政府工作人員的奢侈消費(fèi)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)中固有的問(wèn)題而言，這只是治標(biāo)不治本，解決之道應(yīng)該是進(jìn)一步降低國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比例，改善公司治理結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)權(quán)國(guó)有導(dǎo)致的另一個(gè)重要問(wèn)題是企業(yè)目標(biāo)很難確定。盡管現(xiàn)代企業(yè)的目標(biāo)可能呈現(xiàn)出多元化的現(xiàn)象，但股東財(cái)富最大化被公認(rèn)為是企業(yè)組織的第一目標(biāo)。非國(guó)有企業(yè)遵守這一明確而清晰的企業(yè)目標(biāo)，并且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中越來(lái)越占據(jù)優(yōu)勢(shì)。然而，國(guó)有企業(yè)卻無(wú)法做到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)通常面臨著多重目標(biāo)，有時(shí)甚至是相互矛盾的目標(biāo)，因?yàn)槠渲杏行┛赡苤皇钱?dāng)?shù)卣賳T一時(shí)興致而確定的，并因執(zhí)政官員的更替而隨意發(fā)生變更。政策的不可持續(xù)性和企業(yè)目標(biāo)的含糊不清顯著地降低了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理效率。這樣看來(lái)，私有化似乎是克服國(guó)有產(chǎn)權(quán)固有缺陷的最佳解決方案。

然而，作為政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的結(jié)果，許多國(guó)家的產(chǎn)權(quán)政策并不是“可調(diào)整的”能解決各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的自由變量。這意味著國(guó)有企業(yè)私有化并不能成為國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的主流方案，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)是找出那些“可調(diào)整的”變量，這些變量也許能誘導(dǎo)次優(yōu)的政治經(jīng)濟(jì)選擇向更完美的均衡狀態(tài)過(guò)渡。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，得益于成熟的資本市場(chǎng)、運(yùn)轉(zhuǎn)良好的能保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律體系以及商業(yè)行為的傳統(tǒng)準(zhǔn)則（“商業(yè)道德”），私有化的確帶來(lái)相應(yīng)的社會(huì)福利。這些制度在發(fā)展中國(guó)家卻往往是不健全甚至是不存在的。因此，私有化的過(guò)程必須伴隨著更廣泛的社會(huì)或政治體制改革，以促進(jìn)有效的競(jìng)爭(zhēng)和政府監(jiān)管⑧。只有在理想環(huán)境中，私有化才是國(guó)企改革的最佳途徑，降低國(guó)有產(chǎn)權(quán)即部分私有化可能是一種不錯(cuò)的且可行的中間選擇。這正是中國(guó)式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革路徑。

而且，在調(diào)整了經(jīng)濟(jì)周期的影響之后，Martin and Parker（1995）發(fā)現(xiàn)，在他們的研究樣本中，只有不到一半的英國(guó)公司在私有化后績(jī)效得到提高，由于私有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)有著不同的企業(yè)目標(biāo)和戰(zhàn)略，準(zhǔn)確地計(jì)量私有化對(duì)企業(yè)的影響是有一定難度的。私有化只是一系列復(fù)雜改革措施中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排（國(guó)有產(chǎn)權(quán)、私有產(chǎn)權(quán)和混合產(chǎn)權(quán)）都能發(fā)展為頂級(jí)的企業(yè)。只要產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理。私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)同樣地能獲得較好的企業(yè)績(jī)效。中國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)未來(lái)仍將在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革措施只能以引入混合所有制經(jīng)濟(jì)為主，降低控股股東持股比例是趨勢(shì)，但只能逐步地下降，過(guò)快則會(huì)引起企業(yè)內(nèi)部的震蕩，所以企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革中存在一個(gè)邊界，即國(guó)有控股股東降低持股比例的幅度。

三、研究方法、變量定義和模型設(shè)定

1.研究方法與樣本處理

研究方法選擇使用平衡面板數(shù)據(jù)回歸模型來(lái)估計(jì)參數(shù)。平衡面板數(shù)據(jù)同時(shí)包括兩維的數(shù)據(jù)（橫截面和時(shí)間），能提供大量的研究數(shù)據(jù)點(diǎn)，可以提高估計(jì)量的抽樣精度，增加自由度并減少解釋變量之間的共線性，而且在一定條件下存在遺漏變量時(shí)也可以得到一致估計(jì)量，甚至是有效估計(jì)量，對(duì)于解決由不隨時(shí)間變化的遺漏變量所產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題具有一定的優(yōu)勢(shì)?？傊?，平衡面板數(shù)據(jù)分析方法不僅避免了橫截面數(shù)據(jù)回歸的固有問(wèn)題，也使用非平衡面板數(shù)據(jù)不同個(gè)體之間的可比性。

本文使用的樣本為2003年至2013年中國(guó)滬、深兩市上市的A股上市公司。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，金融類上市公司因與一般公司在資本結(jié)構(gòu)等方面存在顯著差異而從樣本中剔除，接著剔除數(shù)據(jù)不完整的公司。為使各年度數(shù)據(jù)之間具有可比性，剔除有年度數(shù)據(jù)缺失的非平衡樣本公司。最終得到189家國(guó)有企業(yè)在2003年至2013年間可獲得連續(xù)相關(guān)信息的平衡面板數(shù)據(jù)樣本。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，部分控制權(quán)和所有權(quán)資料來(lái)源于上市公司年報(bào)。

四、數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析與實(shí)證結(jié)果檢驗(yàn)

表1提供了研究樣本中各變量的總體以及按年度分組后的均值數(shù)，以反映其隨時(shí)間而產(chǎn)生的特征變化，數(shù)據(jù)與趨勢(shì)的變化從整體上說(shuō)明了樣本觀測(cè)期內(nèi)中國(guó)上市公司相應(yīng)特征和狀況的變遷情況。

2003年至2013年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的階段，GDP年增長(zhǎng)率一直維持在8%以上，這是需要國(guó)民經(jīng)濟(jì)中方方面面的增長(zhǎng)來(lái)支撐的，上市公司作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的主要力量，自然以業(yè)績(jī)的持續(xù)增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)保持同步。倍受指責(zé)的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象可從國(guó)有企業(yè)控股股東持股比例的均值中顯而易見(jiàn)，數(shù)值雖然從2003年的47.93%下降到2013年的38.36%，仍然普遍高于東亞國(guó)家和地區(qū)的公司控股股東的所有權(quán)比率。這個(gè)數(shù)值也遠(yuǎn)高于中國(guó)的非國(guó)有企業(yè)。

反映上市公司歷年發(fā)展規(guī)模和財(cái)務(wù)決策的控制變量均值也值得一提。首先，企業(yè)規(guī)模變量Size的均值一直在遞增。中國(guó)上市公司對(duì)規(guī)模的追求與宏觀經(jīng)濟(jì)多年的持續(xù)增長(zhǎng)同步。其次，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率的均值，國(guó)有企業(yè)逐年提高，一方面說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)熱也許影響了上市公司的財(cái)務(wù)決策，管理層也隨之變得樂(lè)觀敢于冒風(fēng)險(xiǎn)而追求更高的負(fù)債經(jīng)營(yíng)；另一方面說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更容易獲得金融貸款，軟預(yù)算約束現(xiàn)象在中國(guó)國(guó)有企業(yè)中的確普遍存在。這種杠桿效應(yīng)也反映在ROE均值的增長(zhǎng)率高于ROA均值。

表2是大股東產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與公司績(jī)效之間的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，企業(yè)績(jī)效與第一大股東持股變動(dòng)量之間呈顯著的倒u型非線性關(guān)系。無(wú)論是ROA還是ROE的系數(shù)符號(hào)都是一致的，表-明關(guān)系是穩(wěn)定的，轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為7.5%和-3.73%。轉(zhuǎn)折點(diǎn)為負(fù)值的倒u型相關(guān)關(guān)系說(shuō)明第一大股東在不同的變動(dòng)區(qū)域內(nèi)增減股份會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|增加股份時(shí)會(huì)顯著降低企業(yè)的績(jī)效，而減少股份比例小于7.5%（ROA）或3.73%（ROE）時(shí)，減持越多對(duì)企業(yè)越有利，當(dāng)減持?jǐn)?shù)值達(dá)到轉(zhuǎn)折值時(shí)則減持越多越不利于企業(yè)。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)中“一股獨(dú)大”現(xiàn)象明顯，使其在增加股份時(shí)因削弱了其他股東的制衡能力而加劇了“隧道”行為和國(guó)有企業(yè)中固有的委托人缺位問(wèn)題，從而損害公司的利益，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。所以，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須減少控股股東的股份以緩解“利益侵占”行為，改善企業(yè)績(jī)效。但是，這個(gè)過(guò)程中存在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一個(gè)產(chǎn)權(quán)改革的邊界，每次股權(quán)變動(dòng)幅度要在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)才會(huì)利于企業(yè)。否則，第一大股東減持比例過(guò)高時(shí)，將給企業(yè)帶來(lái)不確定性和沖擊，短期內(nèi)反而會(huì)降低公司業(yè)績(jī)。相較于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家為代表的“一夜私有化方式”，中國(guó)式的“漸進(jìn)式改革”路徑似乎更適合股權(quán)高度集中的中國(guó)國(guó)有企業(yè)。

關(guān)于控制變量，股權(quán)制衡度變動(dòng)值與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)線性關(guān)系，當(dāng)股權(quán)制衡度增加時(shí)，公司業(yè)績(jī)下降，相反，當(dāng)股權(quán)制衡度減少時(shí)，公司業(yè)績(jī)?cè)黾?。目前的理論認(rèn)為，股權(quán)制衡是一種較好的治理措施。當(dāng)其他大股東的股權(quán)增加時(shí)。股權(quán)制衡度提高，公司的治理結(jié)構(gòu)因而得到改進(jìn)。但表2的結(jié)果卻與之相反，股權(quán)制衡度的變化會(huì)影響第一大股東和其他大股東之間的權(quán)衡，特別是會(huì)削弱第一大股東對(duì)公司的控制，增加產(chǎn)權(quán)變動(dòng)給企業(yè)帶來(lái)的不確定性，因此短期對(duì)企業(yè)績(jī)效造成負(fù)面影響。公司規(guī)模的變化與ROA和ROE都呈顯著正相關(guān)關(guān)系，意味著企業(yè)的擴(kuò)張確實(shí)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。資產(chǎn)負(fù)債率的變化與ROA和ROE都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這符合企業(yè)的優(yōu)序融資理論。年銷售額增長(zhǎng)率的變化與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著的關(guān)系，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的特性使其能得到較多的政策支持，企業(yè)績(jī)效能避免宏觀經(jīng)濟(jì)周期的沖擊，具有可持續(xù)性。

為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)定性。進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)如下：（1）上文所列示的模型檢驗(yàn)均是固定效應(yīng)數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)回歸及橫截面OLS回歸，所得結(jié)果仍支持相關(guān)的結(jié)論。（2）其他大股東股權(quán)制衡度變量使用第2至第10大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值，所得結(jié)果仍支持上文的結(jié)論。（3）考慮滯后效應(yīng)，將滯后變量加入計(jì)算，檢驗(yàn)結(jié)果仍與上文相似。每種情況中，產(chǎn)權(quán)變動(dòng)變量的滯后系數(shù)均不顯著，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)只在變動(dòng)的當(dāng)期會(huì)影響企業(yè)，隨著時(shí)間的流逝，這種影響會(huì)自然地削弱甚至消失。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策建議

本文圍繞大股東產(chǎn)權(quán)變動(dòng)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，研究了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的路徑及其邊界?；貧w結(jié)果中，第一大股東持股比例的變化與企業(yè)績(jī)效呈倒u型的非線性關(guān)系，控股股東提高持股比例會(huì)明顯降低績(jī)效。在一定范圍內(nèi)降低持股比例會(huì)提高企業(yè)績(jī)效，而產(chǎn)權(quán)分散得太快卻會(huì)給企業(yè)帶來(lái)沖擊，明顯降低績(jī)效。中國(guó)模式下的“漸近式改革”路徑逐步而有序地降低國(guó)有控股股東的持股比例，會(huì)明顯提高企業(yè)績(jī)效。

針對(duì)以上的研究結(jié)論，對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提出以下參考性建議：

一是繼續(xù)完善混合所有制改革，在國(guó)有資本與非國(guó)有資本之間合理地分配股權(quán)結(jié)構(gòu)。降低國(guó)有資本比例，改變國(guó)有企業(yè)中“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，有效地吸引有能力、有條件的非國(guó)有資本進(jìn)入企業(yè)，對(duì)國(guó)有股形成制衡。要保障非國(guó)有資本的所有權(quán)和發(fā)言權(quán)，使企業(yè)權(quán)力從一元化走向多元化。

二是以積極穩(wěn)妥的步伐推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30多年高速增長(zhǎng)很大程度得益于漸近式改革，目前迫切需要進(jìn)一步深化改革以尋找和發(fā)掘新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力，仍然不能一蹴而就。要預(yù)先制定好改革計(jì)劃，逐步減少國(guó)有控股股東的股份，引入其他性質(zhì)的股權(quán)，控制好大股東的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)幅度以盡量減少對(duì)企業(yè)的不利影響。

三是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的目的是為了優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因此應(yīng)引入市場(chǎng)機(jī)制，創(chuàng)造一個(gè)更加公平、有效的平臺(tái)來(lái)實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革，減少行政干預(yù)。充分發(fā)揮市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的作用，用自由市場(chǎng)的力量完成對(duì)社會(huì)資源的有效配置，積極引導(dǎo)私營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)、外商企業(yè)以及個(gè)人等各類非國(guó)有資本參與股權(quán)。