蘇辛

這些年來，常有研究者談到制約非正規(guī)高等教育發(fā)展的“體制性障礙”和“制度性歧視”。盡管自上世紀(jì)50年代以來，“兩條腿走路”就是我國高等教育發(fā)展的重要方針，《高等教育法》的“高等教育基本制度”也說得非常明白，成人高等教育和普通高等教育被認(rèn)為共同構(gòu)成了中國特色高等教育體系，但正如本刊卷首曾指出的，這兩條腿的境遇實(shí)在大相徑庭。主要開展非正規(guī)高等教育的學(xué)校及機(jī)構(gòu)，長期以來似乎總也難以擺脫所謂“身份焦慮”。高等教育改革的重要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)分類發(fā)展，非正規(guī)高等教育和相關(guān)學(xué)校及機(jī)構(gòu)的“身份”問題恐怕回避不得。

普通高校陸續(xù)進(jìn)軍遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域，挾名校之威和互聯(lián)網(wǎng)之勢，非正規(guī)高等教育曾突然顯得高大上起來，但終究還是未能逃脫前述“障礙”和“歧視”的宿命。許多高校網(wǎng)院和當(dāng)下正在“合流”的成人教育學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院一樣，深陷“身份”造成的糾結(jié)中而頗有些尷尬。繼續(xù)教育包括遠(yuǎn)程教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，在高等教育綜合改革中，特別是在高校發(fā)展戰(zhàn)略及資源配置中能否受到足夠關(guān)注，其“身份”可能出現(xiàn)什么變化有待觀察。遠(yuǎn)程教育的定位及其在高校功能劃分中的歸位，遠(yuǎn)程教育與其“母體”學(xué)校以及全日制教育的關(guān)系，還有更多不同類型、不同層次高校進(jìn)軍遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域，其特色能否得到相應(yīng)體現(xiàn)，尤其是以“雙一流”為目標(biāo)的高校能否起到引領(lǐng)作用等問題，都很值得研究。

至于廣播電視大學(xué)，可以說“身份焦慮”伴隨了其30多年的發(fā)展歷程。開放大學(xué)在中國正在進(jìn)入新的發(fā)展階段，相關(guān)各方首先聚焦的可能就是其“身份”問題。教育部《關(guān)于辦好開放大學(xué)的意見》明確要求開放大學(xué)要努力辦成服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的新型高等學(xué)校，幾所試點(diǎn)學(xué)校更名并獲得學(xué)士學(xué)位授予權(quán)，被認(rèn)為是開放大學(xué)作為大學(xué)實(shí)體建設(shè)的重要進(jìn)展，但若因此認(rèn)為開放大學(xué)的“身份”問題將迎刃而解，則未免過于天真了，許多問題看來還得通過持續(xù)推進(jìn)和深化改革逐步解決，而且得防止因?yàn)椤吧矸萁箲]”而可能使出“昏招”。有學(xué)者告誡開放大學(xué)不能迷失方向，向普通高校看齊是沒有出路的。同時，由于開放大學(xué)被賦予許多不同于普通高校的功能，當(dāng)前也很有必要警惕非大學(xué)化、去大學(xué)化的傾向。還有，尚未更名的數(shù)十所廣播電視大學(xué)，特別是作為開放大學(xué)辦學(xué)體系核心支撐的分校（工作站），“身份焦慮”似乎有越來越重的趨勢，漠視其關(guān)切和訴求恐怕是要付出沉重代價的。

構(gòu)建終身學(xué)習(xí)體系，遠(yuǎn)程教育的作用是無以替代的。相關(guān)各方的“身份”看來都將出現(xiàn)變化，包括“看得見的手”和“看不見的手”可能也難免“身份焦慮”——事實(shí)上，與遠(yuǎn)程教育關(guān)系甚為密切的教育服務(wù)業(yè)及相關(guān)企業(yè)，早就因其對于“身份”的期待總也得不到響應(yīng)而陷于不同程度的“焦慮”中了。