吳磊，惠慧，周云松，董楠，雒小佳

(1陜西省腫瘤醫(yī)院，西安710061;2陜西省康復(fù)醫(yī)院;3西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院)

?

血清CA125、HE4單獨(dú)或聯(lián)合檢測在卵巢癌中的診斷價(jià)值

吳磊1，惠慧1，周云松2，董楠2，雒小佳3

(1陜西省腫瘤醫(yī)院，西安710061;2陜西省康復(fù)醫(yī)院;3西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院)

目的探討血清CA125、HE4單獨(dú)或聯(lián)合檢測對卵巢癌的診斷價(jià)值。方法 采用放射免疫法及ELISA法分別檢測早期(FIGOⅠ～Ⅱ期)卵巢癌患者(早期卵巢癌組)、中晚期(FIGOⅢ～Ⅳ期)卵巢癌患者(中晚期卵巢癌組)、良性腫瘤患者(良性腫瘤組)和健康對照者(對照組)血清中CA125和HE4水平，并計(jì)算其敏感性、特異性，ROC曲線分析其診斷價(jià)值。結(jié)果中晚期卵巢癌組CA125、HE4水平明顯高于對照組、良性腫瘤組及早期卵巢癌組(P均<0.05)；早期卵巢癌組HE4表達(dá)水平明顯高于良性腫瘤組和對照組(P均<0.05)。對卵巢癌的診斷，CA125檢測敏感性為77%，特異性為60%；HE檢測敏感性為90%，特異性為97%；二者聯(lián)合檢測敏感性為93%，特異性為60%。HE4的特異性高于CA125及二者聯(lián)合(P均<0.05)。HE4檢測、CA125檢測、HE4與CA125聯(lián)合檢測的ROC曲線下面積分別為0.933、0.683、0.767。結(jié)論 HE4檢測或者聯(lián)合CA125檢測較單獨(dú)CA125檢測可以進(jìn)一步提高卵巢癌診斷水平，尤其適用于早期卵巢癌和良性腫瘤的鑒別診斷。

卵巢腫瘤；癌胚抗原125；人附睪上皮分泌蛋白4；診斷價(jià)值

卵巢癌是致死率最高的婦科腫瘤[1～3]，惡性程度高、容易轉(zhuǎn)移，早期診斷可以明顯改善患者5年生存率[4]。其臨床表現(xiàn)隱匿，早期癥狀不明顯，在美國僅有不到25%的卵巢癌患者能在Ⅰ期獲得診斷[5]。因此，多數(shù)患者就診時已發(fā)展為晚期[6]。腫瘤標(biāo)志物檢測作為一種無創(chuàng)的檢測方法，已經(jīng)越來越被學(xué)者所重視，其中CA125和人附睪上皮分泌蛋白4(HE4)在卵巢癌中的作用已被學(xué)者和醫(yī)生所接受。本研究中，我們探討了血清CA125、HE4單獨(dú)或聯(lián)合檢測對卵巢癌的診斷價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料收集本院2012年6月～2013年6月手術(shù)的上皮性卵巢癌患者30例，均為女性，年齡37～70歲、平均49歲。其中FIGO分期Ⅰ～Ⅱ期7例(早期卵巢癌組)、Ⅲ～Ⅳ期23例(中晚期卵巢癌組)；同期卵巢良性腫瘤患者(成熟性畸胎瘤、黏液性囊腺瘤、卵巢子宮內(nèi)膜異位囊腫等)30例(良性腫瘤組)，均為女性，年齡24～69歲、平均46歲；健康體檢者30例為對照組，均為女性，年齡25～72歲、平均44歲。四組年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2血清CA125水平測定采用放射免疫法。抽取空腹靜脈血3～5 mL,離心收集血清置于-70 ℃保存。實(shí)驗(yàn)前剔除溶血標(biāo)本。按照CA125放免檢測試劑盒說明書(購自美國雅培)嚴(yán)格操作。

1.3血清HE4水平測定采用ELISA法。采血步驟同上。嚴(yán)格按照ELISA試劑盒說明書(購自瑞典乃格公司)操作。

1.4診斷標(biāo)準(zhǔn)取CA125≥35 U/mL為陽性，CA125<35 U/mL為陰性；取HE≥150 pmol/L為陽性，HE<150 pmol/L為陰性。兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合作為診斷標(biāo)準(zhǔn)時，取CA125≥35 U/mL或HE≥150 pmol/L為陽性，CA125<35 U/mL且HE<150 pmol/L為陰性。

2　結(jié)果

2.1四組血清CA125、HE4水平比較見表1。中晚期卵巢癌組HE4水平高于對照組(t=13.86，P<0.05)、良性腫瘤組(t=13.04，P<0.05)及早期卵巢癌組(t=6.22，P<0.05)；早期卵巢癌組HE4表達(dá)水平高于良性腫瘤組(t=7.20，P<0.05)和對照組(t=8.24，P<0.05)。中晚期卵巢癌組CA125水平高于對照組(t=10.02，P<0.05)、良性腫瘤組(t=8.70，P<0.05)及早期卵巢癌組(t=6.65，P<0.05)；早期卵巢癌組CA125的表達(dá)水平雖然高于良性腫瘤組(t=1.47，P>0.05)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1　各組血清HE4和CA125水平比較

注：與中晚期卵巢癌組比較，*P<0.05;與早期卵巢癌組比較，#P<0.05。

2.2血清CA125、HE4檢測對卵巢癌的診斷價(jià)值血清CA125檢測對卵巢癌的敏感性為77%(23/30)，特異性為60%(36/60)；HE檢測的敏感性、特異性分別為90%(27/30)、97%(58/60)，二者聯(lián)合檢測敏感性為93%(28/30)、特異性為60%(36/60)。HE4檢測的特異性高于CA125檢測(χ2=23.76，P<0.05)及二者聯(lián)合檢測(χ2=23.76，P<0.05)。HE4檢測ROC曲線下面積為0.933，CA125檢測ROC曲線下面積為0.683，HE4與CA125聯(lián)合檢測ROC曲線下面積為0.767。見圖1。

圖1　血清CA125、HE4檢測診斷卵巢癌的ROC曲線

3　討論

早期卵巢癌可無明顯特異性臨床癥狀，加之缺少有效的早期診斷手段，患者就診時70%～80%已是晚期，即使積極治療，5年生存率也僅有30%，而Ⅰ期卵巢癌正規(guī)治療后的5年生存率為80%～90%[7,8]。因此，急需一種方便、有效、無創(chuàng)的檢測手段來篩查早期卵巢癌。血清腫瘤標(biāo)志物檢測作為一種低成本、標(biāo)準(zhǔn)化和無創(chuàng)的技術(shù)逐漸被學(xué)者和醫(yī)院所重視。

血清CA125是最常用的卵巢癌血清腫瘤標(biāo)志物，已被大多數(shù)指南推薦和婦科腫瘤醫(yī)師認(rèn)可。CA125在絕大多數(shù)的卵巢癌中表達(dá)升高，但正常卵巢表面上皮、卵巢良性腫瘤和上皮性組織中也有不同程度的表達(dá)，因此，CA125假陽性率較高[9]，本研究發(fā)現(xiàn)血清CA125檢測對卵巢癌的敏感性為77%(23/30)，而特異性僅為60%(36/60)，誤診率及假陽性率均較高，與上述結(jié)果基本一致。眾所周知，卵巢惡性腫瘤的發(fā)生是由多種基因決定的，生物學(xué)行為涉及很多生物活性分子[10]，其預(yù)后和治療方法也與其分型及分期密切相關(guān)，單用一種血清腫瘤標(biāo)志物檢測所有卵巢癌的發(fā)生、發(fā)展及預(yù)后，并要求其具備高度的靈敏性和特異性是不科學(xué)的。

HE4是新近提出的卵巢癌腫瘤標(biāo)志物，在卵巢癌組織中高表達(dá)，而在癌旁組織中不表達(dá)[11]。 Moore等[12]發(fā)現(xiàn)在診斷上皮性卵巢癌時，在特異性相同的情況下，HE4的敏感性高于CA125，尤其在鑒別診斷卵巢良性腫瘤和早期卵巢癌時。Moore等[12]進(jìn)一步研究了包括CA125、HE4在內(nèi)的9項(xiàng)診斷卵巢癌的血清標(biāo)志物，并將他們分別組合在一起，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CA125與HE4聯(lián)合檢測時，靈敏性和特異性最高，即使在此基礎(chǔ)上增加了別的指標(biāo)，其診斷效能也只有微小的提高，說明CA125和HE4的聯(lián)合使用已能滿足臨床需要。我們也得到了類似的結(jié)果:HE4對卵巢癌診斷的敏感性、特異性分別為90%，97%，聯(lián)合CA125檢測的敏感性為93%，特異性為60%，已經(jīng)可以較好滿足臨床診斷需要。

總之，HE4檢測或者聯(lián)合CA125檢測較單獨(dú)CA125檢測可以進(jìn)一步提高卵巢癌診斷水平，尤其適用于早期卵巢癌和良性腫瘤之間的鑒別。

[1] Siegel R, Ward E, Brawley O, et al. Cancer statistics, 2011： the impact of eliminating socioeconomic and racial disparities on premature cancer deaths[J]. CA Cancer J Clin, 2011,61(4):212-236.

[2] Jemal A, Bray F, Center MM, et al. Global cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin, 2011,61(2):69-90.

[3] 陳楚紅,農(nóng)桂青,黃宇平.老年復(fù)發(fā)卵巢癌患者預(yù)后影響因素的多元Logistic回歸分析[J].西部醫(yī)學(xué),2014,26(9):1167-1169.

[4] Su Z, Graybill WS, Zhu Y. Detection and monitoring of ovarian cancer[J]. Clin Chim Acta, 2013,415:341-345.

[5] Rosen DG, Wang L, Atkinson AJ, et al. Potential markers that complement expression of CA125 in epithelial ovarian cancer[J]. Gynecol Oncol, 2005,99(2):267-277.

[6] Lenhard M, Tsvilina A, Schumacher L, et al. Human chorionic gonadotropin and its relation to grade, stage and patient survival in ovarian cancer[J]. BMC Cancer, 2012,12(1):1-8.

[7] Oberaigner W， Minicozzi P, Bielska-Lasota M， et al. Survival for ovarian cancer in Europe: the across-country variation did not shrink in the past decade[J]. Acta oncol, 2012,51(4):441-453.

[8] 惠慧,吳磊,楊新園.HE4檢測對卵巢癌手術(shù)結(jié)果的預(yù)測分析[J].西部醫(yī)學(xué),2015,27(5)：751-755.

[9] Moore RG，Mlrc Jr. Current state of biomarker development for clinical application in epithelial ovarian cancer[J]. Gynecol, 2010,116(2):240-245.

[10] 李晨,吳玉梅.卵巢癌與相關(guān)分子轉(zhuǎn)移機(jī)制的研究進(jìn)展[J].腫瘤學(xué)雜志,2015,21(1):61-65.

[11] Schummer M， Ng WV， Bumgarner RE， et al． Comparative hybridization of an array of 21，500 ovarian cDNAs for the discovery of genes over-expressed in ovarian carcinomas[J]． Gene， 1999，238(2):375-385．

[12] Moore RG， Brown AK， Miller MC， et al. The use of multiple novel tumor biomarkers for the detection of ovarian carcinoma in petients with a pelvic mass[J]. Gynecol Oncol, 2008,108(2):402-408.

惠慧(E-mail:76013260@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.29.033

R737.31

B

1002-266X(2016)29-0091-03

2015-12-10)