付紅盾

摘要：基層服務(wù)型黨組織是黨在十八大報告中提出的一個很有建設(shè)意義的概念。而在基層服務(wù)型黨組織的建設(shè)過程中，成本收益的問題也是我們研究的一個方面。從如何加強成本意識，構(gòu)建科學的績效機制以及合理利用公共資源的角度，來研究如何提高基層服務(wù)型黨組織的效益。

關(guān)鍵詞：基層服務(wù)型黨組織；成本；收益

基層服務(wù)型黨組織是在黨的十八大報告中提出的，報告指出：“要以服務(wù)群眾、做群眾工作為主要任務(wù)，加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)?！被鶎臃?wù)型黨組織是中國共產(chǎn)黨為了適應(yīng)世情和國情而提出的全新的概念。全國各地也相應(yīng)的開始進行服務(wù)型基層黨組織的建設(shè)，并出現(xiàn)了一定的政績，但是，這些政績是否具有效益是我們研究的主要問題。本文將從成本收益的角度對基層服務(wù)型黨組織建設(shè)進行研究。

一、基層服務(wù)型黨組織的提出和內(nèi)涵

基層服務(wù)型黨組織是在黨的十八大報告中提出的：“要以服務(wù)群眾、做群眾工作為主要任務(wù)，加強基層服務(wù)型黨組織建社?！睂τ诨鶎臃?wù)型黨組織的內(nèi)涵界定是一個非常重要的基礎(chǔ)工作，也是進一步開展研究的前提。服務(wù)型黨組織就是要以“全心全意為人民服務(wù)”為核心宗旨，以“以人為本，執(zhí)政為民”為核心理念，以上級黨組織服務(wù)基層、黨員和黨組織服務(wù)群眾、政黨服務(wù)科學發(fā)展為黨建模式，自覺主動的優(yōu)化執(zhí)政環(huán)境和創(chuàng)造公共價值。主要是處理好四個關(guān)系：服務(wù)群眾與做群眾工作的關(guān)系、服務(wù)主體與服務(wù)主導的關(guān)系、崗位服務(wù)與志愿服務(wù)的關(guān)系、服務(wù)型黨員隊伍與基層服務(wù)型黨組織的關(guān)系。[1]

從基層服務(wù)型黨組織的內(nèi)涵來看，建設(shè)目標是服務(wù)人民，滿足人民需要，從而創(chuàng)造良好的執(zhí)政環(huán)境和公共價值。那么，是不是只要簡單滿足人民需要的基層服務(wù)型黨組織就是好的。應(yīng)該以什么樣的標準來評判基層服務(wù)型黨組織的建設(shè)成果滿足了這個目標。這時就需要一個科學、合理的評價體系。如果一個政府組織很受老百姓的喜歡，雙方關(guān)系處理的也很好，但是它的這種好是靠資源的推擠得到的，那么這樣的政府組織建設(shè)并不是科學的，長此以往，只會帶來麻煩和問題。因此我們在建設(shè)基層服務(wù)型黨組織的時候，在滿足群眾、服務(wù)群眾的同時也要考慮自身的利益。因而，我們要從成本收益角度來對基層服務(wù)型黨組織進行評判。

二、什么是基層服務(wù)型黨組織的成本和收益

“成本”用一般我們理解的意思來講，就是為達到一定目的而付出或應(yīng)付出資源的價值犧牲，它可用貨幣單位加以計量。但是從政治的角度來解釋，成本它既有有形的成本，又有無形的成本。其中無形的資本對于基層服務(wù)型黨組織的建設(shè)來講，它的成本主要指基層服務(wù)型黨組織在建設(shè)的過程中所投入的人力和財力之總和以及各種政治資源的流逝與消耗。

“收益”的概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟學中。亞當·斯密在《國富論》中，將收益定義為“那部分不侵蝕資本的可予消費的數(shù)額”，把收益看作是財富的增加?；鶎臃?wù)型黨組織建設(shè)的收益是通過消耗服務(wù)成本所呈現(xiàn)出的政治表現(xiàn)及所達到的目的、成效和結(jié)果。

我們用成本和收益來評價基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的成效，其實就是考察集成服務(wù)型黨組織的效率。效率就是收益除以成本。效率和收益是正相關(guān)關(guān)系，與執(zhí)政成本為逆相關(guān)關(guān)系。收益增加、成本降低，效率就增高。反之，成本上升、效益降低，效率下降，基層服務(wù)型黨組織就會面臨執(zhí)各種危機和挑戰(zhàn)。[2]

三、問什么基層服務(wù)型黨組織建設(shè)不能忽視成本

成本問題一直以來會被我們黨忽視，成本意識淡薄，做了不少不計成本的事情，給自身的建設(shè)也造成了嚴重的困難，因而很有必要對成本問題進行研究。

1.基層服務(wù)型黨組織建設(shè)成本的自身特點

基層服務(wù)型黨組織成本中的政治成本是一種非常特殊的成本并有如下特點：

（1）無形性。我們往往能夠切實地感覺到政治成本的存在，但真要進行描述時，它又會變得捉摸不定。譬如執(zhí)政黨在決策時，必須考慮決策的可行性?？尚行缘囊粋€重要方面就是成本低而效益高。這里面，成本既包括有形的物質(zhì)消耗，也包括像群眾的理解力、承受力這類因素，而后者是很難用數(shù)量描述的。因為難以計算，通常只能通過結(jié)果和效益來觀察，所以在決策過程中常常放不到應(yīng)有的位置上。

（2）隱蔽性。政治成本往往有一個積累的過程。在沒有積累到一定程度之前，這個成本暫時體現(xiàn)不出來。例如，公眾不會因為執(zhí)政黨在一次工作中的失誤，就由黨的支持者變成反對者。即使是大的失誤，公眾也通常會考慮到偶然性或事業(yè)本身的艱巨性而加以諒解。但是，不能誤認為這里沒有什么成本。如果失誤屢屢發(fā)生，執(zhí)政黨的威信和形象就會在過程中悄然發(fā)生變化，最后積累起來，變成危機。這種危機具有破壞性，甚至會導致執(zhí)政黨的垮臺。我們看到的蘇共，就是這個結(jié)局。這個過程，實際上就是政治資源悄悄地、不斷地流失的過程。

（3）不可再生性。政治權(quán)威和合法性不但是稀缺資源，而且一旦被損害，很難修復如常。支付政治成本，往往是在冒得不到公眾認可的風險。因此，對凡是需要支付政治成本的事情，政黨本應(yīng)當是斷然拒絕的。有時一項政策常常具有兩面性，會使一部分人得益，另一部分人受損。這迫使政黨不得不考慮政治成本問題。在這種情況下，政黨無疑應(yīng)以最大限度地維護大多數(shù)人的利益、獲得大多數(shù)人的擁護和贊成為原則。大多數(shù)人的擁護抵消了少數(shù)人的不贊成，政黨的威信才能得到維護。[3]

2.淡薄的成本意識

長期以來，我們黨的成本意識比較欠缺，尤其不重視政治成本。執(zhí)政方式較為粗放，成本較高而效益較低。在“左”的思想影響下發(fā)生的重大失誤，更是嚴重地損害了人民群眾對黨的信任，導致政治資源大量流失，大大提高了政治成本。改革開放以來，這種狀況雖然已經(jīng)得到一定程度的扭轉(zhuǎn)，但那個時代的某些消極影響依然存在，其具體表現(xiàn)：

（1）忽視政治成本。過于頻繁的政治活動乃至全國性的政治動員，使廣大基層干部和黨員不得不將大量時間和精力耗費在應(yīng)付各種缺乏實效的形式主義的活動中。

（2）低估政治成本。對于任何政黨來說，政治權(quán)威和合法性是不可多得的資源，需要倍加珍惜。俄羅斯學者利比茨基說：“斯大林模式的壽終正寢與其說是強力摧毀的結(jié)果，不如說是它耗盡了內(nèi)在的潛力?！敝袊伯a(chǎn)黨也曾因為在“文革”中過度地支付了黨和毛澤東的威望和影響力而使自身的政治權(quán)威和合法性有所下降。相反，改革開放對當代中國經(jīng)濟社會的巨大推動，則極大地充實了我們黨的執(zhí)政資源。[4]

（3）缺乏規(guī)避風險的機制。作為一個執(zhí)政黨，在掌握公共權(quán)力的同時，也就擔負起了協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系的責任。在實行社會主義市場經(jīng)濟、社會利益主體多元化的條件下，對多方利益的協(xié)調(diào)往往使公共權(quán)力的掌握者處在矛盾的焦點上。在這種情況下，如果黨政不分，黨代替政府去做許多不該做、做不了也做不好的事情，就很容易把自己置于矛盾的中心，使黨在政治運作中承擔過多的風險。

3.建設(shè)成本的不斷提升

雖然成本的升高帶有其合理性與必然性，但是它并不能掩蓋和替代我黨成本升高的不合理因素。導致建設(shè)成本升高的不合理因素是極為復雜的，同時這些不合理因素又處在一個相互影響相互作用的狀態(tài)中。

（1）體制的歷史慣性。新中國成立后，隨著高度集中的計劃經(jīng)濟體制的建立，形成了無所不包的政府職能與龐大的政府機構(gòu)。鄧小平在1980年中央政治局會議上指出：“官僚主義的主要表現(xiàn)和危害是：高高在上，濫用權(quán)力，脫離實際，脫離群眾，機構(gòu)臃腫，人浮于事等等。這無論在我們的內(nèi)部事務(wù)中，或是在國際交往中，都已達到令人無法容忍的地步?！盵5]因此，必須就黨的領(lǐng)導體制以及干部人事制度進行大刀闊斧的改革。近年來，雖然已對計劃經(jīng)濟體制和政府職能進行了市場化的改革，但是，這種不講效率、不計成本的舊體制的歷史慣性依然存在，成為執(zhí)成本升高的原因之一。

（2）科學而有效的執(zhí)政成本核算機制的欠缺，使得執(zhí)政資源的無限制消耗無人問津。[6]執(zhí)政成本核算機制中最重要的是政績評判標準。因為政績集中反映了領(lǐng)導者的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，突出體現(xiàn)了領(lǐng)導者的執(zhí)政理念和執(zhí)政成效，是政治、經(jīng)濟、文化等多種文明成果的集中表現(xiàn)。但是在當前，由于缺乏科學而有效的政績評判標準，使得政績考核存在過多的虛假水分，同時施政資源投入產(chǎn)出又十分模糊，因而不能全面準確地對領(lǐng)導干部的業(yè)績作出科學評價。

（3）“治眾如治寡”的思想誤區(qū)，導致執(zhí)政成本高，效益低。黨的建設(shè)過去存在著“治眾如治寡”的思想誤區(qū)，講究整齊劃一，按統(tǒng)一的模式編制起來，無論人數(shù)多少，都是由一個個結(jié)構(gòu)相同的組織細胞組成。[7]但是，這樣大包大攬、全面管理、事事統(tǒng)一的做法，消耗了太多的執(zhí)政成本，而且效益并不高，甚至影響了效率。因為，在全球化浪潮涌動及追求民主和個性的今天，民眾的民主意識、參與意識日漸高漲，社會結(jié)構(gòu)日益分化?！爸伪娙缰喂选钡挠^念遠遠不適應(yīng)現(xiàn)實。黨的執(zhí)政理念不僅是管理，更是“善治”的治理。黨的執(zhí)政應(yīng)該是支持和依靠人民群眾的自治，追求民主和個性，從而達到多元化基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。這樣既可節(jié)約成本，又會提高效益。

四、提高基層服務(wù)型黨組織的效率，降低投入成本的對策思考

以最少的成本投入獲得最好的收益是我們基層服務(wù)型黨組織在建設(shè)中的一大目標，也是提高工作能力的需要。因而圍繞著如何最大化的利用有限的成本資源來創(chuàng)造更多的效益，以及選擇合適的對策和有效的路徑成為我們當前研究的重點。只有以科學、合理的方式來處理成本和收益的問題，根據(jù)基層服務(wù)型黨組織自身建設(shè)的特點和規(guī)律，科學執(zhí)政，提高執(zhí)政成本配置資源，科學地計量成本，采用科學的機制來進行運作，才能節(jié)約成本。這就需要做到以下幾點：

1.要提高成本意識。對于自己的每一個決策、措施，都要自覺地從成本與收益的角度去衡量取舍，努力降低成本，提高收益，增進資源的積累。從這個角度講，政治成本更像是一種風險抵押，支付政治成本，往往是在冒得不到公眾認可的風險。各級領(lǐng)導干部只有切實增強成本意識，才能夠在施政活動中，始終保持與時俱進的精神狀態(tài)和不斷追求創(chuàng)新的動力，做到勤政，廉政和優(yōu)政，這是提高效率，降低成本的前提條件。

2.積極推進領(lǐng)導干部政績考核制度化、科學化。努力實現(xiàn)收益的最大化與建立黨的成本檢驗機制相聯(lián)系，堅持科學化、制度化，規(guī)范和完善領(lǐng)導干部的考核評價標準。既不能片面地把經(jīng)濟增長率作為政績標準，也不能局限于僅從領(lǐng)導干部在某一具體任期時限去考核政績。我們必須掌握和運用先進的科技手段，鼓勵有關(guān)專家學者的積極參加，成立專門的考核機構(gòu)。加大考核力度，提高考核質(zhì)量，強化考核的真實性和準確性，增加考核的透明性，使人民也參與其中，從而加大政績考核對各級領(lǐng)導干部的壓力，使他們真正體會到只有“為官一任，造福一方”才是實實在在的為官之道。唯有這樣做才能保證政績沒有水分摻雜其間，使執(zhí)政效益實現(xiàn)最大化。

3.發(fā)揮利用社會資源，發(fā)揮公共資源的作用?；鶎臃?wù)型黨組織建設(shè)的目的就是要服務(wù)群眾，滿足人民群眾的要求。同時要注意工作過程中的成本問題。比如：基層組織可以多建立一些公共服務(wù)工程。在小區(qū)設(shè)立廣場，為人民群眾提供一個公共交流的平臺，在這里政府也可以搞一些與政治相關(guān)的文化交流活動，潛移默化的影響人民。這樣既節(jié)約了文化教育的成本，又增加了群眾之間的凝聚力，從而也得到了人民群眾很好的認同感，達到了執(zhí)政目的。

[參考文獻]

[1]姬棟玲：《基層服務(wù)型黨組織建設(shè)研究綜述》，《山西師大學報》2014年4月，第41卷。

[2]王長江：《再也不能忽視執(zhí)政成本了》，《學習月刊》2004年第9期。

[3]王長江：《執(zhí)政必須講成本》，《瞭望新聞周刊》2004年第30期。

[4]汪景艷：《從執(zhí)政成本的角度看科學執(zhí)政》，《唯實論壇》2005年第1期。

[5]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第327頁。

[6]任海彬：《執(zhí)政成本：執(zhí)政黨不容忽視的重要問題》，《云南行政學院學報》2005年第3期。

[7]高民政，蔣崇輝：《大國治理與大黨治理》，《探索與爭鳴》2004年第1期。