在2016年1月舉行的“2016印度新德里世界書展”上，山東教育出版社與印度觀察家研究基金會(huì)、印度普拉卡山學(xué)院出版社成功簽署了《中外文學(xué)交流史 中國(guó)-印度卷》（英語(yǔ)、印地語(yǔ)）的版權(quán)輸出協(xié)議。

圖書簡(jiǎn)介

《中外文學(xué)交流史 中國(guó)-印度卷》

作者：郁龍宇 劉朝華

山東教育出版社出版

定價(jià)：115.00元

該書首次系統(tǒng)展示了中印文學(xué)與文化交流的歷史淵源，呈現(xiàn)了中印文學(xué)與文化之間互動(dòng)交往的繽紛鮮活的歷史圖景。本書不僅對(duì)研究和發(fā)展中外文學(xué)關(guān)系有著重要的參照價(jià)值，而且對(duì)當(dāng)下的“一帶一路”建設(shè)，講好中外友好交流故事，有著促進(jìn)和啟發(fā)意義。

在版式設(shè)計(jì)上，本書打破常用頁(yè)下注的方式，將注放入行間，這樣既有良好的閱讀功能，又有文字大小對(duì)比的韻律與節(jié)奏感，呈現(xiàn)出文學(xué)性的應(yīng)有特質(zhì)。整體風(fēng)格外觀內(nèi)斂、沉靜，內(nèi)飾較感性，與書的內(nèi)容達(dá)成和諧。 在空間上呈現(xiàn)長(zhǎng)形開本，具有莊重感，有“史”的厚重。內(nèi)頁(yè)有橫長(zhǎng)的開闊與律動(dòng)，有“文”的親和。

孫悟空是佛教形象中的金牌明星。自魯迅、胡適爭(zhēng)論孫悟空的來歷至今，對(duì)此一直爭(zhēng)論不休，莫衷一是。

魯迅是最早論及孫悟空身份的，他認(rèn)為孫悟空由中國(guó)古代無支祁演變而來。

“知宋元以來，此說（引者案：指關(guān)于無支祁的傳說）流傳不絕，且廣被民間、致勞學(xué)者彈糾，而實(shí)則僅出于李公佐假設(shè)之作而已。惟后來漸誤以為僧伽或泗洲大圣，明吳承恩演《西游記》，又移其神變迅速之狀于孫悟空，于是禹伏無支祁故事遂以湮昧也?！?（魯迅 《中國(guó)小說史略》）

1923年，胡適在《西游記》考證中，不同意魯迅觀點(diǎn)：

“……周先生指出，作《西游記》的人或亦受這個(gè)巫枝祁故事的影響?！铱傄尚倪@個(gè)神通廣大的猴子不是國(guó)貨，乃是一件從印度進(jìn)口的。也許連無支祁的神話也是受了印度影響而仿造的?！虼?，我依著鋼和泰博士（BarorA.von Sta?l Holstein）的指引，在印度最古的紀(jì)事詩(shī)《拉麻傳》（Rāmāyana）里尋得一個(gè)哈奴曼（Hanumān）， 大概可以算是齊天大圣的背影了?！?/p>

魯迅當(dāng)然不服，稍后在《中國(guó)小說的歷史的變遷》中重申了自己的觀點(diǎn)：

“我以為《西游記》中的孫悟空正類無支祁，但北大教授胡適之先生則以為是由印度傳來的；俄國(guó)人鋼和泰教授也曾說印度也有這樣的故事?？墒怯晌铱慈ィ?. 作《西游記》的人，并未看過佛經(jīng)；2. 中國(guó)所譯的印度經(jīng)論中，沒有和這相類的話；3. 作者——吳承恩——熟于唐人小說，《西游記》中受唐人小說的影響的地方很不少。所以我還以為孫悟空是襲取無支祁的。但胡適之先生仿佛并以為李公佐就受了印度傳說的影響，這是我現(xiàn)在還不能說然否的話?！?/p>

自此，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)孫悟空的身份問題，展開了曠日持久的爭(zhēng)論。

歸納起來，大凡有三派意見：

1.外來說，認(rèn)為孫猴子誕生于印度，是舶來品。

2.原產(chǎn)說，認(rèn)為孫猴子來源于《古岳瀆經(jīng)》中的“無支祁”，是中國(guó)的土產(chǎn)。

3.結(jié)合說，認(rèn)為孫猴子既不是純粹的舶來品，也不是完全的國(guó)貨，而是二者的結(jié)合和發(fā)展。隨著研究工作的不斷深入發(fā)展，結(jié)合說越來越顯示出它的生命力。

從發(fā)展的觀點(diǎn)看，季羨林的觀點(diǎn)屬于結(jié)合說：

“我的意見是，不能否認(rèn)孫悟空與《羅摩衍那》的那羅與哈奴曼等猴子的關(guān)系，那樣做是徒勞的，但是同時(shí)也不能否認(rèn)中國(guó)作者在孫悟空身上有所發(fā)展，有所創(chuàng)新，把印度的神猴和中國(guó)的無支祁結(jié)合了起來，再加以幻想潤(rùn)飾，塑造了孫悟空這樣一個(gè)勇敢大膽、敢于斗爭(zhēng)、生動(dòng)活潑的、為廣大人民所喜愛的藝術(shù)形象?！?/p>

支持結(jié)合說的最新力作，是華梵雙修的著名印度學(xué)家劉安武的《印度文學(xué)和中國(guó)文學(xué)比較研究》一書。只有結(jié)合說，不劍走偏鋒，善取各家之長(zhǎng)，還真實(shí)面貌于歷史。

“《西游記》成書經(jīng)過了《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》《西游記話本》和《唐三藏西游記平話》等幾個(gè)階段，吳承恩綜合加工并再創(chuàng)作了神話小說《西游記》，除了最后集大成者吳承恩外，還有一些無名作者，這些作者一般都是比較熟悉佛教和取經(jīng)故事的。毫無疑問，他們接觸到的人物有很多是佛教徒、佛教僧侶，甚至一些到印度去取過經(jīng)或者是從印度來華傳播佛教的僧侶、經(jīng)師。由于羅摩故事在印度家喻戶曉，到印度取經(jīng)的中國(guó)人和到中國(guó)來傳播佛教的印度人，他們必然會(huì)聽到或向別人講到羅摩故事。這就是通過口耳相傳的傳播途徑。這個(gè)途徑不一定在文化交流中留下文字的痕跡，但它確又是存在的，人們找不出充分的理由否定它的存在?！?/p>

綜上可知，孫悟空是中印文學(xué)交流史上出現(xiàn)的一個(gè)最具文學(xué)意義的典型形象。他既不是本地貨，也不是舶來品，而是中印文學(xué)在長(zhǎng)期交流的過程中互相融合的結(jié)晶，是一個(gè)血管里流淌著中華文明和婆羅多文明血液的混血兒。盡管對(duì)孫悟空身份的研究，還有大量工作要做，但是我們的基本判斷不會(huì)有誤。（摘編/劉叢）