宋玲玲, 田 青, 李宗杰, 張 富

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院, 蘭州 730070)

?

甘肅內(nèi)陸河流域水土保持綜合治理效益分析

宋玲玲, 田 青, 李宗杰, 張 富

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院, 蘭州 730070)

運(yùn)用水土保持綜合治理效益計(jì)算方法(GB/T15774—2008)確定了甘肅內(nèi)陸河流域水土保持綜合治理效益，系統(tǒng)分析了研究區(qū)各項(xiàng)措施的調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。結(jié)果表明：內(nèi)陸河流域各措施累計(jì)調(diào)水30.40億m3，各措施累計(jì)保土2.69億t，調(diào)水保土主要來自于坡面措施減蝕效益；內(nèi)陸河流域梯田、水保林、經(jīng)濟(jì)林、人工種草經(jīng)濟(jì)效益分別為1.25億元，195.16億元，4.35億元，14.57億元，合計(jì)215.32億元。通過水土保持措施的布設(shè)，治理程度的提高，甘肅省內(nèi)陸河流域受旱災(zāi)程度有了一定的控制，全省年均受災(zāi)面積、作物減產(chǎn)面積均呈逐漸減小趨勢，并且改善了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

水土保持; 綜合治理; 效益分析; 內(nèi)陸河流域; 甘肅省

水土流失是目前人類生存和可持續(xù)發(fā)展所面臨的重大環(huán)境問題。我國是世界上水土流失最為嚴(yán)重的國家之一，全國水土流失面積達(dá)356萬km2，平均每年土壤流失量約50億t，占世界陸地入海泥沙總量的1/3～1/2[1-2]。由于嚴(yán)重的水土流失，使有限的土地資源遭受嚴(yán)重的破壞，土壤肥力降低；同時(shí)，水土流失使得大量的泥沙下泄，淤積下游河道，加劇了洪澇災(zāi)害；泥沙顆粒吸附有機(jī)和無機(jī)污染物，造成下游水體的污染和其他一些生態(tài)環(huán)境問題。水土流失成為制約人類社會健康發(fā)展、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的主要因子之一[3-5]。由于特殊的自然地理?xiàng)l件，及長期以來對水土資源的不合理開發(fā)利用，當(dāng)前我國水土流失仍然嚴(yán)重，面積大，分布廣，防治任務(wù)艱巨。建國以來，黨和國家，高度重視水土保持工作，長期以來水土流失區(qū)各級人民政府、廣大群眾開展了大規(guī)模的水土保持綜合治理工作，有效的改善了旱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和區(qū)域生態(tài)環(huán)境，坡耕地水土流失得到了有效治理，水土流失加劇的勢頭得到了有效控制，群眾生活水平有了明顯的提高，水土保持綜合治理工作發(fā)揮了巨大社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益[6-11]。但是，對水土保持效益的研究，多年來一直缺乏連續(xù)的、科學(xué)的、系統(tǒng)的監(jiān)測和調(diào)研數(shù)據(jù)，以往的效益評價(jià)只是經(jīng)驗(yàn)式、以點(diǎn)帶面的評價(jià)，難以客觀、準(zhǔn)確、全面地反映水土保持綜合治理效益全貌。

本研究基于甘肅省第一次全國水利普查水土保持措施成果資料和匯集省內(nèi)建國以來水土保持科研成果，根據(jù)《水土保持綜合治理效益計(jì)算方法》(GB/T15774—2008)規(guī)定[12]，計(jì)算分析甘肅省內(nèi)陸河流域水土保持綜合治理效益，揭示其蓄水保土和社會經(jīng)濟(jì)效益，為實(shí)現(xiàn)水土流失區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。

1　試驗(yàn)材料與方法

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)河西走廊屬于祁連山地槽邊緣凹拗陷帶，東起烏鞘嶺，西與新疆交界，南以祁連山與青海省相接，北有北山山系與內(nèi)蒙古毗鄰，位于37°17′—42°48′N、93°23′—104°12′E，流域面積20.96萬km2，約占甘肅省總面積的60%。走廊地勢平坦，海拔1 500 m左右，氣候干燥、冷熱變化劇烈。自東而西年降水量漸少，干燥度漸大。降水年變化大，夏季降水占全年總量50%～60%。日照時(shí)數(shù)大，多數(shù)地區(qū)為3 000 h，西部的敦煌高達(dá)3 336 h。年均溫5.8～9.3℃，晝夜溫差平均15℃左右。氣候?qū)俅箨懶愿珊禋夂颍邓?，年降水量只?00 mm左右。本研究區(qū)西部分布棕色荒漠土，中部為灰棕荒漠土，本區(qū)東部則為灰漠土、淡棕鈣土和灰鈣土，淡棕鈣土分布在接近荒漠南緣的草原化荒漠地帶，其總的特點(diǎn)是少氮、富鉀、極缺磷，結(jié)構(gòu)疏松，土壤中有機(jī)質(zhì)含量低，抗蝕性能差，易形成水土流失。鹽漬土類廣泛分布于低洼地區(qū)，自東向西，面積逐漸擴(kuò)大。草甸土分布面積則自東向西縮小。內(nèi)陸河流域多年平均輸沙量為1 275萬t，占全省輸沙總量的2.33%。其中：石羊河平均輸沙量為156萬t，黑河為333萬t，疏勒河為786萬t，由于內(nèi)陸河流域多數(shù)河流比降大，水流速度快，挾沙能力強(qiáng)，所以攜帶的推移質(zhì)泥沙較多，實(shí)際上侵蝕量比水文輸沙量大。

1.2研究方法

以甘肅省內(nèi)陸河流域?yàn)檠芯繉ο?，以甘肅省1980—2012年水土保持年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以1980年以來甘肅省水土保持措施與效益研究等科研成果為參照，以甘肅省第一次全國水利普查資料為控制點(diǎn)，根據(jù)《水土保持綜合治理效益計(jì)算方法》(GB/T15774—2008)來分別計(jì)算研究區(qū)水土保持調(diào)水保土效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，以2010年為價(jià)格年，總結(jié)分析水土保持綜合治理措施在研究區(qū)產(chǎn)生的調(diào)水保土、經(jīng)濟(jì)和社會效益，為今后甘肅省，乃至全國相似水土流失區(qū)的綜合治理措施效益計(jì)算、體系的優(yōu)化與調(diào)整、生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)、社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等方面提供科學(xué)依據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)來源于1979—2011年全省到縣市區(qū)的水土保持措施年報(bào)統(tǒng)計(jì)資料以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)年鑒統(tǒng)計(jì)資料和甘肅省第一次全國水利普查資料以及省內(nèi)各個(gè)區(qū)域觀測調(diào)查數(shù)據(jù)[13-15]。

1.3評價(jià)指標(biāo)體系

指標(biāo)是反映實(shí)際存在的自然和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量概念和具體數(shù)值，指標(biāo)名稱和指標(biāo)數(shù)值體現(xiàn)了自然和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象質(zhì)和量兩方面的統(tǒng)一。不同的要求、目的、分類體系所要求的評價(jià)指標(biāo)是不同的。本研究以國標(biāo)(GB/T15774—2008)為依據(jù)，以甘肅省內(nèi)陸河流域各項(xiàng)效益指標(biāo)為基礎(chǔ)，確定了3個(gè)一級指標(biāo)、6個(gè)二級指標(biāo)，16個(gè)三級指標(biāo)作為甘肅省內(nèi)陸河流域水土保持綜合治理效益評價(jià)指標(biāo)體系[16]，具體見圖1。

圖1　甘肅內(nèi)陸河流域水土保持效益評價(jià)指標(biāo)體系

2　結(jié)果與分析

2.1水土保持綜合治理成效分析

經(jīng)過30多年的綜合治理，內(nèi)陸河流域各項(xiàng)水土保持措施數(shù)量有了顯著地提升(表1)。截至2011年，研究區(qū)治理程度達(dá)到4.25%；梯田、人工造林、人工種草以及封禁措施數(shù)量分別達(dá)到了1.60萬hm2，51.96萬hm2，4.87萬hm2，48.87萬hm2，較20世紀(jì)80年代年分別增長了0.46萬hm2，49.23萬hm2，4.75萬hm2，48.04萬hm2，年均增長0.01萬hm2，1.59萬hm2，0.15萬hm2，1.55萬hm2。這意味著人民群眾已經(jīng)充分認(rèn)識到水土保持措施改善生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的巨大作用，同時(shí)人造林可以防風(fēng)固沙、改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，產(chǎn)生良好的環(huán)境效益。澇池的數(shù)量比21世紀(jì)前10 a有所減少，這主要因?yàn)橛行吵赜捎谛藿〞r(shí)間比較長已經(jīng)毀壞所致；塘壩的數(shù)量基本保持穩(wěn)定；谷坊、溝頭防護(hù)措施比20世紀(jì)90年代分別增長了50，103座，年均增長2.38，4.90。這些成效的取得主要是由于近年來國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施以及隨之而來的退耕還林還草工程建設(shè)，特別是甘肅省河西地區(qū)的防風(fēng)固沙工程的實(shí)施，雖然目前甘肅內(nèi)陸河流域生態(tài)環(huán)境有所改善[17]，但生態(tài)安全還面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，所以還需要加大水土保持綜合治理力度，以便確保研究區(qū)生態(tài)安全。

表1　內(nèi)陸河流域水土保持措施保存數(shù)量

2.2調(diào)水保土效益分析

水土保持的實(shí)施使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可使農(nóng)村的面貌發(fā)生了巨大的改變，主要是以小流域?yàn)閱卧木C合治理，修梯田、種草種樹、封山育林、退耕還林、建壩系等措施構(gòu)成的水土流失治理。水土保持的生態(tài)效益是指實(shí)施水土保持措施帶來的生態(tài)、環(huán)境方面的效益，它包括水土保持措施提高地面植被覆蓋率、防風(fēng)固沙效益、排洪減沙效益和保水保土效益，這些效益都表現(xiàn)在改善生態(tài)環(huán)境方面，亦可稱為環(huán)境效益[18-19]。生態(tài)效益是經(jīng)濟(jì)效益的物質(zhì)承擔(dān)者，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的環(huán)境資源基礎(chǔ)。在水土保持中進(jìn)行大面積植樹種草，不斷營造水保林，修筑蓄水保土工程，使得土壤結(jié)構(gòu)得到了改善，增加了土壤的滲透力，提高了土壤的蓄水能力，這樣土壤就能夠吸收大量降雨[20]。據(jù)圖1，調(diào)水保土效益主要包括就地入滲和就地?cái)r蓄，而調(diào)水效益主要包括增加土壤入滲和攔蓄地表徑流，水保措施對土壤的保護(hù)包括對面蝕的控制和減輕以及對溝蝕的控制和對溝道泥沙的攔蓄。由圖2可知，內(nèi)陸河流域各措施累計(jì)調(diào)水30.40億m3，其中坡面措施減水30.34億m3，占總調(diào)水量的99.80%，小型蓄水工程攔水0.06億m3，占總調(diào)水的0.20%。調(diào)水效益基本來自就坡面措施減水效益。其中封禁措施的調(diào)水效益最顯著，累積調(diào)水24.88億m3，占總調(diào)水量的82%；其次為水土保持林，累積調(diào)水3.36億m3，占總調(diào)水量的11%。其他水土保持措施調(diào)水效益的大小順序?yàn)椋禾萏?0.98億m3)>荒坡種草(0.57億m3)>壩地(0.22億m3)>經(jīng)濟(jì)林(0.2億m3)>退耕種草(0.12億m3)>澇池(0.06億m3)，各個(gè)措施間調(diào)水效益的差別表明，要實(shí)現(xiàn)研究區(qū)調(diào)水效益的最大化必須確保研究區(qū)大面積的封禁以及大量的營造水土保持林，當(dāng)然也必須加強(qiáng)其他水土保持措施的協(xié)同作用。其中塘壩、谷坊、溝頭防護(hù)和淤地壩等措施在研究區(qū)沒有調(diào)水效益，這主要是這些水土保持措施的自身屬性所致，所以調(diào)水效益為零。

根據(jù)圖2得，研究區(qū)各項(xiàng)措施累計(jì)保土2.69億t，其中坡面措施減蝕2.61億t，占總保土量的96.77%，小型蓄水工程攔沙0.09億t，占總保土量的3.23%。保土主要來坡面措施減蝕效益。水土保持林保土效益最為顯著，累計(jì)保土1.15億t，其次為封禁措施，累計(jì)保土0.77億t，其中研究區(qū)各項(xiàng)措施的保土效益順序?yàn)椋核帘３至?42.74%)>封禁(28.56%)>梯田(13.00%)>荒坡種草(3.60%)>退耕種草(3.40%)>壩地(2.92%)>經(jīng)濟(jì)林(2.26%)>溝頭防護(hù)(1.99%)>塘壩(0.79%)>谷坊(0.38%)，這一順序表明，研究區(qū)主要發(fā)揮保土效益的措施是水土保持林其次為封禁措施。通過以上計(jì)算結(jié)果以及研究區(qū)屬于典型干旱荒漠區(qū)的特殊地理?xiàng)l件所致，在本區(qū)長期堅(jiān)持封山育林措施以及大量的營造水土保持林和防風(fēng)固沙林是很有必要的也是必須實(shí)施的。

圖2　內(nèi)陸河流域水保措施累積調(diào)水保土效益分析

2.3經(jīng)濟(jì)效益分析

水土保持的經(jīng)濟(jì)效益是指實(shí)施水土保持措施的增產(chǎn)、增收效益。具體來說，就是保持水土，減少水、肥、土的流失，從而增加的農(nóng)、林、牧等業(yè)的各項(xiàng)收益[21-22]。經(jīng)濟(jì)效益是衡量水土保持發(fā)展水平與程度的一個(gè)標(biāo)志和尺度。由水土保持措施直接獲得的經(jīng)濟(jì)效益稱為直接經(jīng)濟(jì)效益，一般是指可以用貨幣來表示的直接收益或收入，容易被人們看見，由水土保持措施間接獲得的經(jīng)濟(jì)效益稱為間接經(jīng)濟(jì)效益，它是在直接經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上加工轉(zhuǎn)化而來的，往往不能或難以用貨幣表示，如改善生態(tài)環(huán)境和保水保肥等。這些效益雖不易被人看見，但對社會、對全局來看是明顯的。由圖3看出，截至2011年，甘肅內(nèi)陸河流域累積完成梯田建設(shè)1.60萬hm2，梯田累計(jì)糧食增加1.1萬t，凈增產(chǎn)值1.9億元，累計(jì)凈效益為1.2億元，單位面積梯田的產(chǎn)投比為0.21，基本建設(shè)投資回收年限為6 a。建設(shè)水土保持林49.67萬hm2，包括建設(shè)水保喬木林6.86萬hm2，累計(jì)增產(chǎn)材積440.6萬m3，凈增產(chǎn)值24.4億元，累計(jì)凈效益為17.2億元；單位面積產(chǎn)投比為0.26，基本建設(shè)投資回收年限為11 a。灌木林累計(jì)建設(shè)42.81萬hm2，累計(jì)增產(chǎn)薪柴5 367.6萬t，凈增產(chǎn)值223.0億元，累計(jì)凈效益為178.0億元；單位面積產(chǎn)投比為0.30，基本建設(shè)投資回收年限為6 a。

該區(qū)果園累計(jì)建設(shè)0.01萬hm2，累計(jì)增產(chǎn)水果1.7萬t，凈增產(chǎn)值0.1億元，累計(jì)凈效益為0.1億元；單位面積產(chǎn)投比為1.30，基本建設(shè)投資回收年限為5 a。累計(jì)建設(shè)其他經(jīng)濟(jì)林3.74萬hm2，累計(jì)增產(chǎn)水果250.3萬t，凈增產(chǎn)值9.4億元，累計(jì)凈效益為4.3億元；單位面積產(chǎn)投比為0.36，基本建設(shè)投資回收年限為7 a。種草面積達(dá)到4.98萬hm2，累計(jì)增產(chǎn)干草193.9萬t，凈增產(chǎn)值為17.6億元，累計(jì)凈效益為14.6億元；單位面積產(chǎn)投比為0.32，基本建設(shè)投資回收年限為4 a。以上這些計(jì)算結(jié)果就表明，通過近年來水土保持措施的布設(shè)以及大面積的水土流失治理，為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，研究區(qū)各項(xiàng)水土保持措施中，除梯田以外其他措施的間接經(jīng)濟(jì)效益并不顯著，所以本文只探討了梯田給研究區(qū)帶來的間接經(jīng)濟(jì)效益，由表2可以看出，從20世紀(jì)80年代到2011年累計(jì)節(jié)約土地1.1萬hm2，節(jié)約勞工87.3萬工日。

圖3　內(nèi)陸河流域直接經(jīng)濟(jì)效益分析表2　內(nèi)陸河流域梯田節(jié)約土地面積、勞工統(tǒng)計(jì)

年限節(jié)約土地面積/(hm2·hm-2)節(jié)約勞工數(shù)/(工日·hm-2)生效面積/萬hm2節(jié)約土地總面積/萬hm2節(jié)約勞工總數(shù)/萬工日20世紀(jì)80年代0.18140.40.075.420世紀(jì)90年代0.18141.00.1813.621世紀(jì)前10年0.18144.00.7155.52010—2011年0.18140.90.1612.8合計(jì)--6.21.187.3

2.4社會效益分析

水土保持的社會效益具體主要包括減輕自然災(zāi)害及對下游危害、提高土地利用率、提高勞動生產(chǎn)率、改善農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高生活水平等方面，是水土保持措施實(shí)施過程中對人類社會有利的各種收益與宏觀社會效應(yīng)，它是經(jīng)濟(jì)效益的一種特殊形式[23]。隨著治理程度的提高，自然災(zāi)害有了一定的控制，受災(zāi)程度有了一定的減輕。但要使自然災(zāi)害得到完全的控制，還需要在該區(qū)加大防風(fēng)固沙措施的建設(shè)，因?yàn)檠芯繀^(qū)最為主要的侵蝕是風(fēng)力侵蝕。而以經(jīng)濟(jì)效益為基礎(chǔ)，利用梯田、人工種草的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)可推算出研究區(qū)單位面積梯田較坡耕地提高土地生產(chǎn)率為1 352 kg/hm2。該區(qū)1 hm2坡耕地生產(chǎn)6 232.7 kg糧食，需要投入81個(gè)勞工(工日)，但1 hm2梯田生產(chǎn)7 584 kg多糧食需要投入81個(gè)勞工(工日)，所以梯田較坡耕地提高勞動生產(chǎn)率為16.7 kg/工日。

甘肅省內(nèi)陸河流域治理初期(1998年)農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)值比例為37.63，0.65，61.72，0.00，牧業(yè)所占比例最大，農(nóng)業(yè)次之，說明在該時(shí)期主要以牧業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。到治理末期(2011年)，各業(yè)產(chǎn)值比例分別24.34，0.61，75.03，0.02，牧業(yè)所占比例最大，相對于1979年比例有所提高，農(nóng)業(yè)次之則有所降低。各業(yè)產(chǎn)值與1998年相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化百分比依次為-13.29%，-0.04%，13.31%，0.02%，只有牧業(yè)和漁業(yè)為正增長，負(fù)增長以農(nóng)業(yè)最大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與孫力煒等人的研究結(jié)論相符[24]，耕地、林地和建設(shè)用地的面積變化率大。近年來研究區(qū)通過大量的水土流失治理和防風(fēng)固沙工程的布設(shè)，自然災(zāi)害的發(fā)生率明顯降低，生態(tài)環(huán)境有了很大的改善，人民生活水平也有了很大的提高，社會效益顯著，研究區(qū)人民生活水平逐步提高，但農(nóng)戶的生活用能結(jié)構(gòu)單一且不環(huán)保[25]，在這方面需要政府大力推廣節(jié)能環(huán)保設(shè)施，引導(dǎo)提高新型能源利用率減少秸稈、薪柴等傳統(tǒng)能源的消耗。

表3　內(nèi)陸河流域各業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

3　結(jié) 論

(1) 內(nèi)陸河流域各措施累計(jì)調(diào)水30.40億m3，其中坡面措施減水30.34億m3，占總調(diào)水量的99.80%，小型蓄水工程攔水0.06億m3，占總調(diào)水的0.20%。調(diào)水效益基本來自就坡面措施減水效益，各措施累計(jì)保土2.69億t，其中坡面措施減蝕2.61億t，占總保土量的96.77%，小型蓄水工程攔沙0.09億t，占總保土量的3.23%。保土主要來坡面措施減蝕效益。

(2) 內(nèi)陸河流域梯田、水保林、經(jīng)濟(jì)林、人工種草經(jīng)濟(jì)效益分別為1.25，195.16，4.35，14.57億元，合計(jì)215.32億元。同時(shí)，通過實(shí)施坡改梯工程，甘肅省內(nèi)陸河流域累計(jì)節(jié)約土地面積1.1萬hm2，節(jié)約勞工87.4工日。

(3) 甘肅省內(nèi)陸河流域治理初期(1998)年農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)值比例為37.63，0.65，61.72，0.00，牧業(yè)所占比例最大，農(nóng)業(yè)次之，說明在該時(shí)期主要以牧業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。到治理末期(2011年)，各業(yè)產(chǎn)值比例分別24.34，0.61，75.03，0.02，牧業(yè)所占比例最大，相對于1979年比例有所提高，農(nóng)業(yè)次之則有所降低。

[1]彭珂珊.關(guān)注中國水土流失[J].國土資源,2004(2):22-25.

[2]張永明,翟祿新,宋孝玉等.疏勒河流域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀評價(jià)研究[J].冰川凍土,2008,30(6):1055-1060.

[3]Geist H J, Lambin E F. Dynamic causal patterns of desertification[J]. Bioscience, 2004,54(9):817-829.

[4]Liu Y, Gao J, Yang Y. A holistic approach towards assessment of severity of land degradation along the Great Wall in Northern Shaanxi Province, China[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2003,82(2):187-202.

[5]Shalaby A, Tateishi R. Remote sensing and GIS for mapping and monitoring land cover and land-use changes in the Northwestern coastal zone of Egypt[J]. Applied Geography, 2007,27(1):28-41.

[6]李宗杰,田青,宋玲玲,等.基于水土保持的甘肅省生態(tài)安全評價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2015,34(5):1420-1426.

[7]張志強(qiáng),徐中民,王建，等.黑河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值[J].冰川凍土,2001,23(4):360-366.

[8]Costanza R. The Value of the World's Ecosystem Services and Natural Capital[J]. Pacific Science, 1999, 387(1996):253-260.

[9]李宗杰,楊彩紅,馬瑞,等.會寧縣退耕還林還草工程實(shí)施后植被狀況調(diào)查[J].水土保持通報(bào),2014,34(1):214-219.

[10]李宗杰,田青,宋玲玲.甘肅省河?xùn)|地區(qū)生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展研究[J].人民黃河,2015,37(5):84-88.

[11]王禮先,朱金兆.水土保持學(xué)[M].2版.北京:中國林業(yè)出版社,2008.

[12]田衛(wèi)堂,胡維銀.我國水土流失現(xiàn)狀和防治對策分析[J].水土保持研究,2008,15(4):204-209.

[13]陳維杰,李重新,李戰(zhàn),等.渾椿河流域綜合治理效益分析[J].生態(tài)學(xué)雜志,2003,22(2):82-85.

[14]鞏瓊,王瑄,李占斌.石頭梁小流域綜合治理效益分析[J].水土保持研究,2007,14(2):161-163.

[15]張瑞君,邸利,黃海霞，等.定西市安家溝小流域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)健康定量評價(jià)[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,44(1):132-137.

[16]李文輝.北方封殺區(qū)水土保持效益綜合評價(jià)[D].蘭州:蘭州大學(xué),2011.

[17]田青,李宗杰,宋玲玲,等.甘肅河西地區(qū)1986-2011年水土保持生態(tài)安全格局[J].中國沙漠,2014(6):1692-1698.

[18]侯定丕,陳華友.陳偉.數(shù)量經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2004.

[19]劉耀彬,李仁東,宋學(xué)鋒.中國區(qū)域城市化態(tài)環(huán)境耦合的關(guān)聯(lián)分析.地理學(xué)報(bào).2005,60(2):241-242.

[20]Glaeser E L. Learning in Cities[J]. Journal of Urban Economics, 1999,46(2):254-277.

[21]福伯杰,邱揚(yáng),王軍,等.黃土丘陵小流域土地利用變化對水土流失的影響[J].地理學(xué)報(bào)，2002,57(6):717-722.

[22]姜文來.森林涵養(yǎng)水源的價(jià)值核算研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2003,17(2):34-36.

[23]李衛(wèi)寧.基于地形梯度的土壤侵蝕強(qiáng)度分布特征研究：以欽江流域?yàn)槔齕J].水土保持研究，2014，21(2)：22-26.

[24]孫力煒,張勃,張建香等.內(nèi)陸河流域土地利用/覆蓋變化的生態(tài)改善評價(jià)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013,27(3):80-85.

[25]李剛,酈凱.甘肅河西地區(qū)農(nóng)村家庭生活用能消費(fèi)調(diào)查分析[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù):農(nóng)業(yè)信息化,2015(3):17-20.

Analysis on Benefit of Soil and Water Conservation of Inland River Basin in Gansu Province

SONG Lingling, TIAN Qing, LI Zongjie, ZHANG Fu

(CollegeofForestry,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China)

We determined the benefit of soil and water conservation of inland river basin in Gansu Province by using calculation method of soil and water conservation benefit (GB/T15774—2008), and systematically analyzed the benefits of soil and water conservation measures in the study area, economic benefits and social benefits. The results show that the cumulative water diversion of various measures is 3.04 billion m3, the cumulative soil conservation of various measures is 269 million ton, benefits of soil and water conservation mainly result from reduction of soil erosion of slope measures; the economic benefits of terraces， soil and water conservation forest， economical forest and artificial grass planting are 125 million yuan， 19.516 billion yuan， 435 million yuan， 1.457 billion yuan, respectively, the economic benefits totaled 21.532 billion yuan. Through the setting of soil and water conservation measures, the treatment degree was improved. The drought of inland river basin had been controlled.The annual mean disaster area and the area of agricultural production decrease present gradually decreasing trend, and the rural industrial structure has been improved.

soil and water conservation; comprehensive management; benefit analysis; inland river basin; Gansu Province

2015-08-10

2015-09-11

國家自然科學(xué)基金“摩天嶺北坡植物功能性狀對環(huán)境因子的動態(tài)響應(yīng)”(31260122)

宋玲玲(1990—),女,甘肅靖遠(yuǎn)人,碩士研究生,研究方向?yàn)榛謴?fù)生態(tài)學(xué)與水土保持。E-mail:slllzj1314@163.com

張富(1961—)男,甘肅定西人,研究員,主要從事小流域水土保持防治措施對位配置研究。E-mail:zhangfu@gsau.edu.cn

S157

A

1005-3409(2016)04-0033-05