李貴春

（天津師范大學(xué)　管理學(xué)院，天津　300387）

?

顧客退貨存在回購(gòu)政策時(shí)的分散式供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略

李貴春

（天津師范大學(xué)管理學(xué)院，天津300387）

分析了一個(gè)制造商和零售商組成的分散式供應(yīng)鏈，提出了一個(gè)包括兩次回購(gòu)價(jià)格的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)協(xié)議，證明在這個(gè)供應(yīng)鏈中，當(dāng)存在顧客退貨以及需求不確定性且需求與價(jià)格具有相關(guān)性時(shí)，采用回購(gòu)政策不能協(xié)調(diào)該分散式供應(yīng)鏈。

分散式供應(yīng)鏈；協(xié)調(diào)機(jī)制；回購(gòu)政策；退貨

1　引言

許多研究人員已經(jīng)調(diào)查了制造商向零售商提供產(chǎn)品的供應(yīng)鏈的績(jī)效，利用特殊的利益機(jī)制來(lái)提高整個(gè)供應(yīng)鏈的績(jī)效，同時(shí)允許零售商和制造商實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)。研究的一個(gè)領(lǐng)域是供應(yīng)商和零售商之間的合同結(jié)構(gòu)化以激勵(lì)分散式供應(yīng)鏈像一個(gè)互相協(xié)調(diào)的或是集中的供應(yīng)鏈一樣運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致最大化供應(yīng)鏈預(yù)期利潤(rùn)。有最大供應(yīng)鏈預(yù)期利潤(rùn)效果的合同被稱(chēng)為“完美的協(xié)調(diào)機(jī)制”（Bernstein和Federgruen，2005）。

Chen（2009）報(bào)道，在美國(guó)，據(jù)估計(jì)每年被退回的商品超過(guò)1 000億美元，并且在許多類(lèi)別上，退貨的數(shù)量年增長(zhǎng)超過(guò)50%。對(duì)于大多數(shù)零售商來(lái)說(shuō)，退貨率的范圍是銷(xiāo)售的5%～9%（Mostard和Teunter，2013）。本文旨在研究顧客退貨存在回購(gòu)政策時(shí)分散式供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，證明當(dāng)零售商面臨需求不確定且與價(jià)格具有相關(guān)性以及客戶退貨時(shí)，回購(gòu)合同不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

2　顧客退貨時(shí)分散式供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)綜述

2.1退貨分析

部分顧客的退貨商品可能是無(wú)缺陷的，退貨的原因只是商品不符合顧客的口味或者不滿足期望。Sciarrotta（2003）指出，無(wú)缺陷商品的退貨率是非常高的。Stalk（2008）指出，大約只有5%的顧客退貨是真正有缺陷的。顧客可能買(mǎi)一個(gè)產(chǎn)品，這個(gè)產(chǎn)品能夠有效并且適當(dāng)?shù)氖褂?，但是不滿足期望的要求，因此將它退回給零售商。

內(nèi)華達(dá)大學(xué)物流管理中心針對(duì)30個(gè)零售商的研究發(fā)現(xiàn)，退貨商品每年耗費(fèi)大約530億美元。沃爾瑪每年在處理退貨問(wèn)題上大約花費(fèi)60億美元。對(duì)于銷(xiāo)售周期短的商品退貨也導(dǎo)致了嚴(yán)重的老化問(wèn)題，即未售出的存貨必須被報(bào)廢或在二級(jí)市場(chǎng)上出售。殘值在清算人或代銷(xiāo)店可能只有原始值的10%-20%。

Ferguson et al.（2006）把“錯(cuò)誤失敗的退貨”定義為“顧客退給零售商沒(méi)有功能或外觀缺陷”的產(chǎn)品。使用惠普提供的退貨信息可知為什么顧客退回產(chǎn)品以及可以采取什么行動(dòng)來(lái)消除原因。他們指出可以通過(guò)制造商改變?cè)O(shè)計(jì)和附加效果的方式消除一大部分顧客退貨；并提出績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)合同來(lái)減少顧客退貨，這個(gè)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)合同是通過(guò)提供給零售商每單元錯(cuò)誤失敗的退貨一個(gè)低于目標(biāo)收益率的明確的美元總額，來(lái)激勵(lì)零售商增加銷(xiāo)售效果。

因此，顧客的退貨是由“錯(cuò)誤失敗的”退貨和有缺陷的或沒(méi)有功能的產(chǎn)品退貨構(gòu)成的。識(shí)別和消除錯(cuò)誤的顧客退貨需要完全滿足每個(gè)顧客的期望，這就要求制造商了解顧客的口味和喜好，并根據(jù)顧客的口味和喜好數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)計(jì)更改。然而，零售商與顧客交易和處理所有的退貨，并沒(méi)有明顯的激勵(lì)來(lái)收集關(guān)于退貨原因的詳細(xì)數(shù)據(jù)。收集和訪問(wèn)這些數(shù)據(jù)可能需要制造商來(lái)激勵(lì)零售商退貨的同時(shí)收集數(shù)據(jù)并傳輸這個(gè)數(shù)據(jù)到供應(yīng)鏈。制造商應(yīng)在回購(gòu)商品時(shí)詳細(xì)地說(shuō)明提供給零售商什么樣的利益或補(bǔ)償，這樣制造商和零售商之間的回購(gòu)合同才能自然地延長(zhǎng)。

2.2退貨時(shí)分散式供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

顧客退貨影響公司的定價(jià)和存貨決策。當(dāng)制造商和零售商都是獨(dú)立的時(shí)候，整個(gè)供應(yīng)鏈的盈利能力取決于參與者之間的合作程度，在某種程度上每個(gè)參與方都試圖獨(dú)立地最大化自己的利潤(rùn)。如果制造商和零售商都尋找個(gè)人利潤(rùn)的最大化，那么著名的“雙重邊際效應(yīng)”現(xiàn)象產(chǎn)生?！半p重邊際效應(yīng)”對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致最佳的訂貨量比協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化的最優(yōu)訂貨量更低，并可能發(fā)生當(dāng)制造商產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格高于生產(chǎn)成本時(shí)，降低潛在的零售利潤(rùn)。減輕“雙重邊際效應(yīng)”，提高制造商和零售商可獲得的總利潤(rùn)，需要激勵(lì)制造商和零售商協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈來(lái)解決。

數(shù)量折扣、收入共享和雙重收費(fèi)等形式的回顧合同都可以作為供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的機(jī)制?；刭?gòu)合同是一種通過(guò)制造商同意供給零售商對(duì)于未售出產(chǎn)品信貸的協(xié)議。大多數(shù)研究人員只考慮了由于需求不確定性導(dǎo)致的未售出的存貨被退回給制造商的情形。本文還考慮了顧客退貨給零售商的清形。

Cachon和Lariviere（2005）表明，在共享合同條件下，如果制造商和零售商同意共享供應(yīng)鏈的總收入，制造商將設(shè)定一個(gè)低于生產(chǎn)成本的批發(fā)價(jià)格。研究也表明，在固定價(jià)格的報(bào)童模型中，回購(gòu)合同和收入共享合同是等價(jià)的：對(duì)于任何一個(gè)回購(gòu)合同而言，都存在一個(gè)能實(shí)現(xiàn)形成相同現(xiàn)金流的收入共享合同。然而，這并不適用于當(dāng)需求與價(jià)格相關(guān)時(shí)的情況。Shin和Benton（2007）建立了一個(gè)數(shù)量折扣模型解決了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，即實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈買(mǎi)賣(mài)之間的數(shù)量折扣協(xié)調(diào)問(wèn)題。Yao et al.（2007）表明，利潤(rùn)共享合同能夠像回購(gòu)合同一樣以同樣的方式協(xié)調(diào)分散式供應(yīng)鏈。當(dāng)批發(fā)價(jià)格被設(shè)定為生產(chǎn)成本加一小部分邊際利潤(rùn)時(shí)協(xié)調(diào)產(chǎn)生，并且回購(gòu)價(jià)格與零售價(jià)格的一小部分是相同的。Chen et al.（2010）提出了一個(gè)帶三個(gè)參數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)和共享利潤(rùn)的合同來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。Moorthy（1987）表明可以使用一個(gè)雙重收費(fèi)來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，在這個(gè)供應(yīng)鏈里制造商通過(guò)收取固定費(fèi)用的方式，以邊際成本的價(jià)格出售產(chǎn)品給零售商。Moorthy表明，雙重收費(fèi)合同可以激勵(lì)零售商設(shè)定利潤(rùn)頻道的最大化價(jià)格和訂貨量。

在報(bào)童模型框架下，具有隨機(jī)需求的季節(jié)性產(chǎn)品的退貨政策，可以促使零售商提高訂單量的水平。

當(dāng)零售價(jià)格作為一種決策變量且需求依賴(lài)于零售價(jià)格時(shí)，協(xié)調(diào)問(wèn)題變得更加困難。Kandel（1996）指出，在這種環(huán)境下通過(guò)回購(gòu)政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)回購(gòu)政策去鼓勵(lì)零售商訂購(gòu)更多的產(chǎn)品的努力被降低的零售價(jià)格抵消了。在價(jià)格依賴(lài)的報(bào)童模型中，Cachon和Lariviere（2005）表明，收入共享合同可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，而B(niǎo)ernstein和Federgruen（2005）證明了價(jià)格折扣共享合同可以達(dá)到同樣的效果。Bernstein和Federgruen（2005）還表明，根據(jù)折扣共享合同，批發(fā)價(jià)格應(yīng)該被設(shè)置為零售價(jià)格的函數(shù)。在價(jià)格依賴(lài)需求下，隨著批發(fā)價(jià)格設(shè)定在一個(gè)范圍內(nèi)，為未售出的存貨提供回購(gòu)政策使得制造商和零售商更有利可圖。Bernstein和Federgruen（2005）證明了，當(dāng)需求取決于零售價(jià)格但在模型中不包括客戶退貨時(shí)，回購(gòu)合同不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

本文的動(dòng)機(jī)是探索當(dāng)有客戶退貨時(shí)延長(zhǎng)零售商和制造商之間的回購(gòu)政策，并認(rèn)識(shí)到這類(lèi)合同服務(wù)的幾個(gè)重要目的。首先，回購(gòu)政策的一個(gè)重要作用是影響零售商符合制造商的定價(jià)和訂貨目標(biāo)，因此本文考查了當(dāng)零售商經(jīng)歷不確定需求與價(jià)格相關(guān)性以及存在顧客退貨時(shí)，回購(gòu)政策是否能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。第二，本文考查了制造商如何在回購(gòu)策略下通過(guò)申請(qǐng)對(duì)于未售出產(chǎn)品和被退回產(chǎn)品的不同信貸策略，來(lái)激勵(lì)零售商收集和傳輸關(guān)于顧客對(duì)產(chǎn)品的評(píng)價(jià)信息。本文認(rèn)為，回購(gòu)政策有兩種信貸工具，一個(gè)用于未售出的存貨，另一個(gè)用于被退回的產(chǎn)品。這個(gè)回購(gòu)政策可以在實(shí)現(xiàn)完美的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用的同時(shí)，激勵(lì)零售商需求與從制造商那里索要顧客退貨的信貸時(shí)，透露顧客的期望和評(píng)價(jià)信息。

3　顧客退貨采用回購(gòu)政策時(shí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)

研究一個(gè)由制造商和零售商組成的分散式供應(yīng)鏈，當(dāng)零售商面臨不確定需求D（p，ξ）且與價(jià)格相關(guān)，在這里p是零售價(jià)格，ξ是一個(gè)隨機(jī)變量。D（p，ξ）有一個(gè)具有持續(xù)累積分布函數(shù)的一般分配法F（.|p），它在零售價(jià)格p中是可微的，并且有密度函數(shù)f（.|p）。負(fù)需求的概率基本上是零，可以忽略。假設(shè)在銷(xiāo)售季節(jié)開(kāi)始時(shí)，零售商手中沒(méi)有存貨并且必須決定零售價(jià)格p以及從制造商那里訂貨的數(shù)量Q，未滿足的需求在銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束時(shí)計(jì)入損失，每單位未滿足的需求的半成品成本是g，每單位未售出的存貨的平均成本是h。假設(shè)零售商面對(duì)客戶的退貨在本期不能再次銷(xiāo)售。

研究表明，退貨和銷(xiāo)售數(shù)量有一個(gè)很強(qiáng)的正面線性關(guān)系，認(rèn)為客戶退貨與銷(xiāo)售數(shù)量有一個(gè)固定比例。根據(jù)該結(jié)果定義一個(gè)顧客退貨函數(shù)：R（D（p，ξ），Q），該退貨函數(shù)隨著銷(xiāo)售額增長(zhǎng)而增長(zhǎng)相當(dāng)于沒(méi)有產(chǎn)品退貨的情況。

本文還假定顧客從零售商那里得到退貨產(chǎn)品的全額退款。w是制造商制定的單位批發(fā)價(jià)格，c是制造商的單位生產(chǎn)成本。Chen和Bell（2009）指出，對(duì)于一個(gè)給定的批發(fā)價(jià)格w，當(dāng)零售商面臨客戶退貨與銷(xiāo)售成正比時(shí)，它通過(guò)提高零售價(jià)格和減少訂單數(shù)量來(lái)使預(yù)期利潤(rùn)最大化；零售商未能根據(jù)顧客退貨在價(jià)格和訂貨決策上作出解釋?zhuān)瑢⒃馐墚a(chǎn)品積壓，造成盈利能力顯著下降。當(dāng)供應(yīng)鏈為分散式時(shí)，零售商將設(shè)置一個(gè)訂貨量。這個(gè)訂貨量比集中式供應(yīng)鏈的總體利潤(rùn)最大化時(shí)的訂貨量要少，并且當(dāng)面對(duì)顧客退貨時(shí)，零售商將通過(guò)訂購(gòu)比沒(méi)有退貨時(shí)更少的產(chǎn)品來(lái)使預(yù)期利潤(rùn)最大化。為消除顧客退貨的不良影響，大量的機(jī)制被提出來(lái)鼓勵(lì)零售商加大訂購(gòu)量，包括雙重收費(fèi)合同、回購(gòu)合同，以及各種各樣的收入共享合同。

回購(gòu)合同是制造商和零售商之間的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議，在銷(xiāo)售季節(jié)結(jié)束時(shí)，制造商從零售商那里以每單元規(guī)定的價(jià)格（v）買(mǎi)回未售出的存貨。處理顧客退貨在零售層面涉及到成本，例如，處理退貨產(chǎn)品以及更新記錄的員工的成本。假設(shè)對(duì)于零售商來(lái)說(shuō)這個(gè)成本S是固定的。當(dāng)制造商看到顧客退貨和未售出的存貨退貨時(shí)，回購(gòu)合同可以邏輯上包括一個(gè)對(duì)于未售出產(chǎn)品的回購(gòu)價(jià)格，和另一個(gè)被退回的存貨的回購(gòu)價(jià)格，這個(gè)被退回的存貨分享了制造商和零售商之間的退貨處理成本。

Bernstein和Federgruen（2005）已經(jīng)證明了在一個(gè)分散式供應(yīng)鏈中，零售商面臨需求不確定且與需求價(jià)格具有相關(guān)性時(shí)，做出一個(gè)將零售價(jià)格和訂貨數(shù)量相關(guān)聯(lián)的決策，如果對(duì)于未售出的存貨來(lái)說(shuō)沒(méi)有殘值，那么只有當(dāng)w=c，v=0時(shí)回購(gòu)政策（w，v）可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，否則Π（w，v）協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。他們也指出，定價(jià)方案（w=c，v=0）協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈?zhǔn)呛茈y令人滿意的，因?yàn)樗o制造商留下了零利潤(rùn)?，F(xiàn)在驗(yàn)證當(dāng)顧客退貨量是零售商銷(xiāo)售的一小部分時(shí)，回購(gòu)政策（w，v）能不能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用。

供應(yīng)鏈的期望利潤(rùn)是：

零售商從制造商那里用回購(gòu)政策（w，v）的期望利潤(rùn)是：

考慮到零售價(jià)格p，零售商在訂單數(shù)量Q中的期望利潤(rùn)是凹形的。零售商的最優(yōu)訂貨量可以表示為零售價(jià)格p的函數(shù)：

對(duì)于供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)，從式（1）中我們獲得最優(yōu)訂貨數(shù)量：

當(dāng)給出零售價(jià)格時(shí)，該問(wèn)題是一個(gè)傳統(tǒng)的報(bào)童庫(kù)存問(wèn)題。如果制造商不提供回購(gòu)政策，式（3）變?yōu)椋?/p>

與式（4）這個(gè)訂單數(shù)量比較，可以發(fā)現(xiàn)該零售商訂購(gòu)更少的產(chǎn)品。零售商的個(gè)人利益導(dǎo)致雙重邊際化作用；零售商忽略了一個(gè)事實(shí)，即一個(gè)額外的訂購(gòu)單位將使得制造商得到一個(gè)額外的（w-c）利潤(rùn)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的報(bào)童問(wèn)題在訂貨量上是嚴(yán)格地凹形，所以對(duì)于獨(dú)特的最后訂貨量而言一階條件是充要條件。

把式（4）帶入式（1）中，得到銷(xiāo)售鏈的預(yù)期利潤(rùn)是零售價(jià)格的一個(gè)函數(shù)pI。Bernstein和Federgruen（2005）指出，在這種情況下難以辨別最優(yōu)解是唯一的。Chen和Bell推斷出當(dāng)需求是一個(gè)附加的形式，在顧客退貨出現(xiàn)時(shí)，最優(yōu)解存在的唯一條件是在這里是預(yù)期的需求。

Bernstein和Federgruen（2005）給出最優(yōu)解的唯一性廣泛地令人滿意的條件是在沒(méi)有顧客退貨的條件下，需求是一個(gè)乘法形式

然而，如果利用回購(gòu)政策協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，那么對(duì)于供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)，最優(yōu)解在式（2）中應(yīng)該使零售商的預(yù)期利潤(rùn)最優(yōu)化，因此它將滿足一階條件關(guān)于Q和p的方程：

式（5）和式（6）是帶有兩個(gè)變量（w，v）的線性方程組。用克萊默法則，w和v的系數(shù)的行列式可以計(jì)算為：

因此，如果對(duì)于式（5）和式（6）來(lái)說(shuō)，有一個(gè)解決方案存在，即說(shuō)明它是唯一最優(yōu)解。此外，對(duì)于供應(yīng)鏈而言，一階條件w.r.t.pI是：

比較式（6）和式（9），發(fā)現(xiàn)當(dāng)p=pI時(shí)v=0，意味著對(duì)于式（5）和式（6）而言w=c，v=0是唯一解。因此w=c，v=0是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的唯一解。因此，推斷出供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)不能被回購(gòu)政策獨(dú)自地完成，因?yàn)樵谌狈ζ渌麉f(xié)議時(shí)，w=c導(dǎo)致制造商沒(méi)有利潤(rùn)。進(jìn)一步講，利益分配方式的談判可能是困難的，因?yàn)楫?dāng)訂購(gòu)?fù)瓿蓵r(shí)在零售商支付給制造商每單位c元后，制造商和零售商之間是沒(méi)有交易的，所以對(duì)于制造商來(lái)說(shuō)可能沒(méi)有辦法獲得實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)。因此，對(duì)于顧客退貨是銷(xiāo)售的一定比例的分散式供應(yīng)鏈，不能通過(guò)獨(dú)自使用回購(gòu)政策實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。

4　結(jié)論

顧客退貨在許多行業(yè)是常見(jiàn)的，特別是在零售業(yè)，研究表明當(dāng)顧客退貨是預(yù)期時(shí)，零售商面對(duì)需求不確定且與價(jià)格具有相關(guān)性時(shí)，必須在零售價(jià)格和訂單數(shù)量上制作一個(gè)共同的決定，并且完美的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)作用可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單易實(shí)施的回購(gòu)政策被實(shí)現(xiàn)。盡管必須附有一個(gè)協(xié)議來(lái)分享制造商和零售商之間的供應(yīng)鏈利潤(rùn)，但是這樣一個(gè)回購(gòu)政策能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈?；刭?gòu)方案為制造業(yè)提供了足夠的關(guān)于銷(xiāo)售、未售出的存貨和退貨的信息，來(lái)計(jì)算供應(yīng)鏈盈利能力，這將制造商放在了一個(gè)商議利潤(rùn)共享協(xié)議的位置。構(gòu)建正確的回購(gòu)協(xié)議可以促進(jìn)分散供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，對(duì)于制造商和零售商來(lái)說(shuō)，最終增強(qiáng)盈利能力。

［1］Bernstein F，F(xiàn)edergruen A.Decentralized supply chains with competing retailer under demand uncertainty［J］.Management Science，2005，51（3）：409-426.

［2］Cachon G P，Lariviere M A.Supply chain coordination with revenue sharingcontracts：strengthsandlimitations［J］.ManagementScience，2005，51（1）：30-44.

［3］Chen K，Xiao T.Demand disruption and coordination of the supply chain with a dominant retailer［J］.European Journal of Operational Research，2009，197（1）：225-234.

［4］Chen H，Chen Y，Chiu C，Choi T，Sethi S.Coordination mechanism for the supply chain with leadtime consideration and price-dependent demand［J］.European Journal of Operational Research，2010，203（1）：70-80.

［5］Ferguson M，Guide Jr，M，Souza G C.Supply chain coordination for false failure returns［J］.Manufacturingamp;Service Operations Management，2008，8（4）：376-393.

［6］Moorthy S.Managing channel profits：Comment［J］.Marketing Science，1987，6（4）：375-379.

［7］Mostard J，Teunter R.The newsboy problem with resalable returns：A single period model and case study［J］.European Journal of Operational Research，2013，169（1）：81-96.

［8］Sciarrotta T.How PHILIPS reduced returns［J］.Supply Chain Management Review，2003，7（6）：32-38.

［9］Shin H，Benton W C.A quantity discount approach to supply chain coordination［J］.European Journal of Operational Research，2007，180（2）：601-616.

［10］Stalk G.Customer returns top$10 billion in 2005：Most Canadian retailers fail to capitalize on this key customer relationship［J］.Canada Newswire，2008，11（21）：1.

［11］Yao L，Chen Y，Yan H.Analysis of a supply contract for coordinating with price dependent demand［Z］.Hongkong University，2007.

Study on Collaboration Strategy of Distributive Supply Chain with Buyback Policy for Customer Returned Products

Li Guichun
（School of Management， Tianjin Normal University， Tianjin 300387， China）

In this paper， we studied a distributive supply chain composed by a manufacturer and a retailer， proposed a supply chaincollaboration strategy including two buyback prices and proved that when customer product return was allowed， the demand was uncertainand the demand was correlated with the price of the product， the buyback policy could not collaborate the supply chain.

distributive supply chain； collaboration mechanism； buyback policy； product return

F274；F224

A

1005-152X（2016）01-0136-04

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.01.035

2015-05-25

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“分散式服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制研究”（TJGL15-006）

李貴春（1964-），男，吉林松源人，博士，教授，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。