一考生

曾看過(guò)一則笑話：養(yǎng)雞場(chǎng)場(chǎng)主特別厭惡道士。有一天，一群道士向他買雞，場(chǎng)主順手抓了一只相貌丑陋的雞扔給他們，道士見之笑日：“我向人們說(shuō)此雞是從你這兒買的?！眻?chǎng)主急忙勸阻：“那別人一定以為我這兒的雞都是丑陋可憎的了！”“所以說(shuō)，你怎能因?yàn)橛龅竭^(guò)行為不好的道士就厭惡所有的道士呢？”場(chǎng)主啞口無(wú)言。

故事表面說(shuō)的是丑雞與道士，談的實(shí)則是養(yǎng)雞場(chǎng)場(chǎng)主認(rèn)識(shí)事物的態(tài)度和方式。處在紛繁復(fù)雜的人世間，有人選擇簡(jiǎn)單地相信接受所有的言論、事物，不免淪為膚淺；有人選擇懷疑一切，這又趨于極端。如何在“思”與“信”間尋到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，在信息爆炸的時(shí)代中緊握心中的準(zhǔn)繩，應(yīng)是當(dāng)代人思索的不變的命題。

卡夫卡曾言：“人的主罪有二，其余皆由此而來(lái)：急躁和懶散。由于急躁，他們被逐出了天堂；由于懶散，他們?cè)僖不夭蝗?。”古希臘學(xué)者也曾說(shuō)，人真正的安靜是在健全的頭腦得以自由思索的時(shí)候。前者預(yù)言了當(dāng)代身處自媒體狂潮中心的人們面對(duì)紛繁的事物進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)進(jìn)退失據(jù)的窘境，后者則清晰地警告著人們，只有以“思”的態(tài)度面世，心靈方守其清寧。

誠(chéng)然，在這個(gè)自媒體時(shí)代，每個(gè)人都有發(fā)言的權(quán)利，被言論包裹的我們一不小心便流于偏聽偏信，成為輿論的附庸。這點(diǎn)從之前曝出的“僵尸雞”案就可見一斑。先是曝出雞爪都是“二戰(zhàn)”時(shí)的存貨，聳人聽聞；接著又有專家辟謠，人們又都深信不疑；誰(shuí)知又有說(shuō)確有此可能性，再掀風(fēng)波……一只雞爪引發(fā)的風(fēng)波一波三折，人們?cè)诓煌５匕l(fā)言、站隊(duì)?！懊茉言严伵疟瑏y紛紛蜂釀蜜”之時(shí)，是否有過(guò)自己的思索和懷疑呢？倘若失了“思”這種冷靜的態(tài)度，又怎能看到事情的豐度與深度？

學(xué)會(huì)“思”，不光認(rèn)識(shí)事物應(yīng)當(dāng)如此，治學(xué)為人亦當(dāng)如是。輕信權(quán)威，得了簡(jiǎn)單，便失了深度；以偏概全，看到了表象，便少了厚度。其實(shí)處于時(shí)代的洪流中，又有什么不值得我們反思，什么不需要我們明辨呢？

那么，這是意味著要懷疑一切嗎？不然。我們要的是思索的態(tài)度，求的是信任的依據(jù)，這樣才能在簡(jiǎn)單的黑白中尋覓世間的豐富多彩，從容淡定地生活在世問(wèn)。唯此，我心寧?kù)o，可以在如風(fēng)世事中蕩秋千了。

教師點(diǎn)評(píng)

自媒體時(shí)代的輿論裹挾，已成了一個(gè)屢見不鮮的話題。許多個(gè)體的、偶然性事件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，往往演變成群體的、社會(huì)性事件。盡管從社會(huì)進(jìn)步的角度看，公民的參與意識(shí)增強(qiáng)是好事，但盲從卻是大忌。許多事件為什么會(huì)變成“霧里看花，水中望月”？真相的缺位是主因，但又何嘗不是因?yàn)樵S多人不動(dòng)腦的轉(zhuǎn)發(fā)、不知就里的起哄的推動(dòng)？

（孟華群）