楊雪冬

相對于其他社會群體，官員對于健康公共輿論的形成應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任，因為他們代表著公共權(quán)威，承擔(dān)著公共秩序的維護(hù)，體現(xiàn)著政府的公信力水平。對于各級官員來說，了解社會輿論的情況，掌握社會輿論規(guī)律，善于在各類事件中“發(fā)聲”“發(fā)言”，發(fā)揮公共權(quán)威的積極建構(gòu)作用，是必備的能力。這既是實現(xiàn)良好社會治理的條件，也是良好社會治理的體現(xiàn)。官員在公共輿論形成過程中“失語”，無異于放棄了一種基本的治理手段，輕則造成社會群體之間輿論權(quán)的失衡，重則導(dǎo)致公共權(quán)威在公共話語體系中的“失位”和“離場”。如果失去了話語權(quán)這樣的柔性權(quán)力，那么公共權(quán)威就很容易依賴強(qiáng)制性權(quán)力，誘發(fā)治理行為的暴力化，從而也削弱了公共權(quán)威的權(quán)威性。

然而，在實踐中，相當(dāng)數(shù)量的官員在相當(dāng)多的場合是沉默無語的，甚至應(yīng)該發(fā)聲發(fā)言的人，也寧愿不被推到前臺，樂于做個旁觀者，或者充耳不聞，環(huán)顧左右而言他。結(jié)果是，社會輿論場中眾聲喧嘩，官方滯后低調(diào)，偶有發(fā)聲，難以引來唱和，更不用說定調(diào)。就官員個人行為來說，大致有四種表現(xiàn)：

第一種是不敢說。上級沒有部署要求，沒發(fā)明確指示，沒有提供統(tǒng)一的口徑，哪怕情況再緊迫，問題再緊急，下級官員也不敢開口說話，害怕違反組織紀(jì)律、越權(quán)越位，擔(dān)心不能準(zhǔn)確領(lǐng)會上級意圖，說錯話表錯態(tài)。

第二種是不愿說。行政部門各司其職，但也容易產(chǎn)生“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，“出頭椽子先爛”的顧慮。即使本可以在輿論場里發(fā)聲，為同僚幫忙打氣，提醒聲援，也寧愿話到嘴邊咽到肚子里。甚至有的人還居心叵測，等著看同僚的笑話。

第三種是不屑說。有些官員自視清高，愛惜羽毛，不愿卷入輿論紛爭之中，即使自己是相關(guān)問題的專家，擁有很強(qiáng)的社會影響力，也會三緘其口，作壁上觀。有的官員看不起同僚，對于官方的表態(tài)和言論抱有輕視的態(tài)度。

第四種是不會說。相當(dāng)部分的官員都可以歸入這一類。有的官員業(yè)務(wù)不熟悉，不了解相關(guān)領(lǐng)域的情況和規(guī)律；有的官員長期靠讀稿子發(fā)言，一旦離了稿子，不知道如何應(yīng)對。有的官員是外地來的交流干部，不了解當(dāng)?shù)氐拿袂榱?xí)慣，開口反而引發(fā)不滿。有的官員雖然對業(yè)務(wù)了然于胸，但缺乏溝通的經(jīng)驗和技巧，不能將自己的意見轉(zhuǎn)化為權(quán)威的言論。說到底，就是本領(lǐng)的缺乏。

這四類現(xiàn)象在許多地方、許多事件發(fā)生的過程中都不同程度地存在著，產(chǎn)生了一系列的負(fù)面影響，既影響到公共事件的處置，也侵蝕著黨委政府的公信力和號召力。習(xí)近平在浙江工作期間曾經(jīng)針對少數(shù)干部不會同群眾說話，在群眾面前處于失語狀態(tài)，分析到“語言的背后是感情，是思想、是知識、是素質(zhì)”。對黨和人民沒有感情，缺乏必備的知識，素質(zhì)不高，思想認(rèn)識水平低，最后在行為上必然表現(xiàn)為缺乏擔(dān)當(dāng)勇氣、責(zé)任能力。

在當(dāng)前的條件下，要使更多的官員敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，在公共輿論的形成過程中發(fā)揮引領(lǐng)作用，除了要提高他們的思想水平、責(zé)任意識和專業(yè)能力外，更重要的還是要改革和完善體制機(jī)制，創(chuàng)造有利于官員發(fā)言出聲的條件?？陀^地說，中國的官員整體素質(zhì)高、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，許多人有情懷和擔(dān)當(dāng)，只要相信他們、激勵他們、培養(yǎng)他們，他們本可以更為積極主動。因此，更重要的不是苛責(zé)他們，指責(zé)他們，而是鼓勵他們，肯定他們，培養(yǎng)他們，讓他們感受到組織的溫暖和關(guān)愛。