李雋

[摘 要]隨著2015年最高人民法院關(guān)于民間借貸的最新司法解釋的出臺(tái)，我國(guó)企業(yè)間借貸最終迎來(lái)附條件的“解禁”，邁出了全面開放民間借貸的一大步。國(guó)內(nèi)司法實(shí)務(wù)界從對(duì)民間借貸合同的效力認(rèn)定保守，再到逐步深化認(rèn)識(shí)，擴(kuò)大借貸主體范圍，離不開對(duì)企業(yè)間借貸問題的深刻分析。文章擬從民間借貸的界定演變與效力規(guī)定出發(fā)，著重剖析其項(xiàng)下企業(yè)間借貸的基本問題及效力基礎(chǔ)，進(jìn)而提出相應(yīng)的制度建議。

[關(guān)鍵詞]民間借貸合同；企業(yè)間借貸；效力認(rèn)定；借貸制度

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.222

1 民間借貸合同的概述

1.1 民間借貸之界定史

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從金融學(xué)、民法學(xué)等不同角度出發(fā)致力于民間借貸的研究，但就其界定問題一直爭(zhēng)議不斷，其中又以民間借貸合同的主體界定爭(zhēng)論為最盛，直至今年最新司法解釋出臺(tái)方才塵埃落定。概括而言，民間借貸系指貸款方為非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的借貸，在國(guó)內(nèi)又稱“民間投資”“地下金融”。

從早期的保守結(jié)論，到隨著研究的深入達(dá)到現(xiàn)階段的開放性認(rèn)識(shí)，民間借貸合同的主體范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)民間借貸的界定也在逐步發(fā)生變化。在此期間按照時(shí)間的先后排序，主要有以下三種學(xué)說產(chǎn)生：第一種是“民間借貸是指公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或許可，依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為。在這種行為之中，貸款人將自己所有的貨幣借貸給借款人，借款人在約定期限屆滿時(shí)返還本金并支付相應(yīng)的利息”，[1]此說將民間借貸的主體限定在自然人之間；第二種是“民間借貸是指出借人是自然人、借款人是自然人或者非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織的借貸”，[2]該說將民間借貸的主體由僅限于自然人之間擴(kuò)大到了自然人與自然人或非金融機(jī)構(gòu)之間；第三種是“民間借貸是指未經(jīng)國(guó)家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)做中介，直接在民間進(jìn)行的資金融通活動(dòng)”，[3]該說將民間借貸的主體擴(kuò)充為除國(guó)家金融機(jī)構(gòu)以外的一切主體。

上述前兩種觀點(diǎn)皆仍將民間借貸的分類限定在傳統(tǒng)范圍內(nèi)，但不容忽視的是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類新情況涌現(xiàn)，人們的認(rèn)識(shí)也在不斷更新，而實(shí)踐中無(wú)論是在主體上還是在形式上，突破民間借貸認(rèn)定的年限都已然成為了必需。因此，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，宜采第三種廣義說，將企業(yè)間借貸納入到民間借貸的體系之中。

1.2 民間借貸合同之效力規(guī)定

直至2015年，依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人表達(dá)真實(shí)，自然人之間、自然人和法人之間以及自然人和其他組織之間的借貸即構(gòu)成合法的民間借貸；而企業(yè)之間的借貸則受到了一定程度上的禁止。但值得欣喜的是，最高人民法院于2015年通過的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》終于對(duì)企業(yè)間借貸給予了附條件的“解禁”，邁出了為民間借貸合同“正名”的一大步。

2 企業(yè)間借貸合同的基本問題

根據(jù)《貸款通則》第61條“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)”的規(guī)定，以借貸行為的表現(xiàn)形式為分類標(biāo)準(zhǔn)，總體上可將非金融企業(yè)之間的借貸合同分為直接借貸合同與變相借貸合同兩種。

在實(shí)踐中，借貸雙方常采用多種不同的表現(xiàn)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)借貸的目的，其中最為直接簡(jiǎn)便的方法便是訂立借貸合同，即雙方通過訂立協(xié)議，明確雙方的借貸關(guān)系，此為直接借貸合同。然而由上文歸納易知，在新司法解釋出臺(tái)之前，由于我國(guó)法律法規(guī)中關(guān)于企業(yè)間借貸合同效力的規(guī)定態(tài)度不明，企業(yè)間采用直接訂立借貸合同的方式進(jìn)行借貸存在著合同被判定無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，故于實(shí)務(wù)中衍生出了許多非借款合同形式表現(xiàn)的變相借貸合同。

3 企業(yè)間借貸合同的效力分析

盡管企業(yè)間借貸合同在現(xiàn)實(shí)生活中早已大量存在，但直至今年之前，絕大多數(shù)法院都選擇判決該類合同無(wú)效。本文結(jié)合新司法解釋，認(rèn)為該類合同的有效認(rèn)定既符合法理又符合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)要求，應(yīng)在法律上予以肯定。

3.1 企業(yè)間借貸合同有效的法理基礎(chǔ)

契約自由是貫穿民法甚至是整個(gè)法律體系的基本原則，是市民社會(huì)市民主體的行為規(guī)則的靈魂，也是人們培養(yǎng)自主管理和民主意識(shí)的必備土壤。[4]不僅如此，契約自由更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信奉的基本規(guī)則：當(dāng)沒必要限制自由時(shí)，就有必要不限制自由。但是契約自由不是絕對(duì)的，必須受到一定的限制。我國(guó)法律規(guī)范對(duì)企業(yè)間借貸合同效力的限制便體現(xiàn)了國(guó)家從合同效力的角度干預(yù)契約自由。但對(duì)企業(yè)間借貸合同效力的限制與否定必須有充分的理由，必須要有比保障合同自由更重要的價(jià)值。它們既可能是公共政策的實(shí)現(xiàn)，也可能是來(lái)自司法自身的價(jià)值。

3.2 企業(yè)間借貸合同有效的現(xiàn)實(shí)需求

融資難一直是困擾我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的重要問題。就我國(guó)目前的金融體系來(lái)看，企業(yè)能采用的融資方式通常包括銀行貸款、發(fā)行股票、債券、信托、基金以及民間借貸等。但看似多元化的融資體系和豐富的融資渠道，卻往往不向中小企業(yè)展開懷抱。

我國(guó)企業(yè)融資的主要渠道是銀行貸款。但對(duì)于中小企業(yè)而言，單純以銀行借款維持企業(yè)運(yùn)作實(shí)屬不易。首先，利率市場(chǎng)化趨勢(shì)和銀行發(fā)放貸款時(shí)對(duì)企業(yè)規(guī)模的要求，使得中小企業(yè)不僅不能從銀行貸得優(yōu)惠稅率的貸款，甚至需要承受比大企業(yè)更高的貸款利率；其次，除了支付規(guī)定的利息，中小企業(yè)在取得貸款的過程中，往往付出較高的額外費(fèi)用，這將進(jìn)一步增加中小企業(yè)的貸款成本；最后，銀企關(guān)系和無(wú)法提供擔(dān)保也是制約中小企業(yè)從銀行取得借貸的一個(gè)重要因素，中小企業(yè)與銀行的關(guān)系較差且受資產(chǎn)的限制，往往無(wú)法提供滿足銀行貸款需要的擔(dān)保。雖采取發(fā)行股票、債券等方式也可實(shí)現(xiàn)融資，但資本門檻較高，中小企業(yè)更無(wú)法直接進(jìn)入資本市場(chǎng)融資。

在以上種種不利局面的襯托下，企業(yè)間借貸的優(yōu)勢(shì)就逐漸凸顯了出來(lái)，甚至還成為了許多小微企業(yè)的融資首選。

4 企業(yè)間借貸制度的完善

4.1 放開企業(yè)間借貸的制度完善

新出臺(tái)的司法解釋在民間借貸的主體問題上面向企業(yè)予以了放開，亦仍在規(guī)定上作出了借貸須“為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要”這樣的限制，這意味著如果正常企業(yè)以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，則會(huì)在效力上得到否定性評(píng)價(jià)。而對(duì)于專門從事借貸業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，由于其已具有商事借貸的特征，本文認(rèn)為可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的放貸制度，對(duì)專門從事借貸業(yè)務(wù)的企業(yè)從市場(chǎng)準(zhǔn)入方面加以規(guī)范，例如，通過特別規(guī)定注冊(cè)資金的方式來(lái)限定主體資格，注冊(cè)資本的下限應(yīng)高于一般的有限責(zé)任公司和股份有限公司，并且規(guī)定一次性足額繳納注冊(cè)資本，這樣可以過濾掉一些不符合要求的放貸人進(jìn)入此風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。

4.2 放開企業(yè)間借貸后的配套制度跟進(jìn)

在放開企業(yè)間借貸后，為了防止如轉(zhuǎn)貸牟利等負(fù)面影響的產(chǎn)生，還應(yīng)跟進(jìn)相關(guān)配套制度的建立與完善。

4.2.1 企業(yè)間借貸備案制度

建立企業(yè)間借貸信息披露制度，既可降低監(jiān)管者的信息不對(duì)稱，又可保護(hù)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益，還可對(duì)企業(yè)自身產(chǎn)生有效的約束。對(duì)于登記的對(duì)象，本文認(rèn)為可以引入小額豁免制度，即一定額度以下的企業(yè)間借貸可以自動(dòng)免于登記，而對(duì)于大額的企業(yè)間借貸則實(shí)行強(qiáng)制備案登記，以便更好地起到監(jiān)控放貸的作用。

4.2.2 企業(yè)借貸信用評(píng)估制度

優(yōu)質(zhì)的企業(yè)信用評(píng)估體系是非常重要的，有助于企業(yè)間借貸的良性運(yùn)作。企業(yè)選擇良好的對(duì)象作為借貸的相對(duì)方，可以降低本金和利息債的風(fēng)險(xiǎn)，從而敢于將閑置的自有資金予以出借，為其他企業(yè)解決一時(shí)的資金困難，進(jìn)而將在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)活躍我國(guó)的民間借貸市場(chǎng)，成為我國(guó)實(shí)業(yè)發(fā)展的另一資金后盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴建志.民間借貸法律實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，1997：1.

[2]孫應(yīng)征.借款合同法律原理與實(shí)證解析[M].北京：人民法院出版社，2006：23.

[3]周素彥.民間借貸：理論、現(xiàn)實(shí)與制度重構(gòu)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：123.

[4]耿林.強(qiáng)制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項(xiàng)為中心[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2009：152.