張曉麗　周　進(jìn)　黃志全　王　偉　張瑞旗

(華北水利水電大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院　鄭州　450011)

?

黏粒含量對(duì)磁縣段膨脹土抗剪強(qiáng)度影響的試驗(yàn)研究*

張曉麗周進(jìn)黃志全王偉張瑞旗

(華北水利水電大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院鄭州450011)

利用電動(dòng)應(yīng)變控制式直剪儀及直剪/殘余剪切試驗(yàn)儀對(duì)南水北調(diào)磁縣段不同黏粒含量的原狀膨脹土進(jìn)行快剪、飽和快剪、飽和固結(jié)快剪和反復(fù)直剪試驗(yàn)，研究黏粒含量對(duì)其抗剪強(qiáng)度的影響。研究表明：飽和后試樣的抗剪強(qiáng)度明顯降低，固結(jié)后強(qiáng)度提高，且飽和作用對(duì)黏粒含量較大的中膨脹土強(qiáng)度的削弱作用更為顯著，固結(jié)作用對(duì)黏粒含量較小的弱膨脹土強(qiáng)度的“治愈”作用更顯著； 隨黏粒含量的增大，黏聚力逐漸減小，內(nèi)摩擦角則先減后增，其臨界值在32%左右； 峰值強(qiáng)度后的抗剪強(qiáng)度降低幅度隨黏粒含量的增加而增大； 土體的峰值強(qiáng)度τf隨黏粒含量則先減后增，變化趨勢(shì)比較平緩； 殘余強(qiáng)度τr隨黏粒含量增加逐漸減小，成指數(shù)關(guān)系； 殘余強(qiáng)度內(nèi)摩擦角φr與黏粒含量成對(duì)數(shù)關(guān)系，黏聚力cr則比較離散。

原狀膨脹土反復(fù)直剪黏粒含量峰值強(qiáng)度殘余強(qiáng)度

0　引　言

膨脹土因具有脹縮性、裂隙性和超固結(jié)性，較一般的黏性土更為復(fù)雜(劉特洪， 1997； 繆林昌等， 2002； 陳尚法等，2010)。關(guān)于膨脹土的強(qiáng)度指標(biāo)的影響因素以及試驗(yàn)方法，國(guó)內(nèi)外已有大量的研究，并提出了許多重要的結(jié)論。戴福初等(1998)對(duì)黏性土的殘余強(qiáng)度的試驗(yàn)方法和影響因素進(jìn)行分析表明，殘余強(qiáng)度與有效法向應(yīng)力間成非線性關(guān)系； 與單剪測(cè)試結(jié)果相比，多級(jí)剪測(cè)試結(jié)果明顯偏高?？娏植?2006)通過(guò)不同干密度、不同吸力的非飽和膨脹土的三軸試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)非飽和重塑膨脹土的吸力強(qiáng)度與吸力的雙曲線特性。黃志全等(2008)以南陽(yáng)膨脹土為例，

表1　試驗(yàn)土樣的基本物理參數(shù)Table1　Basic physical parameter of tested soils

土樣編號(hào)顆粒級(jí)配液塑限指標(biāo)壓縮指標(biāo)砂粒粉粒黏粒液限塑限塑性指數(shù)壓縮系數(shù)壓縮模量顆粒大小/mm0.25～0.0750.075～0.005<0.005WL17WPIPa1-2Es1-2/%/%/%/%/%/MPa-1/MPa121.763.215.136.722.514.20.13811.24213.762.320.737.519.418.10.1649.7433.962.633.562.732.130.60.15212.1043.350.845.969.236.133.10.11514.72

通過(guò)原位直剪試驗(yàn)，研究了南陽(yáng)膨脹土的抗剪強(qiáng)度特性，并提出了膨脹土抗剪強(qiáng)度的修正公式。趙文建等(2009)通過(guò)對(duì)百色擊實(shí)重塑膨脹土抗剪強(qiáng)度研究發(fā)現(xiàn)：隨干密度增大，膨脹土峰值強(qiáng)度增加，殘余強(qiáng)度變化不顯著。徐彬等(2011)通過(guò)對(duì)膨脹土干濕循環(huán)過(guò)程中的抗剪強(qiáng)度研究發(fā)現(xiàn)含水率、密度及裂隙是影響其強(qiáng)度的3個(gè)因素。許成順等(2013)通過(guò)對(duì)黏性土進(jìn)行環(huán)剪試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)力歷史對(duì)黏性土的影響不太明顯，黏土的峰值強(qiáng)度與超固結(jié)比正相關(guān)； 殘余強(qiáng)度隨塑性指數(shù)增大而降低。趙鑫等(2014)通過(guò)對(duì)南水北調(diào)中線南陽(yáng)段膨脹土進(jìn)行大型直剪試驗(yàn)，結(jié)果表明裂隙的發(fā)育程度、裂隙面的起伏程度、傾角均對(duì)膨脹土抗剪強(qiáng)度影響很大。強(qiáng)菲等(2014)在黃土的完全軟化強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度的分析中發(fā)現(xiàn)黏粒含量對(duì)兩種強(qiáng)度差值的影響隨預(yù)壓固結(jié)應(yīng)力的減小呈乘冪性增大?？辜魪?qiáng)度指標(biāo)對(duì)地基處理及邊坡穩(wěn)定分析等至關(guān)重要，然而對(duì)膨脹土強(qiáng)度影響較大的黏粒含量方面的研究較少，因此針對(duì)不同黏粒含量下的抗剪強(qiáng)度進(jìn)行研究有實(shí)際工程意義。本文以南水北調(diào)河北磁縣段的膨脹土為研究對(duì)象，該區(qū)域分布的膨脹土主要是第三系中新統(tǒng)黏土、黏土巖，強(qiáng)度等級(jí)以中強(qiáng)為主(何運(yùn)龍等， 2014)。本文采用電動(dòng)應(yīng)變控制式直接剪切儀及直剪/殘余剪切試驗(yàn)儀對(duì)不同黏粒含量的膨脹土在不同法向應(yīng)力和不同狀態(tài)下進(jìn)行抗剪強(qiáng)度試驗(yàn)，分析研究該區(qū)域膨脹土抗剪強(qiáng)度特性，為該地區(qū)的膨脹土工程中參數(shù)選取提供一定的參考依據(jù)。

1　試驗(yàn)方案設(shè)計(jì)

1.1土的基本物理性質(zhì)指標(biāo)

試驗(yàn)土樣取自南水北調(diào)中線工程河北磁縣段，所取土樣為邊長(zhǎng)20cm的正方體，密封保存。本次試驗(yàn)選用土樣分別編號(hào)為1、2、3、4。其中試樣1、2主要呈黃褐色，夾少量灰綠色，含有少量的鈣質(zhì)結(jié)核和動(dòng)植物殘?jiān)?。試?、4原狀土呈灰綠色和黃褐色，以灰綠色為主，裂隙發(fā)育，且裂隙面光滑。試驗(yàn)土樣的基本物理指標(biāo)(表1)。

試驗(yàn)結(jié)果表明，土的液、塑限和膨脹率隨黏粒含量的增加而增大，且隨黏粒含量繼續(xù)變大，膨脹率的增大幅度相對(duì)變緩。試樣2、4的黏粒含量分別較試樣1、3的黏粒含量大，而其自由膨脹率卻相對(duì)偏小。這說(shuō)明黏粒含量只在一定程度上反映土體的膨脹潛勢(shì)。對(duì)于土體膨脹性的判別還應(yīng)綜合土體液限、塑性指數(shù)、自由膨脹率以及脹縮率等其他指標(biāo)。由現(xiàn)行的膨脹土判別標(biāo)準(zhǔn)可以判定本文試驗(yàn)土樣1、2為弱膨脹土， 3、4為中膨脹土。

2　膨脹土抗剪強(qiáng)度試驗(yàn)

本次試驗(yàn)采用多樣剪，將4種不同黏粒含量的原狀膨脹土樣，分別進(jìn)行快剪，飽和快剪，飽和固結(jié)快剪，飽和固結(jié)直剪/殘余剪5種剪切試驗(yàn)。飽和試樣采用真空抽氣飽和，飽和后固結(jié)12h進(jìn)行剪切試驗(yàn)。每組試樣分別在100kPa、200kPa、300kPa及400kPa的法向應(yīng)力下進(jìn)行剪切試驗(yàn)。

2.1快剪試驗(yàn)

試驗(yàn)采用電動(dòng)應(yīng)變控制式直接剪切儀，按照土工試驗(yàn)規(guī)范操作(中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)縮寫組，1999)，以0.8mm·min-1的剪切速率分別進(jìn)行直接快剪、飽和快剪和飽和固結(jié)快剪試驗(yàn)?？旒粼囼?yàn)數(shù)據(jù)(圖1，表2)。

圖1　不同狀態(tài)下試樣的抗剪強(qiáng)度Fig. 1　The shear strength of samples under different conditionsa.試樣1； b.試樣2； c.試樣3； d.試樣4

表2　快剪試驗(yàn)抗剪強(qiáng)度指標(biāo)Table2　Shear strength index of quick shear test

土樣編號(hào)快剪飽和快剪飽和固結(jié)快剪黏聚力c/kPa內(nèi)摩擦角φ/(°)黏聚力c/kPa內(nèi)摩擦角φ/(°)黏聚力c/kPa內(nèi)摩擦角φ/(°)174.0018.9041.0012.2065.0024.50271.0018.1040.0012.3067.0024.10358.0214.2031.166.8342.3712.30440.5224.5422.1012.3036.0018.00

由圖1可以知，飽和快剪試驗(yàn)所得抗剪強(qiáng)度明顯低于快剪試驗(yàn)結(jié)果。這是因?yàn)樵嚇釉陲柡瓦^(guò)程中，土顆粒間孔隙被水填充，在固體顆粒間起到潤(rùn)滑作用，同時(shí)親水礦物吸水后膨脹變形，原結(jié)構(gòu)遭到破壞，導(dǎo)致土體的抗剪強(qiáng)度降低。而固結(jié)作用引起的強(qiáng)度提高現(xiàn)象，是因?yàn)楣探Y(jié)過(guò)程中由于豎向荷載的作用使得土顆粒間的孔隙壓縮、減少，孔隙水(氣)被排除，土體被壓密，土顆?？拷⒅匦路植?，土顆粒間的咬合作用更加顯著，從而使得土體有效應(yīng)力增大，抗剪強(qiáng)度得到提高。本文試驗(yàn)中試樣1、2、3、4飽和后抗剪強(qiáng)度分別降低為快剪強(qiáng)度的59%、61%、53%、50%，飽和固結(jié)后的抗剪強(qiáng)度分別為飽和快剪強(qiáng)度的1.88、1.90、1.52、1.53倍。由表2可知，弱膨脹土試樣1、2的飽和固結(jié)快剪強(qiáng)度φ值較其快剪的大，c值則相對(duì)較小。而中膨脹土試樣3、4飽和固結(jié)快剪強(qiáng)度c值、φ值較其快剪均變小。由此分析飽和作用對(duì)黏粒含量較大的中膨脹土強(qiáng)度的削弱作用更為顯著； 固結(jié)作用對(duì)黏粒含量較小的弱膨脹土強(qiáng)度的“治愈”作用更顯著。因此膨脹土黏粒含量較大時(shí)，含水率對(duì)土體的強(qiáng)度影響顯著，含水量越大，工程性質(zhì)就越差。

圖2　黏聚力c、內(nèi)摩擦角φ與黏粒含量的關(guān)系曲線Fig.2　The relation curves of cohesion c，internal friction angle φ with clay content

由圖2 可發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是直接快剪還是飽和或飽和固結(jié)快剪，土體的黏聚力均隨黏粒含量的增加而降低。而內(nèi)摩擦角隨黏粒含量的增加出現(xiàn)先減小后增大現(xiàn)象，表明黏粒含量對(duì)土體摩擦角的影響存在一個(gè)臨界值，為32%左右。在之后的殘余強(qiáng)度試驗(yàn)中，飽和固結(jié)后的試樣在反復(fù)直剪試驗(yàn)中得到的峰值強(qiáng)度和殘余強(qiáng)度的黏聚力隨黏粒含量的增加出現(xiàn)同樣現(xiàn)象。因此在工程建設(shè)中可通過(guò)改良土體的黏粒含量小于32%，以提高土體的抗剪強(qiáng)度。

2.2反復(fù)直剪試驗(yàn)2.2.1試驗(yàn)儀器及原理

反復(fù)直剪試驗(yàn)使用直剪/殘余剪切試驗(yàn)系統(tǒng)ShearTrac-Ⅱ(Geocomp)，在慢速排水條件下，對(duì)試樣進(jìn)行反復(fù)剪切至剪應(yīng)力達(dá)到穩(wěn)定值，測(cè)得土體殘余剪切強(qiáng)度。

本文試驗(yàn)設(shè)定首次剪切速率為0.04mm·min-1，剪切6mm后，以0.4mm·min-1的速率退回原位，然后重復(fù)上述兩步驟，共4個(gè)來(lái)回，最終剪切位移48mm。試驗(yàn)取第1次剪切的剪應(yīng)力的峰值作為土體的峰值抗剪強(qiáng)度，取第4次剪切過(guò)程中4mm處(總剪切位移40mm處)對(duì)應(yīng)的剪應(yīng)力作為殘余強(qiáng)度。

2.2.2試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比與分析

由反復(fù)直剪試驗(yàn)測(cè)得試樣的峰值強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度指標(biāo)(表3，表4，圖3)。

表3　不同壓力下試樣的抗剪強(qiáng)度Table3　Shear strength of samples under different pressures

P/kPa1234τfτrτfτrτfτrτfτr /kPa/kPa/kPa/kPa/kPa/kPa/kPa/kPa100.0114.773.6109.477.398.755.0111.157.3200.0152.2115.9166.6135.3151.796.6147.080.5300.0191.0172.7181.9155.6181.697.9187.892.3400.0256.9210.5256.2193.5225.1126.3244.1108.3

表4　峰值強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度指標(biāo)Table4　Peak strength and residual strength index

試樣編號(hào)峰值強(qiáng)度殘余強(qiáng)度cpφpcrφr/kPa/(°)/kPa/(°)162.3524.9636.3323.63261.1724.1348.1918.84361.9622.2641.1212.00462.5523.7443.389.30

圖3　峰值強(qiáng)度τf、殘余強(qiáng)度τr與黏粒含量的關(guān)系曲線Fig. 3　The relation curve of peak strength τf， residual strength τr with clay content

已有研究認(rèn)為當(dāng)邊坡出現(xiàn)滑動(dòng)時(shí)，邊坡的穩(wěn)定性基本上是由巖土體的殘余強(qiáng)度決定的(左巍然， 2007； 譚文輝等， 2007； 李青云等， 2009)。而殘余強(qiáng)度與黏土的應(yīng)力歷史和結(jié)構(gòu)性無(wú)關(guān)，只與黏土顆粒的形態(tài)、大小、含量及礦物成分等因素有關(guān)(劉特洪， 1997； 徐彬等， 2011)。

如圖4，以試樣3在400kPa豎向壓力下的剪應(yīng)力-位移曲線為例。可發(fā)現(xiàn)第2、3、4次剪切過(guò)程抗剪強(qiáng)度依次降低，其他3組試驗(yàn)結(jié)果也有類似特征。這是因?yàn)槊看渭羟谐跗谛杩朔羟袔项w粒的逆向排列，以及顆粒間黏結(jié)引起的剪阻力。而剪切后期，主要克服剪切面間的摩擦阻力，此時(shí)剪切帶附近的土顆粒在轉(zhuǎn)動(dòng)和撥動(dòng)的過(guò)程中，不斷地發(fā)生破裂及重排列現(xiàn)象，剪切帶逐漸趨于光滑，同時(shí)多次剪切后剪切帶的土顆粒粒徑變小。剪切面的吸附電位增加引起水分轉(zhuǎn)移，使得剪切帶含水率增大。剪切帶上的黏粒吸水產(chǎn)生膨脹，使顆粒間距離增大，使得剪切帶處局部孔隙比較大，從而大大減小了土體的抗剪強(qiáng)度，因此每剪切一次土體的抗剪強(qiáng)度便會(huì)衰減掉一部分。

由表3可知，試樣1、2、3、4的殘余強(qiáng)度τr分別約為其峰值強(qiáng)度τf的80%、70%、60%、50%，可以發(fā)現(xiàn)強(qiáng)度降低幅度隨黏粒含量的增加而明顯增大。這是因?yàn)樵搮^(qū)中強(qiáng)膨脹土中黏土顆粒中多以蒙脫石礦物為主，顆粒多呈細(xì)小鱗片狀或扁平板狀，在剪切過(guò)程中此類顆粒沿剪切方向易發(fā)生高度的定向重分布排列，使得抗剪強(qiáng)度大幅度降低。峰值強(qiáng)度τf與黏粒含量成二次多項(xiàng)式關(guān)系，變化趨勢(shì)比較平緩； 殘余強(qiáng)度τr隨黏粒含量增加逐漸減小，兩者成指數(shù)關(guān)系(圖3)。

由表3和表4可知，試樣1、2、3、4的殘余強(qiáng)度φr值與峰值強(qiáng)度φf(shuō)之比φr/φf(shuō)分別為94.67%、78.10%、53.90%、39.20%，隨著黏粒含量的增大，土體殘余強(qiáng)度φr較峰值強(qiáng)度φf(shuō)有顯著降低。但cr/cf值則比較離散。綜上可知黏粒含量主要通過(guò)影響內(nèi)摩擦角φ值來(lái)影響土體的抗剪強(qiáng)度。黏粒含量較大的中等或強(qiáng)膨脹土的強(qiáng)度衰減程度較大，殘余強(qiáng)度較小。而膨脹土邊坡的長(zhǎng)期穩(wěn)定性主要取決于土體的殘余強(qiáng)度，因此可以通過(guò)摻入生石灰、水泥等來(lái)控制膨脹土的膨脹性來(lái)提高土體的長(zhǎng)期強(qiáng)度(薛新華等， 2013； 汪明武等， 2014)。

圖4　試樣3在400kPa豎向壓力下的應(yīng)力-位移曲線Fig. 4　The curve of shear stress and displacement when samples 3 under 400kPa vertical pressure

由圖3 可以看出，隨豎向壓力的增大，膨脹土峰值強(qiáng)度和殘余強(qiáng)度均有一定的提高。豎向壓力越大，對(duì)土體的壓密固結(jié)作用越顯著，土體的延性就得到提升。但隨黏粒含量增大，膨脹土殘余強(qiáng)度增大幅度有所減小。因此，膨脹土工程中，可以考慮適當(dāng)?shù)脑龃筘Q向荷載來(lái)提高土體穩(wěn)定性，但對(duì)于黏粒含量較大的膨脹土的增強(qiáng)效果不是很明顯。

3　結(jié)　論

(1)土的液、塑限和膨脹率隨黏粒含量的增加而增加，其中塑性指數(shù)與黏粒含量呈對(duì)數(shù)關(guān)系； 黏粒含量對(duì)膨脹土強(qiáng)度影響十分顯著，隨黏粒含量的增大，3種快剪條件下的黏聚力均逐漸減小，內(nèi)摩擦角則先減后增，其臨界值在32%左右。

(2)飽和后土體的抗剪強(qiáng)度降低，固結(jié)后強(qiáng)度升高，且飽和作用對(duì)黏粒含量較大的中膨脹土強(qiáng)度的削弱作用更為顯著； 固結(jié)作用對(duì)黏粒含量較小的弱膨脹土強(qiáng)度的“治愈”作用更顯著。 膨脹土黏粒含量較大時(shí)，含水率對(duì)土體的強(qiáng)度影響顯著，含水量越大，工程性質(zhì)就越差。

(3)峰值強(qiáng)度后的抗剪強(qiáng)度降低幅度隨黏粒含量的增加而明顯增大。因此需通過(guò)摻入生石灰、水泥等其他物質(zhì)控制膨脹土的膨脹性來(lái)提高土體的長(zhǎng)期強(qiáng)度。

(4)殘余強(qiáng)度τr隨黏粒含量增加逐漸減小，呈指數(shù)關(guān)系。同時(shí)殘余強(qiáng)度φr與黏粒含量成對(duì)數(shù)關(guān)系，cr則比較離散。黏粒含量主要通過(guò)影響殘余強(qiáng)度的φr值來(lái)影響土體的抗剪強(qiáng)度。

(5)豎向壓力越大，膨脹土峰值強(qiáng)度和殘余強(qiáng)度均有一定的提高，但對(duì)于黏粒含量較大的黏土效果不明顯。

以上結(jié)論，是對(duì)于特定區(qū)域原狀膨脹土進(jìn)行研究所得。因原狀樣的不均勻性，以及各試樣間個(gè)別物理參數(shù)的差異性，使得試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)有個(gè)別奇異點(diǎn)，但其規(guī)律性還是比較明顯的，具有一定的參考價(jià)值。對(duì)于其他不同區(qū)域，不同類型的膨脹土有待進(jìn)一步研究。

Chen S F，Wen S Y，Leng X H，et al. 2010. Treatment measures for expansive-soil canal slope of Phase I Works of Middle Route Project of S-N Water Diversion[J]. Yangtze River， 41(16)： 65～68．

Dai F C，Wang S J，Lee C F. 1998. The drained residual strength of volcanics-derived soil sampled on Lantau Island Hong Kong[J]. Journal of Engineering Geology，6(3)： 223～228．

He Y L，Liu X Q，Xi G Z，et al. 2014. Research on field identification method of swelling rock(soil) in Ci County of Hebei[J]. South to North Water Transfers and Water Sscience & Technology，12(3)： 198～200，137．

Huang Z Q，Wu L F，Wang A M，et al. 2008. Stability analysis of expansive soil slope based on in-situ shear test[J]. Rock and Soil Mechanics，29(7)： 1764～1768．

Li Q Y，Cheng Z L，Ma Q，et al. 2009. Study on the failure mechanism and treatment technology of the expansive soil slope of MRP[J]. South to North Water Transfers and Water Science & Technology，7(6)： 13～19．

Liu T H. 1997. Expansive soil problems in engineering construction[M]. Beijing： China State Construction Engineering Press： 31～90.

Miao L C，Cui Y，Chen K J，et al. 2006. Test on strength of unsaturated remolded expansive soils[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering，28(2)： 274～276．

Miao L C，Liu S Y. 2002. Soil-water characteristics and shear strength of expansive soil[J]. SHUILI XUEBAO，7： 87～92．

Ministry of Water Resources of the People’s Republic of China. 1999. Code for soil test method(GB/T50123-1999)[S]. Beijing： China Planning Press.

Qiang F，Li P，Li T L. 2014. Comparative test study between fully softened and residual strengths of loess[J]. Journal of Engineering Geology，22(5)： 832～838．

Tan W H，Ren F H，Miao S J. 2007. Influence of parameters of peak strength and residual strength on the reinforcement of slopes[J]. Rock and Soil Mechanics，28(S1)： 616～618．

Wang M W，Li J，Xu P，et al. 2014. Cloud model for shrinkage-swelling property classification of untreated and lime-treated expansive clays[J]. Journal of Southeast University，44(2)： 396～400．

Xu B，Yin Z Z，Liu S L. 2011. Experimental study of factors influencing expansive soil strength[J]. Rock and Soil Mechanics，32(1)： 44～50．

Xu C S，Yin Z Q，Du X L，et al. 2013. Experimental study of shear strength of clay[J]. Shuili Xuebao， 44(12)：1433～1438．

Xue X H，Yang X G. 2013. Indoor-test research on improvement of expansive soil[J]. High Speed Railway Technology，4(6)： 33～36．

Zhao W J，Zhan W T，Ni X，et al. 2009. Shear strength of baise remolded expansive soil[J]. Rock and Soil Mechanics，30(S2)： 244～248.

Zhao X，Yang Y H，Zhu Y J. 2014. Analysis of impact of crack surface on shear strength of strong expansive soil[J]. Rock and Soil Mechanics，35(1)： 130～133．

Zuo W R，Yang H P，Liu P. 2007. Study on the determ ination of residual strength for expansive soil[J]. Journal of Changsha Communications University，23(1)： 23～27．

陳尚法，溫世億，冷星火，等. 2010. 南水北調(diào)中線一期工程膨脹土渠坡處理措施[J]. 人民長(zhǎng)江，41(16)： 65～68．

戴福初，王思敬，李焯芬. 1998. 香港大嶼山殘坡積土的殘余強(qiáng)度試驗(yàn)研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，6(3)： 223～228.

何運(yùn)龍，劉曉琪，郄國(guó)增，等. 2014. 河北磁縣膨脹巖(土)現(xiàn)場(chǎng)鑒別方法[J]. 南水北調(diào)與水利科技，12(3)： 198～200，137．

黃志全，吳林峰，王安明，等. 2008. 基于原位剪切試驗(yàn)的膨脹土邊坡穩(wěn)定性研究[J]. 巖土力學(xué)，29(7)： 1764～1768．

李青云，程展林，馬黔，等. 2009. 膨脹土(巖)渠道破壞機(jī)理和處理技術(shù)研究[J]. 南水北調(diào)與水利科技，7(6)： 13～19．

劉特洪. 1997. 工程建設(shè)中的膨脹土問(wèn)題[M]. 北京：中國(guó)建筑工程出版社： 31～90．

繆林昌，崔穎，陳可君，等. 2006. 非飽和重塑膨脹土的強(qiáng)度試驗(yàn)研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，28(2)： 274～276．

繆林昌，劉松玉. 2002. 南陽(yáng)膨脹土的水分特征和強(qiáng)度特性研究[J]. 水利學(xué)報(bào)，7： 87～92.

強(qiáng)菲，李萍，李同錄. 2014. 黃土完全軟化強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度的對(duì)比試驗(yàn)研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào)， 22(5)： 832～838．

譚文輝，任奮華，苗勝軍. 2007. 峰值強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度對(duì)邊坡加固的影響研究[J]. 巖土力學(xué)，28(增刊)： 616～618．

汪明武，李健，徐鵬，等. 2014. 膨脹土與石灰改良膨脹土脹縮性的云模型評(píng)價(jià)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)，44(2)： 396～400．

徐彬，殷宗澤，劉述麗. 2011. 膨脹土強(qiáng)度影響因素與規(guī)律的試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué)，32(1)： 44～50．

許成順，尹占巧，杜修力，等. 2013. 黏性土的抗剪強(qiáng)度試驗(yàn)研究[J]. 水利學(xué)報(bào)，44(12)： 1433～1438．

薛新華，楊興國(guó). 2013. 膨脹土改良的室內(nèi)試驗(yàn)研究[J]. 高速鐵路技術(shù)，4(6)： 33～36．

趙文建，湛文濤，倪嘯，等. 2009. 百色重塑膨脹土抗剪強(qiáng)度的試驗(yàn)研究[J]. 巖土力學(xué)，30(增2)： 244～248．

趙鑫，陽(yáng)云華，朱瑛潔，等. 2014. 裂隙面對(duì)強(qiáng)膨脹土抗剪強(qiáng)度影響分析[J]. 巖土力學(xué)，35(1)： 130～133．

中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)編寫組. 1999. 土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)(GB/T50123-1999)[S].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社．

左巍然，楊和平，劉平. 2007. 確定膨脹土殘余強(qiáng)度的試驗(yàn)研究[J]. 長(zhǎng)沙交通學(xué)院學(xué)報(bào)，23(1)： 23～27.

EXPERIMENTAL STUDY ON EFFECT OF CLAY CONTENT ON SHEAR STRENGTH OF EXPANSIVE SOIL AT CI COUNTY

ZHANG XiaoliZHOU JinHUANG ZhiquanWANG WeiZHANG Ruiqi

(InstituteofResourcesandEnvironment，NorthChinaUniversityofWaterResourcesandElectricPower，Zhengzhou450011)

In order to study the effect of clay content on the shear strength of expansive soil， this paper conducts quick shear， saturated quick shear， saturated consolidated quick shear and repeated direct shear tests with electric strain controlled direct shear apparatus， residual shear test， and direct shear/residual shear test apparatus on the undisturbed expansive soils at Ci County Hebei of South-to-North Water Diversion. The soils have different clay contents. Studies show that： in the direct shear test， the shear strength of the expansive soil significantly reduces after the soil is saturated， and increases after it is consolidated. The effect of saturation on the strength of the expansive soil of larger clay content is more significant. The “cure” effect of consolidation on the strength of weak expansive soil of lesser clay content is more significant. As the clay content increases， the cohesion gradually decreases， and internal friction angle first decreases and then increases. The critical value is about 32%.In the repeated direct shear test， the shear strength after peak intensity increases as the clay content increases. The change trend is relatively flat. The residual strengthτrdecreases exponentially as the clay content increases. While the internal friction angleφrof the residual strength has a logarithmic relation with clay content. The cohesioncrhas an irregular relation with the clay content．

Natural expansive soils， Repeated direct shear， Clay content， Peak intensity， Residual strength

10.13544/j.cnki.jeg.2016.01.014

2015-06-01;

2015-08-27.

河南省科技創(chuàng)新人才計(jì)劃(154100510006)，河南省重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目(152102210111)，新疆維吾爾自治區(qū)科技援疆(201491105)，華北水利水電大學(xué)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃基金(YK2014-10)資助.

張曉麗(1989-)，女，碩士生，主要從事巖土體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性方面研究. Email: 958282196@qq.com

簡(jiǎn)介： 黃志全(1970-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事巖土力學(xué)、邊坡與滑坡工程方面的研究和教學(xué)工作. Email: huangzhiquan@ncwu.edu.cn

TU443

A