劉倫善 張少坤

淺談虛擬治理成本法的適用

劉倫善 張少坤

近些年來環(huán)境污染問題日益突出，各類直接污染災(zāi)害事故，或因環(huán)境污染衍生出的次生災(zāi)害頻發(fā)。針對層出不窮的環(huán)境污染事故，一方面需通過建立完善的排污前置審查機(jī)制、后續(xù)排污持續(xù)監(jiān)督檢查機(jī)制等預(yù)防機(jī)制，將環(huán)境污染扼殺在萌芽狀態(tài)；另一方面也應(yīng)進(jìn)一步完善環(huán)境污染損害賠償機(jī)制、生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)機(jī)制，填補(bǔ)因環(huán)境污染所造成的損失，復(fù)原生態(tài)環(huán)境。

虛擬治理成本的源起及概念

修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的前提之一是要確定因環(huán)境污染對生態(tài)環(huán)境所造成的損害，并以此制定損害修復(fù)方案、計(jì)算修復(fù)成本。但在環(huán)境污染案件的個案中，有時污染物質(zhì)已通過生態(tài)環(huán)境的自凈能力被分解、吸收，或通過流動的空氣、水流被擴(kuò)散、稀釋，致使在污染排放地檢測到的污染行為并不嚴(yán)重，或者完全檢測不到污染。就像一滴墨水滴進(jìn)了大海，無法觀測到海水顏色的變化，但未能檢測到嚴(yán)重的污染損害結(jié)果并不意味著生態(tài)環(huán)境沒有遭受到嚴(yán)重?fù)p害。歷史上嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難大多不是某次嚴(yán)重的污染行為所引發(fā)的，往往是輕微污染行為日積月累的效果，倫敦?zé)熿F事件、日本水俁病事件等都是眾多污染疊加的結(jié)果。

就像一滴墨水滴進(jìn)了大海，無法觀測到海水顏色的變化。

未能檢測到嚴(yán)重的污染損害結(jié)果并不意味著生態(tài)環(huán)境沒有遭受到嚴(yán)重?fù)p害。

那么面對這種難以檢測到的環(huán)境污染損害，應(yīng)如何計(jì)算其修復(fù)成本呢？為解決這個難題，虛擬治理成本的概念應(yīng)需而生。虛擬治理成本其邏輯思路非常簡潔，即如果污染物在排放之前進(jìn)行了無害化處理，那么再排放至生態(tài)環(huán)境之中就不會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞，因此修復(fù)環(huán)境污染所造成的生態(tài)損害，其成本至少為對污染物排放前的處理成本。《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》中定義虛擬治理成本是按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出。

虛擬治理成本在環(huán)境民事公益訴訟中的適用

虛擬治理成本法在環(huán)境民事公益訴訟中的適用日益受到重視，主要是因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟的主要目的是停止環(huán)境污染行為，修復(fù)因環(huán)境污染行為給生態(tài)環(huán)境造成的損失。自2012年新《民訴法》規(guī)定環(huán)境民事公益訴訟制度以來，環(huán)境民事公益訴訟越來越多的出現(xiàn)在公眾的視野之中，其中，泰州市環(huán)保聯(lián)合會與泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛案最為典型。該案歷經(jīng)泰州市中級人民法院一審、江蘇省高級人民法院二審、最高人民法院再審，也因其高達(dá)1.6億元的天價賠償一時間成為輿論的焦點(diǎn)。法院判決的天價賠償是否合理？如何計(jì)算得出？這些問題的厘清對今后環(huán)境民事公益訴訟的影響深遠(yuǎn)。

該案中，泰州市環(huán)保聯(lián)合會訴稱泰興錦匯化工有限公司等企業(yè)多次將工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢酸通過相關(guān)自然人傾倒入水體之中，給水體的生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重?fù)p害。由于運(yùn)河水體具有自凈能力以及水體的不斷流動，至起訴時廢酸傾倒點(diǎn)的生態(tài)環(huán)境污染損害已基本消除，無法檢測到確切的生態(tài)環(huán)境損害。

對此，最高人民法院認(rèn)為“雖然河流具有一定的自凈能力，但是環(huán)境容量是有限的，向水體大量傾倒副產(chǎn)酸，必然對河流的水質(zhì)、水體動植物、河床、河岸以及河流下游的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。如不及時修復(fù)，污染的累積必然會超出環(huán)境承載能力，最終造成不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境損害。因此，不能以部分水域的水質(zhì)得到恢復(fù)為由免除污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境修復(fù)責(zé)任?！蓖瑫r，最高人民法院認(rèn)為在無法計(jì)算實(shí)際人工治理、修復(fù)污染所需費(fèi)用時，可以采用虛擬治理成本法來計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

虛擬治理成本的適用條件

結(jié)合環(huán)保部辦公廳發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》A.2.3條，以及最高人民法院在泰州市環(huán)保聯(lián)合會與泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛案中的觀點(diǎn)可以得知，在出現(xiàn)以下情形時可以適用虛擬治理成本法計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用：

1.環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無法通過恢復(fù)工程完全恢復(fù)；

2.恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能獲得的收益；

3.缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評價指標(biāo)。

上述三種情形，即是虛擬治理成本法的適用條件。從《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》的條文及最高人民法院的判決，我們可以看出，只有相關(guān)情形出現(xiàn)時才可以適用虛擬治理成本法。這是因?yàn)榄h(huán)境民事公益訴訟就其本質(zhì)而言依然是民事侵權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循民事侵權(quán)訴訟的舉證規(guī)則；但無法否認(rèn)，環(huán)境侵權(quán)有其特殊性，在前述情形之下，仍然根據(jù)一般規(guī)則要求原告提供環(huán)境損害的相應(yīng)證據(jù)，在客觀上既不可能（或無必要），又可能給侵權(quán)人逃避責(zé)任以可乘之機(jī)，不利于環(huán)境的保護(hù)，也有違公平、正義的法律原則，所以可以采用虛擬治理成本法來計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

因此，在計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用時，虛擬治理成本法是一個重要的選項(xiàng)，但應(yīng)遵循其適用條件。

某地上世紀(jì)九十年代的“土法煉焦”廠，座座土焦?fàn)t冒著濃濃黑煙，吞食著整座村莊，打工者并不懂得焦化污染的嚴(yán)重性，長時間勞作吃住在煙霧里，病魔已經(jīng)悄悄損害著他們的身體。 高家榮攝

虛擬治理成本的計(jì)算方法

環(huán)保部辦公廳發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》A.2.3條規(guī)定“虛擬治理成本法的具體計(jì)算方法見《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估技術(shù)規(guī)范》”。在《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估技術(shù)規(guī)范》附F規(guī)定“虛擬治理成本即污染物排放量與單位污染物虛擬治理成本的乘積”。

其中對污染物的排放量目前主要采用兩種方式予以證明，一是以排污者的自認(rèn)為依據(jù)，一般環(huán)境民事公益訴訟中的被告往往是污染環(huán)境罪中的犯罪嫌疑人或罪犯，其在偵查階段通常會供述污染物的排放量。這些對于污染物排放量的供述在環(huán)境民事公益訴訟中作為當(dāng)事人的自認(rèn)，通常會被法院采納，作為計(jì)算污染物排放量的依據(jù)，例如中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會與卜憲果、卜憲全等環(huán)境污染責(zé)任糾紛案。另外一種是以查明的實(shí)際排放量或推算結(jié)果為依據(jù)，即通過排污者交易污染物的數(shù)量或通過用水量進(jìn)行合理推算等方式來確認(rèn)排污量，例如泰州市環(huán)保聯(lián)合會與泰興錦匯化工有限公司等環(huán)境污染侵權(quán)賠償糾紛案。

最高人民法院認(rèn)為在無法計(jì)算實(shí)際人工治理、修復(fù)污染所需費(fèi)用時，可以采用虛擬治理成本法來計(jì)算環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

對于單位污染物虛擬治理成本，《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評估技術(shù)規(guī)范》將其定義為“突發(fā)環(huán)境事件發(fā)生地的工業(yè)企業(yè)或污水處理廠單位污染物治理平均成本（含固定資產(chǎn)折舊）?！蹦壳皩?shí)踐中多采用的是當(dāng)?shù)匚飪r部門或者價格認(rèn)定中心出具的單位污染物的處理市場價格。通常情況下，被告方若不能對物價部門或價格認(rèn)定中心出具的單位污染物的處理市場價格提供相反證據(jù)，亦或?qū)ζ淇罐q進(jìn)行合理性或邏輯性方面的說明，法院均會認(rèn)定該價格具有一定的客觀性、合理性，而予以采納。

在適用虛擬治理成本法時須注意計(jì)算污染物治理成本需要以排污當(dāng)時的單位污染物的處理成本進(jìn)行計(jì)算，若排污期間單位污染物的處理成本發(fā)生變動，需分段計(jì)算更為合理。

另外，在量化生態(tài)環(huán)境損害時，還可以根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度分別乘以1.5～10的倍數(shù)作為環(huán)境損害數(shù)額的上下限值（對于倍數(shù)問題在實(shí)踐中也存在眾多爭議，筆者另外專文論述） 。

目前環(huán)保公益訴訟在國內(nèi)還是星星之火，訴訟中仍有很多問題值得深入研究，希望有志于從事環(huán)保公益訴訟的法官、律師、環(huán)保組織以及熱心環(huán)保事業(yè)的同仁能積極推進(jìn)此項(xiàng)制度的發(fā)展，為構(gòu)建良好的生態(tài)環(huán)境而共同努力。

（劉倫善系中華環(huán)保聯(lián)合會志愿律師、江蘇立泰律師事務(wù)所主任；張少坤系江蘇立泰律師事務(wù)所律師）