近日，江蘇楊女士在8年前辦理的一張工行工資卡被銀行告知是信用卡，且透支了30元，如今欠下銀行10996.12元，其中大部分是滯納金。此事曝光后，銀行又改口稱只需要楊女士還款29.98元。

央行發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》有這樣的內(nèi)容：取消信用卡滯納金，由發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人協(xié)議約定違約金。上述規(guī)定2017年1月1日起實(shí)施。

滯納金究竟有無合法依據(jù)，改成違約金有何區(qū)別，監(jiān)管新規(guī)能不能管住銀行的任性？滯納金會不會換了個“馬甲”又回來了？

風(fēng)控合理，但須收之有道

馮輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授）

銀行為什么會對違約持卡人收取高額的補(bǔ)償金？出發(fā)點(diǎn)并不是為了對單一違約持卡人收取錢款以補(bǔ)償損失，而是從整體角度，期望實(shí)現(xiàn)對所有持卡人的行為威懾，并實(shí)現(xiàn)信用識別功能。

信用卡的盈利模式需要以兩個要點(diǎn)作為前提：一是持卡人有足夠消費(fèi)能力；二是違約風(fēng)險可控。滿足這兩個要點(diǎn)的關(guān)鍵，在于保證持卡人的信用。要求持卡人提供身份、職業(yè)、收入證明等材料均屬于正面識別，重在審核；而在央行規(guī)定之前的高額滯納金則屬于反面識別手段，意在威懾。從信用卡的盈利模式來看，我認(rèn)為對違約進(jìn)行風(fēng)控是必須的。這也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)取消滯納金，但又給出違約金規(guī)定的根本原因。

多年來，國內(nèi)各大商業(yè)銀行為了盡快搶占信用卡市場份額，不惜犧牲風(fēng)險控制，放松甚至放棄信用審核，完全依賴高額滯納金作為風(fēng)控手段，這就是本末倒置了，也是“滯納金”一詞飽受社會爭議的本質(zhì)原因。

在“消費(fèi)金融大躍進(jìn)”的背景下，市場信用體系不完善、行業(yè)自律不完善、監(jiān)管能力不完善，銀行近乎瘋狂的信用卡營銷煽動起超出信用體系支撐的消費(fèi)需求，很多消費(fèi)者在銀行的誘導(dǎo)之下只看重信用卡的便捷和可透支，對違約風(fēng)險卻置若罔聞。持卡人普遍存在風(fēng)險認(rèn)知缺陷，因而成為銀行“懲戒條款”的適用人群。這是行業(yè)過度發(fā)展與市場環(huán)境尚不成熟之間發(fā)生沖突的縮影。

目前央行對信用卡違約金采取劃定上下限的方式管理，是比較謹(jǐn)慎、克制的。央行及銀監(jiān)會更重要的作為，是要求并鼓勵銀行在對持卡人違約的處理上改變一貫的霸權(quán)與自私，避免銀行以罰代管，做到收之有道。

高額滯納金不具合法性，違約金也不能任性

張雪峰（京師律師事務(wù)所金融詐騙法律事務(wù)部主任）

高額滯納金，不僅沒有合理性，更不具有合法性，也是違背民事法律基本原則的。銀行按照月息5%收取信用卡滯納金，依據(jù)的是現(xiàn)行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第22條：“貸記卡持卡人未償還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)”。這一規(guī)定，讓銀行收取高額滯納金時底氣十足。不少銀行還對信用卡持卡人不按期償還款額設(shè)置了最低10元起步和全額罰息的規(guī)則，令億萬信用卡持有人苦不堪言。

實(shí)際上，“滯納金”這一詞匯屬于行政法規(guī)范圍，它具有法定性、強(qiáng)制性和懲罰性，所以，只有行政機(jī)關(guān)或具有行政職能的機(jī)構(gòu)才可收取，銀行不屬行政機(jī)構(gòu)，無資格收取滯納金。

信用卡持卡人和銀行之間屬于合同關(guān)系，持卡人逾期未全部歸還欠款，屬于履行遲延，由此所產(chǎn)生之責(zé)任，應(yīng)屬民法責(zé)任。應(yīng)當(dāng)規(guī)定為違約金，即持卡人因違反合同約定而向發(fā)卡銀行承擔(dān)的違約責(zé)任。

換言之，改稱違約金，并非只改名字，而是有實(shí)際含義的變化。

再看違約金是否可以任性收取，根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為合同規(guī)定“過分高于造成的損失”。就江蘇楊女士信用卡糾紛事件來講，從30元到萬元，增長300多倍，顯然是嚴(yán)重違反民法通則、合同法基本原則的。

就監(jiān)管銀行而言，還要關(guān)注一個問題。發(fā)卡銀行關(guān)于部分還款而利息按照全部未還款數(shù)額計(jì)息，這是非常嚴(yán)重的霸王條款。對于這種問題，因?yàn)樯婕皵?shù)億人的切身利益，應(yīng)當(dāng)引入公益訴訟來予以解決。

完善征信體系，對銀行和客戶都管用

林海（前地方銀監(jiān)局官員）

過去很長一個時期，國內(nèi)銀行習(xí)慣收取高額滯納金，但這并不是防范信用卡風(fēng)險的唯一手段。從境外經(jīng)驗(yàn)來看，利用個人征信體系和失信懲戒手段，完全可以制約消費(fèi)信貸風(fēng)險。

信用卡發(fā)放后，需要有效的個人動態(tài)信用評估機(jī)制，不斷更新個人信用。在美國，個人信用評估的核心是動態(tài)的信用評分。這一分值會因五類信用資料變化而變化，分別是按重要程度依次為：一是個人破產(chǎn)記錄、扣押抵押品、拖欠債務(wù)、遲付借款；二是未償還債務(wù)；三是信用歷史的長短：四是一年來新貸款申請的次數(shù)；五是正在使用的信貸類型，即擁有哪些種類的信用卡。分值由計(jì)算機(jī)自動完成更新工作，并及時向信用卡發(fā)卡行提供。

在信用卡發(fā)生拖欠時，美國用《消費(fèi)信用保護(hù)法》《公平信用結(jié)賬法》和《信貸誠實(shí)法》等法律建立了這樣一套體系，它支持失信記錄方便地在全社會傳播，把失信者對交易對方的失信轉(zhuǎn)化為對全社會的失信，使失信者付出慘痛代價。

對于我國當(dāng)前的銀行信用卡業(yè)務(wù)而言，無論是從境外經(jīng)驗(yàn)還是市場呼聲出發(fā)，都要求進(jìn)一步完善個人征信體系，使金融機(jī)構(gòu)在審核信用卡申請、授信之前可先查詢個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。

其次，要整合銀行機(jī)構(gòu)間的案件信息溝通機(jī)制，通過“銀行卡風(fēng)險信息共享系統(tǒng)”和“商戶風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)”兩大系統(tǒng)，建立對信用卡違法犯罪的立體監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，及時共享不良持卡人或黑名單商戶等信息。當(dāng)然，也要對個人征信數(shù)據(jù)的采集、評估、披露及個人隱私的保密等作出明確規(guī)定，營造良好的消費(fèi)信用環(huán)境。

新一輪“約定違約金”博弈才剛開始

沈彬（時事評論員、法律工作者）

央行發(fā)布的《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》即將正式實(shí)施，其中一大亮點(diǎn)就是取消飽受詬病的信用卡滯納金，同時又對違約金作了規(guī)定。

對于此項(xiàng)信用卡新政，一則以喜，一則以憂。喜的是合法性存在嚴(yán)重問題，且之前被不少法院判定為違法的信用卡滯納金，終于被央行取消了；憂的是，違約金是否會成為“換了馬甲的滯納金”，以合法的形式大行其道？

銀行在本金、利息之外，另收滯納金，有的還是按復(fù)利計(jì)算，導(dǎo)致滯納金成了實(shí)際上的“驢打滾”。正如這次央行所稱：滯納金的概念帶有較強(qiáng)行政強(qiáng)制色彩，不適用于平等市場主體之間的經(jīng)濟(jì)活動。此前部分被收取高額滯納金的持卡人憤而起訴到了法院，一些法院判決認(rèn)定滯納金有違商業(yè)銀行法規(guī)定的利率法定上限。

如今，告別滯納金，進(jìn)入違約金時代。仍然有問題需要明確，鑒于目前銀行的強(qiáng)勢地位，如何保障公民的公平締約權(quán)？將來的違約金可能是由銀行單方面的格式合同規(guī)定的，會不會是換湯不換藥？違約金也不是想約定多少就是多少的，怎樣保障違約金的合理范圍？

總之，“滯納金合法性”這一輪博弈，已經(jīng)以央行主動取消而告一段落；但新一輪“約定違約金”的博弈才剛剛開始。只有強(qiáng)化司法監(jiān)督、保障消費(fèi)者權(quán)益表達(dá)渠道的通暢，才能防止一些商業(yè)銀行利用市場優(yōu)勢約定畸高的違約金，保證滯納金不會換了違約金的“馬甲”重來。