在《侵權(quán)責(zé)任法》于2010年實施之前，法院對于這樣的案件怎么判是不明確的，出現(xiàn)了嚴(yán)重的同案不同判現(xiàn)象，不但不同法院意見對立，而且上級法院和下級法院意見對立、同一法院不同法官意見對立。

這種對立體現(xiàn)也體現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》的立法前，最后還是贊成“連坐”的意見占了上風(fēng)。梁慧星教授指出，如此立法的目的有二，首先是救濟(jì)，其次是預(yù)防。王利明、楊立新等專家也持類似看法，法律之所以規(guī)定在難以確定具體侵權(quán)人的情形下，將板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于對受害人進(jìn)行救濟(jì)的考慮；另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，針對存在的風(fēng)險防微杜漸，履行相應(yīng)的保管、維護(hù)和注意義務(wù)。