【摘要】反腐倡廉，一直都是當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的問題之一，職務(wù)犯罪正在漸漸地?fù)p壞政府及其國家工作人員的廉潔形象，導(dǎo)致政府喪失社會(huì)公信力。十八大以來，中央政府不斷強(qiáng)化反腐倡廉，高度重視反腐工作，嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪，標(biāo)志著我國法治化打擊腐敗犯罪的進(jìn)步。偵查權(quán)配置模式是偵查程序中的關(guān)鍵問題，關(guān)系到國家追訴權(quán)的有力行使。職務(wù)犯罪偵查權(quán)是國家機(jī)關(guān)依法打擊職務(wù)犯罪行為的權(quán)力依據(jù)，一直是刑事訴訟程序改進(jìn)的重點(diǎn)，是司法部門關(guān)注的問題，具有深刻的實(shí)踐意義。本文通過偵查權(quán)配置的基本理論研究、國外模式理論參考，分析我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式問題，并進(jìn)一步明確了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的主體，并對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制、權(quán)力監(jiān)督協(xié)同機(jī)制、一體化建設(shè)等問題進(jìn)行探究。

【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪；偵查權(quán)配置模式；檢察機(jī)關(guān)

一、我國現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式

《刑事訴訟法》第一百零六條規(guī)定：“偵查”是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式對(duì)于偵查權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)具有實(shí)踐意義。中國大陸的職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式不同于香港廉政公署的獨(dú)立反腐機(jī)構(gòu)模式，也不同于英國警察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的反重大欺詐局和投訴警察獨(dú)立監(jiān)察委員會(huì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式。通說認(rèn)為，我國目前采用的是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)，地方檢察院受上級(jí)機(jī)關(guān)和同級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，內(nèi)設(shè)反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)檢察部門、刑事檢察部門。有學(xué)者認(rèn)為，職務(wù)犯罪偵查應(yīng)由專門部門承擔(dān)，建議將檢察機(jī)關(guān)的反貪部門獨(dú)立出來，并與國家紀(jì)檢和行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)合并組建國家廉政機(jī)關(guān)或廉政公署，歸屬中央紀(jì)律委員會(huì)和國務(wù)院雙重領(lǐng)導(dǎo)，專門負(fù)責(zé)貪污腐敗和瀆職等國家機(jī)關(guān)工作人員違法犯罪案件的查處工作。①我國的檢察院主導(dǎo)偵查權(quán)配置模式，根據(jù)檢察系統(tǒng)體系特點(diǎn)和具體國情，符合我國的司法實(shí)踐要求。

二、我國采用檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)模式的合理性

（一）體現(xiàn)國家對(duì)公權(quán)力的司法彈劾

從國家權(quán)力角度看，職務(wù)犯罪偵查主體依據(jù)法律規(guī)定代表國家行使追訴權(quán)力，揭露犯罪，維護(hù)國家利益。偵查程序是公訴程序的前置程序，為起訴和審判提供基礎(chǔ)，同時(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益，具有司法性質(zhì)。權(quán)力監(jiān)督和制約是國家權(quán)力有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，職務(wù)犯罪是權(quán)力的腐化，但是偵查對(duì)象是構(gòu)成犯罪的權(quán)力腐敗行為，職務(wù)犯罪的刑事違法性使得職務(wù)犯罪偵查權(quán)所體現(xiàn)的權(quán)力監(jiān)督是超越一般的行政系統(tǒng)內(nèi)部的法律監(jiān)督，體現(xiàn)國家對(duì)公權(quán)力的司法彈劾。

（二）檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)

檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)由憲法和法律賦予，具有獨(dú)立的憲法和法律地位，其法律監(jiān)督既包含代表國家保障法律正確施行和運(yùn)用，又包含代表國家維護(hù)國家和人民權(quán)益，防止政府和公民等有違法措施與違法行為。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督屬性所體現(xiàn)的就是對(duì)國家公權(quán)力的憲法、法律監(jiān)督。職務(wù)犯罪偵查權(quán)所含訴訟職能相對(duì)明確，可實(shí)施性強(qiáng)，但實(shí)踐中的監(jiān)督職能比較弱，甚至不具有實(shí)質(zhì)性。

（三）檢察機(jī)關(guān)具備職務(wù)犯罪偵查的業(yè)務(wù)能力

職務(wù)犯罪具有特殊性，需要偵查主體具有全面的專業(yè)偵查素質(zhì)。檢察官是法律的守護(hù)者，其法律水平和專業(yè)素養(yǎng)不容置疑。職務(wù)犯罪的類型有限，面對(duì)特定類型的犯罪，通過專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)知識(shí)積累，提高檢察官偵查素養(yǎng)。實(shí)踐表明，多年來對(duì)職務(wù)犯罪的查處，為了更好地應(yīng)對(duì)各種各樣的職務(wù)犯罪現(xiàn)象，打擊職務(wù)犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)需要豐富的偵查經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)高水平的專業(yè)偵查隊(duì)伍和人員。

三、目前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式的問題

（一）檢察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)體制不獨(dú)立

根據(jù)《憲法》第一百三十二條和第一百三十三條的規(guī)定，我國的檢察系統(tǒng)是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，由人民代表大會(huì)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成。既然檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，就要強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立性，但其領(lǐng)導(dǎo)體制雙重性導(dǎo)致檢察院既要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，接受業(yè)務(wù)上的指揮、協(xié)調(diào)，又要接受人大的監(jiān)督。這就導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制內(nèi)部出現(xiàn)明顯的沖突、不獨(dú)立。

（二）現(xiàn)行體制缺失獨(dú)立性

現(xiàn)行體制內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)往往以地方黨政機(jī)關(guān)為主，地方上的行政過多干預(yù)司法，導(dǎo)致司法喪失獨(dú)立性。財(cái)政體制方面，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來源于同級(jí)政府，財(cái)物受制于人必然使影響檢察機(jī)關(guān)的公正性；人事方面，檢察機(jī)關(guān)的人員編制由地方黨政確定，等級(jí)評(píng)定權(quán)在上級(jí)機(jī)關(guān)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)任免缺乏組織保障，削弱了檢察系統(tǒng)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)；地方檢察機(jī)關(guān)黨組對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，討論和決定檢察機(jī)關(guān)的重大問題，會(huì)導(dǎo)致地方黨政機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益而濫用監(jiān)督權(quán)，違背法律的平等原則，使檢察機(jī)關(guān)喪失權(quán)威性。

（三）偵查部門內(nèi)部資源配置不統(tǒng)一

我國檢察體系中承擔(dān)職務(wù)犯罪偵查職能的機(jī)構(gòu)是反貪污賄賂和反瀆職侵權(quán)部門。從最高檢到基層，層層設(shè)置，只有在個(gè)別檢察院，這兩個(gè)部門合二為一。兩個(gè)部門負(fù)責(zé)各自管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪案件的偵查工作，體現(xiàn)分散性特點(diǎn)。從兩個(gè)部門采取的運(yùn)行模式來看，反貪推行的是以市院為指導(dǎo)、基層為主體、分級(jí)管理執(zhí)行的偵查模式。有學(xué)者指出，上下兩級(jí)偵查部門之間的縱向指揮協(xié)作也不緊密，缺乏強(qiáng)力配合機(jī)制，制約了偵查部門的打擊效能和工作效率。②在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多個(gè)偵查部門的設(shè)置，是為了擴(kuò)大偵查對(duì)象，提高分類專業(yè)化程度。但現(xiàn)實(shí)中案件線索復(fù)雜，內(nèi)設(shè)部門之間便會(huì)根據(jù)自身的需要進(jìn)行篩選和再分配。多部門劃分方式加劇了部門矛盾，影響辦案效率和案件完整性，容易造成線索的中斷，影響辦案效果。

（四）檢察院的強(qiáng)制措施不合理且缺乏強(qiáng)有力的保障手段

《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪的相關(guān)偵查措施、強(qiáng)制手段、取證措施。面臨復(fù)雜多變的職務(wù)犯罪形勢，檢察機(jī)關(guān)仍然缺乏相應(yīng)有效的的職務(wù)犯罪偵查措施。例如，拘傳中的犯罪嫌疑人從被訊問到交代犯罪事實(shí)，一般要經(jīng)過抵觸—試探—?jiǎng)訐u—交代四個(gè)心理階段，每個(gè)階段都需要一定的時(shí)間，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，整個(gè)過程往往需要若干天的時(shí)間。③職務(wù)犯罪因其犯罪主體和證據(jù)的特殊性導(dǎo)致很難得到案件進(jìn)展效率，還會(huì)造成一些偵查失誤?！秶野踩ā焚x予了國家安全機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)使用技偵的依據(jù)是《關(guān)于公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民檢察院對(duì)重大經(jīng)濟(jì)案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》，而且必須由公安機(jī)關(guān)協(xié)助，經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)，將嚴(yán)重影響技偵對(duì)案件的作用。除此之外，相對(duì)于其他部門的特別偵查措施，檢察機(jī)關(guān)還缺少強(qiáng)制取證權(quán)。

四、我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的完善

（一）建立完善的職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)體制

首先，通過整個(gè)檢察系統(tǒng)對(duì)地方的司法獨(dú)立來實(shí)現(xiàn)建立職務(wù)犯罪偵查的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。地方檢察院只接受上級(jí)和最高檢的單一領(lǐng)導(dǎo)，由最高檢對(duì)地方檢察系統(tǒng)的進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，地方的上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院進(jìn)行監(jiān)督并提出意見，下級(jí)可以向上級(jí)反映并提出建議，充分確保檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體系存在于系統(tǒng)內(nèi)部，保證偵查機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的獨(dú)立性。在人事和財(cái)政上，取消地方政府對(duì)檢察機(jī)關(guān)和人員的管理權(quán)，由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)進(jìn)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。其次，將職務(wù)犯罪偵查部門屬于檢察系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)，但要區(qū)別于其他部門領(lǐng)導(dǎo)體制。在中央設(shè)立總機(jī)構(gòu)，直接向最高檢察長負(fù)責(zé)，地方設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，對(duì)上級(jí)部門負(fù)責(zé)。

（二）建立職務(wù)犯罪偵查一體化

職務(wù)犯罪偵查一體化建設(shè)的目標(biāo)是為了提高職務(wù)犯罪偵查部門的線索管理、人才調(diào)配、偵查指揮能力，充分發(fā)揮資源和系統(tǒng)的優(yōu)勢。形成有力的職務(wù)犯罪偵查一體化體系，需要做好以下工作：一方面，通過資源整合實(shí)現(xiàn)一體化，將檢察機(jī)關(guān)偵查力量進(jìn)行“精兵簡政”，集中于職偵局，將舉報(bào)、初查、立案、偵查等職能融為一體，同時(shí)按照地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等實(shí)際情況建立統(tǒng)一的案件偵查管理中心，通過偵查管理平臺(tái)等相關(guān)的硬軟件設(shè)施，形成整合資源利用的實(shí)踐基礎(chǔ)；另一方面，加強(qiáng)各部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)一體化聯(lián)絡(luò)，應(yīng)當(dāng)?shù)胤娇v向偵查部門一體化運(yùn)作，補(bǔ)充并強(qiáng)化市級(jí)偵查的主體作用，做到線索、偵查、處理、指揮的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，具體的組織指揮內(nèi)容包括：引領(lǐng)偵查（通過直接偵查案件，對(duì)下級(jí)部門發(fā)揮表率作用，并對(duì)具體個(gè)案決定實(shí)行督辦、交辦、提辦）、組織偵查（針對(duì)對(duì)本地區(qū)的重點(diǎn)行業(yè)、部門案件）、指揮偵查（針對(duì)重大復(fù)雜或干擾阻力大的具體案件）、協(xié)調(diào)偵查（針對(duì)本轄區(qū)不同偵查局之間職務(wù)犯罪案件）、聯(lián)合偵查（針對(duì)跨地區(qū)、跨部門之間以及特別復(fù)雜的交叉案件）。④

（三）完善和優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查措施

首先，針對(duì)《刑事訴訟法》第117條規(guī)定的拘傳時(shí)間允許延長至不超過24小時(shí)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)將職務(wù)犯罪與一般犯罪區(qū)分，24小時(shí)作為職務(wù)犯罪拘傳持續(xù)的一般時(shí)間，案情重大復(fù)雜的不超過48小時(shí)。對(duì)于《刑訟法》第73條關(guān)于檢察院對(duì)特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑指定居所監(jiān)視居住的規(guī)定以及第76條對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人可以采取電子監(jiān)控等監(jiān)視方法的規(guī)定，使得偵查人員在辦案過程中有更大的靈活性，同時(shí)避免變相羈押，可以通過對(duì)監(jiān)視居住的期限進(jìn)行彈性化處理來節(jié)約司法資源，偵查的關(guān)鍵在于效果而不是時(shí)間的正向投入，以此增加偵查機(jī)關(guān)手段的靈活性與有效性。

其次，賦予特殊的技術(shù)偵查權(quán)。雖然《刑事訴訟法》賦予了檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，但是檢察機(jī)關(guān)的設(shè)備、手段比較落后。為了適應(yīng)新刑訴法的要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)職務(wù)犯罪偵查的投入，同時(shí)充分利用計(jì)算機(jī)等技術(shù)平臺(tái)，對(duì)相關(guān)案件信息進(jìn)行合理的分類和管理。加強(qiáng)偵查技能培訓(xùn)，并普及和提高應(yīng)用技偵能力，充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域的重要實(shí)踐作用，從而提高偵查部門反應(yīng)能力，以確保職務(wù)犯罪偵查工作高效有序進(jìn)行。⑤

最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制作證權(quán)。證據(jù)獲取是職務(wù)犯罪偵查工作的核心內(nèi)容，證人證言是案件突破的中心，建立和完善相應(yīng)的法律制度，強(qiáng)化證人作證的義務(wù)、注重證人保護(hù)，保障證人履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位、案件的性質(zhì)及社會(huì)影響程度等，必要時(shí)對(duì)法律規(guī)定的自偵案件以外的其他類型的刑事案件進(jìn)行直接立案偵查的權(quán)力。⑥從法律理念上看，機(jī)動(dòng)偵查的價(jià)值得到了法律肯定，實(shí)踐中與職務(wù)犯罪相關(guān)案件的種類很多，檢察機(jī)關(guān)介入并不是針對(duì)這些案件本身，而是確保及時(shí)獲取案件線索和證據(jù)，機(jī)動(dòng)偵查是一項(xiàng)必要的緊急措施，并不是檢察機(jī)關(guān)的過多干預(yù)。

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，職務(wù)犯罪嚴(yán)重?fù)p害了國家利益和社會(huì)穩(wěn)定。為了有效打擊職務(wù)犯罪，實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的依法運(yùn)行，需要對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)進(jìn)行科學(xué)合理的配置，形成獨(dú)具特色的職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式。通過職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置模式對(duì)具體的偵查權(quán)力予以定位和適用，提高打擊職務(wù)犯罪的有效性，保障檢察機(jī)關(guān)充分行使相應(yīng)的偵查職能。

注釋

①譚世貴 著：《中國司法改革研究》，法律出版社，2000年版，第114頁。

②顧文：“檢察機(jī)關(guān)偵查一體化機(jī)制及其內(nèi)外部監(jiān)督制約機(jī)制的構(gòu)建”，載《中國檢察》，2006年第10卷，第179頁。

③參見朱孝清：“職務(wù)犯罪偵查措施研究”，載《中國法學(xué)》，2006年第1期，第37頁。

④參見徐漢明：“關(guān)于職務(wù)犯罪偵察創(chuàng)新的思考”，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期，第33頁。

⑤參見李建國，張建兵：“新刑訴法背景下職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的運(yùn)用和思考”，載《河北法學(xué)》，2010年第12期，第48頁。

⑥參見蘭躍軍：“論適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)”，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》，2011年3月，第51頁。

參考文獻(xiàn)

[1]譚世貴.中國司法改革研究[M].北京：法律出版社，2000：114-118.

[2]顧文.檢察機(jī)關(guān)偵查一體化機(jī)制及其內(nèi)外部監(jiān)督制約機(jī)制的構(gòu)建[J].中國檢察，2006年第10卷：179.

[3]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查措施研究[J].中國法學(xué)，2006年第1期：37.

[4]李建國，張建兵.新刑訴法背景下職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的運(yùn)用和思考[J].河北法學(xué)，2010年第12期：48.

[5]蘭躍軍.論適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2011年3月：51.

[6]徐漢明.關(guān)于職務(wù)犯罪偵察創(chuàng)新的思考[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第2期：33.

作者簡介

王潤田（1991年出生），男，漢族，山東臨沂人，2015級(jí)法律碩士研究生，就讀于西南政法大學(xué)法學(xué)院。